Dit bericht is het eerste in mijn toekomstige serie, over hoe overheden en louche niet-gouvernementele spelers ons psychologisch manipuleerden tijdens de Covid-19 crisis. In deze reeks zal ik verschillende vuile trucs belichten en uitleggen waarom de meeste mensen ervoor vielen, schrijft Igor Chudov.

Eerst een kleine persoonlijke anekdote.

Richard Thaler is een briljant gedragseconoom, Nobelprijswinnaar, en een belangrijke bijdrager aan de “Nudge Theorie”, die de aanzet gaf tot de beruchte Britse “Nudge Unit”. Zijn werk over de menselijke besluitvorming en cognitieve vooroordelen was baanbrekend en hielp regeringen over de hele wereld gedeeltelijk om de meeste mensen te hypnotiseren om “Covid Vaccins” te nemen.

Richard Thaler, rond 1999, gaf ook mijn favoriete les “Besluitvorming”. Hij was mijn favoriete professor aan de Universiteit van Chicago, waar ik een MBA student was. Hij leerde ons veel over manieren die bestaan om onze besluitvorming te kapen en hoe onze tegenstanders onze onbewuste vooroordelen gebruiken om ons verkeerde beslissingen te laten nemen – en ook hoe we deze manipulaties in ons eigen voordeel kunnen gebruiken in het bedrijfsleven.

Wat ik in die cursus leerde, kwam mijn hele leven van pas, had invloed op veel investerings- en zakelijke beslissingen, hielp me prospects om te zetten in betalende klanten, voorkwam verschillende beurscrashes, en nog veel meer. Deze zelfde les over besluitvorming heeft mogelijk mijn leven gered, omdat het mij in staat stelde om de propaganda en manipulatie van Covid vaccins te herkennen en te weerstaan. Prof. Thaler eindigde aan de verkeerde kant van de geschiedenis, door het steunen van Covid vaccin propaganda en de “Nudge Units”, maar zijn lessen maakten mij in staat om manipulatie te herkennen, en er weerstand aan te bieden.

Daaraan denkend kreeg ik waardering voor mensen die nooit zo’n les hebben gevolgd, vaak geen formele opleiding hadden genoten, en toch instinctief de juiste keuze maakten. Deze mensen, onder wie veel van mijn lezers, verdienen bewondering, al was het maar om hun opmerkelijke onafhankelijkheid van denken en hun heldere geest in een zeer verwarrende, gevaarlijke en snel veranderende situatie.

Mijn volgende berichten zullen gaan over verschillende psychologische manipulatie concepten en hoe ze werden toegepast, door louche actoren en gecoöpteerde regeringen, en hoe ze ieder van ons beïnvloedden.

Het Asch Experiment

“Alle experts zijn het erover eens dat het vaccin veilig en effectief is.”

Dat was genoeg om de meeste mensen gevaccineerd te krijgen. Behalve dat iedereen twee vragen kon stellen:

• Hoe kan ik weten dat alle experts het eens zijn, als degenen die het er niet mee eens zijn, niets mogen zeggen?
• Hoe kan iemand weten dat het “Covid-vaccin” veilig en doeltreffend is, als er geen tijd is verstreken om dat te garanderen?

Tenslotte zou iemand met een beetje kennis van zaken ook de vraag kunnen stellen: “weet u zeker dat het veilig en effectief is, als geen enkel vaccin tegen het coronavirus ooit heeft gewerkt en er nooit een mRNA-product is goedgekeurd”?

Het Asch Experiment, uitgevoerd door Solomon Asch, ontdekte dat de mees te mensen, bij het zien van een “consensus” van deelnemers die het eens zijn over iets dat vrij duidelijk onwaar is, uiteindelijk instemmen met die valse meningen, alleen maar omdat iedereen er zo over schijnt te denken.

Het experiment was oorspronkelijk opgezet met acht personen, van wie er slechts één proefpersoon was, en de rest acteurs. Deze acteurs, waarvan de proefpersoon dacht dat het andere proefpersonen waren, kregen allemaal dezelfde vraag, waarop zij een duidelijk verkeerd antwoord gaven. De proefpersoon, die niet wist dat hij de enige echte proefpersoon was, moest als laatste het woord nemen.

Het bleek dat de proefpersonen van dit experiment (het werd meerdere malen herhaald), bij het zien van een consensus van zeven keurig geklede mannen, uiteindelijk hetzelfde (duidelijk onjuiste) antwoord gaven als de stooges. Dit conformiteitsexperiment was letterlijk een slimme manier om mensen duidelijk onjuiste meningen te laten hebben en uiten.

Dit experiment werd vele malen herhaald, en in de meest vakkundig uitgevoerde experimenten kregen ze 62,5% van de proefpersonen zover dat ze het ten minste één keer eens waren met duidelijke onzin.

Vreemd genoeg was de vaccinatiegraad in de VS op 1 september, vlak voordat de federale vaccinatieplicht begon, 62,3%. Vaccinatie raakte op zijn retour, net toen Delta aantoonde dat vaccins niet echt “effectief” waren.

Het is op dat moment, op 2 september, dat Richard Thaler concludeerde dat “een aansporing niet genoeg is”.

Toen ze een vertraging en een dip in het vertrouwen zagen, realiseerden vaccinatiedeskundigen zich dat ze meer moesten doen dan alleen manipuleren met valse “meningen van deskundigen”. Vaccinmandaten en haatdragende propaganda verdrongen de “duwtjes” om vaccinatie te bevorderen. Dat zal in andere berichten worden besproken.

We hebben letterlijk een wereldwijd Asch experiment meegemaakt. Elke krant, elk TV-station, elke op YouTube aanbevolen video, bleef ons vertellen dat het vaccin “veilig en effectief” was en dat “alle deskundigen het erover eens waren”. We werden voortdurend gedwongen gevoed met deze “deskundige meningen” non-stop.

Enorme inspanningen werden gedaan om “verkeerde informatie” het zwijgen op te leggen. Waarom? Omdat Solomon Asch ontdekte dat elke uiting van onenigheid – gebrek aan consensus – onmiddellijk dodelijk is voor therapietrouw:

Wat betreft mRNA “Covid vaccins”: iedereen die even nadenkt, zou beseffen dat er geen manier was om met zekerheid te weten of vaccins veilig en effectief waren, eenvoudigweg omdat er niet genoeg tijd is verstreken. Evenzo zou iedereen kunnen zien dat de meesterbreinen achter de lockdowns en de vaccinaties, de miljardairs achter de schermen, en de corrupte regeringen er allemaal voor zorgden dat elke afwijkende mening het zwijgen zou worden opgelegd. De vermeende consensus bestond dus in feite helemaal niet.

De minderheid van de mensen doorzag dat, besloot dienovereenkomstig, en weigerde vaccinatie. Wie was dat? U, mijn lezers. Wat heeft u daartoe doen besluiten? Ik ben er zeker van dat er evenveel redenen waren als de mensen hier. De belangrijkste factor is dat u allen een paar minuten de tijd nam om er kritisch over na te denken. U was onafhankelijk en besloot voor uzelf te denken.

• Was het je algemene wantrouwen tegenover de overheid?
• Was het uw grondige kennis van virologie en moleculaire biologie?
• Was het je ervaring met dealen en zwendelen, blootstelling aan oplichting en weten hoe oplichters werken?
• Was het je vermogen om onafhankelijk te denken zonder dat mensen het met je eens moeten zijn?

Zelfs diegenen die de injecties namen, en later het licht zagen, zijn kritische denkers. Wat belangrijk is, is het zien van het licht – niet noodzakelijkerwijs de timing van wanneer je het licht zag.

Aan diegenen die het Global Asch Experiment overleefden, gefeliciteerd. Deel hieronder waarom je het hebt volgehouden – waarom heb je de prik NIET genomen?

P.S. Richard Thaler, een briljant professor, auteur en theoreticus op het gebied van cognitieve vooringenomenheid, is niet het kwade brein achter de vaccinatie. Hij was slechts een van de vele spelers, miniem verwant aan mij, en de auteur van concepten die in de pandemie uitspeelden. Ik wil NIET de verkeerde indruk wekken dat mijn favoriete universiteitsprofessor iemand was als “Dr Evil van Covid-19”. Hij was niet Dr Evil. Maar zijn theorieën zijn ongelooflijk belangrijk voor het verhaal.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2021/12/20/25468/?swcfpc=1