Een hof van beroep heeft de inspanningen gesteund om kinderen zonder toestemming van de ouders te vaccineren door degenen te beschermen die kinderen dwingen om Covid-injecties te nemen, meldt Slay News.
Een Hof van Beroep in North Carolina heeft de uitspraak gedaan in de zaak van een kliniek, waar personeel een 14-jarige jongen een Covid-mRNA-injectie gaf zonder toestemming van het kind of zijn ouders.
De moeder van de jongen klaagde het schoolbestuur van Guilford County en de Old North State Medical Society aan vanwege de gedwongen vaccinatie tegen COVID-19 van haar tienerzoon in 2021.
De rechters in hoger beroep waren het er echter over eens dat een federale wet beide beklaagden beschermde tegen wettelijke aansprakelijkheid.
De rechtbank oordeelde dat de Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act) de kliniek en haar personeel beschermde.
Bovendien concludeerde de rechtbank dat de Guilford Board of Education, die gastheer was van de kliniek, ook onder de PREP Act viel.
In augustus 2021 was de 14-jarige Tanner Smith een voetballer van de Western Guilford High School. Zijn familie hoorde in een brief van de scholen in Guilford dat hij mogelijk getroffen was door een COVID-19-‘cluster’ waarbij het team betrokken was. Hij mocht pas weer naar de praktijk als hij een Covid-test had gekregen.
Er zouden gratis tests worden aangeboden op de Northwest Guilford High School.
De stiefvader van Smith bracht hem naar de testlocatie en wachtte buiten. De tiener werd gevraagd een formulier in te vullen terwijl een kliniekmedewerker tevergeefs probeerde contact op te nemen met zijn moeder, Emily Happel. De kliniek zorgde voor vaccininjecties tegen COVID-19 en voor tests.
Rechter April Wood schreef:
“Nadat het er niet in was geslaagd contact op te nemen met de moeder van Tanner, gaf een van de werknemers de opdracht aan de andere werknemer om ‘het toch aan hem te geven’.
“Tanner verklaarde dat hij geen vaccin wilde en alleen een test verwachtte, maar een van de werknemers diende hem een Pfizer COVID-19-vaccin toe.”
Tanners stiefvader, die buiten de kliniek stond te wachten, werd niet gebeld.
Ondanks dat het dwingen van een kind om tegen zijn wil en zonder de toestemming van zijn ouders een COVID-19-injectie te krijgen ‘flagrant’ werd genoemd, concludeerde
De rechters verklaarden dat de PREP-wet de beklaagden beschermde tegen aansprakelijkheid voor verwondingen, schending van de grondwettelijke vrijheid en ouderlijke rechten van Tanners moeder, en schending van Tanners lichamelijke autonomie en de federale grondwettelijke rechten van eisers.
Tanner maakte de kliniekmedewerkers duidelijk dat hij daar was voor een COVID-19-test en niet voor de Covid-injectie.
Hij beweerde dat hij er geen wilde.
Er werd echter gehoord dat een van de kliniekmedewerkers had gezegd: ‘Geef het hem toch maar.’
Ondanks zijn protest en het feit dat de kliniek er niet in slaagde toestemming van de ouders te krijgen, kreeg Tanner een Pfizer/BioNTech Comirnaty mRNA Covid-injectie.
Tanner en zijn moeder hebben het schooldistrict en de vaccinatiekliniek aangeklaagd wegens schending van de grondwettelijke vrijheid en ouderlijke rechten van Tanners moeder, schending van Tanners lichamelijke autonomie en schending van de federale grondwettelijke rechten van de eisers.
De rechtbank heeft de klacht afgewezen omdat de PREP-wet de beklaagden beschermt, en tegen de beslissing is beroep aangetekend.
Het hof van beroep heeft de uitspraak van de rechtbank bekrachtigd.
Terwijl de staatswet van North Carolina bepaalt dat “een zorgverlener schriftelijke toestemming moet verkrijgen van een ouder of wettelijke voogd voorafgaand aan het toedienen van een vaccin waarvoor toestemming is verleend voor gebruik in noodgevallen en dat nog niet volledig is goedgekeurd door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) aan een persoon jonger dan 18 jaar”, oordeelde de rechtbank dat de PREP Act vooruitloopt op de staatswet.
Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Laat je kind nooit alleen met een arts, verpleegkundige, of priester.
Of een school hoer .
Je kan hooguit de juf of meester heel zachtjes in het oor fluisteren dat als je merkt dat je kind zonder medeweten gevaxxt is je hem/haar persoonlijk verantwoordelijk houdt en dat het voor hem/haar een ongezonde uitwerking zal hebben. Je staat beetje machteloos als ouder tenzij je je kind thuis laat, wat niet kan. De schooninspectie zal in vol gallop op je af stormen. Extreme bedreigingen richting instanties/artsen/leerkrachten resulteert ook in bezoekje blauwpetjes en voor je het weet sta je al met 1 been in allerlei ouderschap-ellende en komen ze je door de mangel halen of je wel/niet geschikt bent om een kind op te voeden.
Het systeem wat we hier hebben, wat eerder toch wel veel voordelen had bijt ons nu keihard in de achterwerk als het gaat om zaken die niet kloppen maar ze ons wel opdringen. Datzelfde systeem zorgt er voor dat instanties/overheid overal mee weg komt. Wat dat betreft ligt de fundering om het volk volledig in de macht te krijgen waarop ze verder allerlei kwade plannetjes kunnen ontwikkelen er heel mooi bij. China v2.0 maar dan bedekt met de mantel der welvaart…