Een groep wereldberoemde onderzoekers heeft een baanbrekend nieuw onderzoek gepubliceerd over de stijgende plotselinge sterftecijfers en heeft regeringen opgeroepen om Covid-mRNA-injecties wereldwijd te verbieden, schrijft Frank Bergman.

In een peer-reviewed artikel dat woensdag werd gepubliceerd, hebben onderzoekers de fase 3-proefgegevens van het Pfizer COVID-19-vaccin opnieuw geanalyseerd. De onderzoekers ontdekten echter bewijs van veel ernstiger bijwerkingen onder degenen in de vaccingroep.

Dit is niet wat gepubliceerde rapporten van de fase 3-onderzoeken van Pfizer zeiden. “Veel belangrijke onderzoeksresultaten werden verkeerd gerapporteerd of volledig weggelaten uit gepubliceerde rapporten”, aldus de onderzoekers.

Het onderzoek werd uitgevoerd door zeven toponderzoekers:

• M. Nathaniel Mead
• Stephanie Seneff
• Rus Wolfinger
• Jessica Roos
• Kris Denhaerynck
• Steve Kirsch
• Peter A. McCullough

In de paper van het onderzoek legden de onderzoekers uit dat ze de onderzoeksgegevens van Pfizer opnieuw wilden analyseren omdat:

• ons begrip van covid-vaccinaties en hun impact op de gezondheid en het sterftecijfer is aanzienlijk geëvolueerd sinds de eerste vaccinuitrol; En,
• Er zijn problemen aan het licht gekomen met de methoden, uitvoering en rapportage van de cruciale fase 3-onderzoeken.

Woensdag publiceerden ze hun bevindingen in een peer reviewed artikel met de titel “Covid-19 mRNA Vaccines: Lessons Learned from the Registrational Trials and Global Vaccination Campaign.”

Het artikel werd gepubliceerd in het gerenommeerde Cureus, een tijdschrift voor medische wetenschappen.

“Heranalyse van de gegevens van het Pfizer-onderzoek identificeerde een statistisch significante toename van ernstige bijwerkingen (SAE’s) in de vaccingroep”, schreven de onderzoekers.

Er werd aan toegevoegd: “Er werden talloze SAE’s geïdentificeerd na de Emergency Use Authorization (EUA), waaronder overlijden, kanker, cardiale gebeurtenissen en verschillende auto-immuun-, hematologische, reproductieve en neurologische aandoeningen.”

De EUA waar de onderzoekers naar verwijzen is de autorisatie die aan Pfizer is verleend door de Amerikaanse Food and Drugs Administration (FDA).

Zoals de paper opmerkte, hebben de Covid-vaccins van Pfizer nooit adequate veiligheids- en toxicologische tests ondergaan, volgens eerder vastgestelde wetenschappelijke normen.

Het gaat verder in op de absolute risicoreductie, de onderrapportage van schade tijdens processen, de wisselende verhalen en illusies over bescherming, kwaliteitscontrole en aan het productieproces gerelateerde onzuiverheden, de biologische mechanismen die ten grondslag liggen aan ongewenste voorvallen (AE’s) en waarom, gebaseerd op hoe onze het immuunsysteem werkt, het vaccin niet effectief is.

Ter afsluiting van hun uitgebreide review schreven de onderzoekers:

Gezien de uitgebreide, goed gedocumenteerde SAE’s en de onaanvaardbaar hoge schade-opbrengstverhouding, dringen wij er bij regeringen op aan een mondiaal moratorium op de gemodificeerde mRNA-producten goed te keuren totdat alle relevante vragen met betrekking tot causaliteit, resterend DNA en afwijkende eiwitproductie zijn beantwoord.

Mead M, Seneff S, Wolfinger R, et al. (24 januari 2024) “Covid-19 mRNA Vaccines: Lessons Learned from the Registrational Trials and Global Vaccination Campaign.”

Cureus 16(1): e52876. doi:10.7759/cureus.52876

In het artikel werd opgemerkt dat het vaccinplatform voor gentherapieproducten (GTP’s) al meer dan 30 jaar wordt bestudeerd als een experimentele behandeling van kanker.

De termen ‘gentherapie’ en ‘mRNA-vaccinatie’ worden vaak door elkaar gebruikt, merken de onderzoekers op.

“Hoewel we in dit artikel de termen ‘vaccin’ en ‘vaccinatie’ gebruiken, worden de covid-19-mRNA-producten ook terecht gentherapieproducten (GTP’s) genoemd, omdat dit in wezen een geval was waarbij GTP-technologie werd toegepast op vaccinatie”, schreven ze.

Als zodanig worden tijdens hun analyse de termen ‘vaccins’ en ‘vaccinaties’ door elkaar gebruikt met injecties, inentingen, biologische geneesmiddelen of eenvoudigweg producten.

Hieronder volgen enkele fragmenten uit het paper.

In deze narratieve review bekijken we de registratieonderzoeken opnieuw en beoordelen we analyses van de bijwerkingen uit deze onderzoeken en andere relevante onderzoeken.

De meeste onthullingen zijn pas onlangs aan het licht gekomen, als gevolg van de afgelopen jaren van uitgebreide censuur op gezondheidszorgprofessionals en onderzoekswetenschappers die het heersende verhaal van de vaccinonderneming ter discussie stelden.

Ondanks de retoriek hebben geen enkele grote gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde onderzoeken ooit een vermindering van de overdracht van SARS-CoV-2, ziekenhuisopnames of overlijden aangetoond.

De onderzoeksontwerpen voor de cruciale onderzoeken die tot de EUA hebben geleid, waren nooit bedoeld om te bepalen of de mRNA-inentingen ernstige ziekten of vroegtijdige sterfte konden helpen voorkomen.

Pas na de EUA werden de ernstige biologische gevolgen van het overhaasten van de onderzoeken duidelijk, met talloze cardiovasculaire, neurologische, reproductieve, hematologische, maligne en autoimmuun SAE’s die werden geïdentificeerd en gepubliceerd in de peer reviewed medische literatuur.

Bovendien waren de Covid-mRNA-vaccins die via Proces 1 werden geproduceerd en in de onderzoeken werden geëvalueerd, niet dezelfde producten die uiteindelijk wereldwijd werden gedistribueerd; Alle Covid-mRNA-producten die aan het publiek zijn vrijgegeven, zijn geproduceerd via proces 2 en er is aangetoond dat ze een verschillende mate van DNA-besmetting vertonen.

De procesgerelateerde onzuiverheden waren afwezig in de COVID-19-mRNA-producten die in de registratieproeven werden gebruikt. Vrijwel alle doses die in deze onderzoeken werden gebruikt, waren afkomstig van ‘klinische batches’ die waren geproduceerd met behulp van wat bekend staat als proces 1.

Als noodmaatregel voor de wereldwijde distributie na de autorisatie werd echter een methode bedacht die veel geschikter was voor massaproductie, bekend als Proces 2, waarbij gebruik werd gemaakt van bacterieel plasmide-DNA.

Het onvermogen van de regelgevende instanties om tot nu toe procesgerelateerde onzuiverheden (bijvoorbeeld SV40) bekend te maken, heeft de bezorgdheid over de veiligheid en het toezicht op de kwaliteitscontrole van de productieprocessen voor mRNA-vaccins verder doen toenemen.

Politieke en financiële prikkels hebben mogelijk een sleutelrol gespeeld bij het ondermijnen van het wetenschappelijke evaluatieproces dat tot de EUA heeft geleid.

Vóór de pandemie investeerde de Amerikaanse National Institutes of Health $116 miljoen (35%) in mRNA-vaccintechnologie, terwijl de Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) $148 miljoen (44%) investeerde.

Het Ministerie van Defensie (DOD) heeft ondertussen 72 miljoen dollar (21%) bijgedragen aan de ontwikkeling van mRNA-vaccins.

BARDA en de DOD werkten ook nauw samen bij de gezamenlijke ontwikkeling van Moderna’s mRNA-vaccin, waarbij meer dan 18 miljard dollar werd uitgetrokken, inclusief gegarandeerde vaccinaankopen.

Dit omvatte de vooraankoop van honderden miljoenen mRNA-vaccindoses, naast directe financiële steun voor de klinische onderzoeken en de uitbreiding van de productiecapaciteiten van Moderna.

Toen de pandemie eenmaal uitbrak, werd 29,2 miljard dollar – waarvan 92% uit Amerikaanse publieke middelen kwam – besteed aan de aankoop van COVID-19-mRNA-producten; nog eens 2,2 miljard dollar (7%) werd besteed aan de ondersteuning van klinische onderzoeken, en 108 miljoen dollar (minder dan 1%) werd toegewezen aan productie en fundamenteel onderzoek.

Het gebruik van geld van de Amerikaanse belastingbetaler om zoveel doses vooraf te kopen zou erop kunnen wijzen dat de Amerikaanse federale instanties vóór het EUA-proces sterk gericht waren op succesvolle resultaten van de registratieproeven.

Vóór het snelle autorisatieproces mocht geen enkel vaccin op de markt worden gebracht zonder een testperiode van ten minste vier jaar te hebben ondergaan.

Eerdere termijnen voor fase 3-tests waren gemiddeld 10 jaar.

Gezondheidsafdelingen hebben verklaard dat 10 tot 15 jaar het normale tijdsbestek is voor het evalueren van de veiligheid van vaccins.

Het eerder vastgestelde tijdsbestek van 10 tot 15 jaar voor de klinische evaluatie van vaccins werd noodzakelijk geacht om voldoende tijd te garanderen voor het monitoren van de ontwikkeling van bijwerkingen zoals kanker en auto-immuunziekten.

Het COVID-19-vaccin van Pfizer voltooide het proces in zeven maanden.

Bij de COVID-19-vaccins werd de veiligheid nooit beoordeeld op een manier die in overeenstemming was met eerder vastgestelde wetenschappelijke normen, omdat talrijke veiligheidstests en toxicologische protocollen die doorgaans door de FDA werden gevolgd, werden omzeild.

Historische verslagen getuigen van gevallen waarin vaccins voortijdig onder enorme druk op de markt werden geïntroduceerd, om later invaliderende of zelfs fatale bijwerkingen aan het licht te brengen.

Voorbeelden zijn onder meer de besmetting van poliovaccins in 1955, gevallen van het Guillain-Barré-syndroom waargenomen bij ontvangers van griepvaccins in 1976, en het verband tussen narcolepsie en een specifiek griepvaccin in 2009.

Tegen deze achtergrond is het niet verrassend dat zoveel medische en volksgezondheidsdeskundigen hun bezorgdheid uitten over het feit dat Covid-mRNA-vaccins het normale veiligheidstestproces omzeilen.

De zorgen over ontoereikende veiligheidstests reiken verder dan de gebruikelijke wettelijke goedkeuringsnormen en -praktijken.

Omdat er ten tijde van het snelle goedkeuringsproces geen specifieke regelgeving bestond, hebben regelgevende instanties de producten snel ‘aangepast’, de definitie van ‘vaccin’ gegeneraliseerd om hieraan tegemoet te komen, en ze vervolgens voor de eerste keer ooit goedgekeurd voor EUA tegen een virale ziekte.

Vanwege de herclassificatie van de GTP’s als vaccins is geen van de componenten ervan grondig op veiligheid beoordeeld.

De grootste zorg is dat de covid mRNA-producten lichaamscellen kunnen veranderen in virale eiwitfabrieken die geen uitknop hebben – d.w.z. geen ingebouwd mechanisme om deze proliferatie te stoppen of te reguleren – waarbij het spike-eiwit (S-eiwit) gedurende langere perioden wordt gegenereerd, wat chronische, systemische ontsteking en immuundisfunctie veroorzaakt.

Wanneer het S-eiwit in de bloedbaan terechtkomt en zich systemisch verspreidt, kan het een factor worden die bijdraagt ​​aan diverse bijwerkingen bij daarvoor gevoelige mensen.

Concluderend pleiten de onderzoekers ervoor dat de injecties wereldwijd niet meer door het publiek worden gebruikt, waarbij ze stellen:

Gezien de goed gedocumenteerde SAE’s en de onaanvaardbare verhouding tussen schade en rendement, dringen we er bij regeringen op aan om een wereldwijd moratorium op deze gemodificeerde mRNA-producten goed te keuren en af te dwingen totdat alle relevante vragen met betrekking tot causaliteit, rest-DNA en afwijkende eiwitproductie zijn beantwoord.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over