Blair is dichter dan ooit bij het herwinnen van de politieke macht, zij het via een Labour-regering onder leiding van Keir Starmer. Het mooie (voor Blair) is dat hij tegelijkertijd zijn mondiale politieke adviesimperium kan blijven uitbreiden, schrijft Nick Corbishley.
Een van de grote tegenstrijdigheden in het Britse politieke leven van de afgelopen vijftien jaar is Sir Tony Blair. De premier die drie ambtstermijnen heeft vervuld, wordt breeduit verguisd door het Britse publiek, zelfs onder veel kiezers van de Labour Party, maar toch wordt hij nog steeds bejubeld door het Britse establishment en de media. Zelfs nadat het ‘verpletterende oordeel’ (in de woorden van The Guardian ) van het Chilcott-onderzoek – dat de argumenten van de regering-Blair voor de oorlog in Irak ‘onvoldoende’ waren – in 2016 eindelijk openbaar werd gemaakt, bleef Blair een aanspreekpunt voor de Britse en internationale media over allerlei onderwerpen, met name de COVID-19-pandemie.
Voor het Britse publiek is het een heel ander verhaal. In een recente opiniepeiling van YouGov zei slechts 22% van de respondenten dat Blair een positief effect had gehad op de Labour Party, terwijl 38% zei dat zijn impact grotendeels negatief was. Zelfs onder de kiezers van de Labour Party bestempelde slechts 26% zijn impact als positief, vergeleken met 38% die deze als negatief beschouwde. Volgens een ander YouGov-onderzoek , dit keer uit 2022, keurde slechts 14% zijn ridderschap goed en slechts 3% in sterke mate, terwijl 63% het in sterke mate afkeurde, 41%. Meer dan een miljoen mensen ondertekenden een petitie waarin werd geëist dat het ridderschap werd ingetrokken.
Met andere woorden: het laatste wat de meeste mensen in Groot-Brittannië willen zien is dat Blair een politieke comeback maakt. Toch is de voormalige premier dichter dan ooit bij het herwinnen van de politieke macht, zij het via een proxy-regering van de Labour-partij onder leiding van de huidige partijleider Keir Starmer, die sterk wordt getipt om de volgende algemene verkiezingen, die op 28 januari 2025 moeten plaatsvinden, te winnen. Starmer is favoriet om te winnen, niet vanwege een vloedgolf aan steun voor zijn visie of kandidatuur – het Britse publiek beschouwt de partij onder Starmer nog minder gunstig dan onder Ed Miliband – maar omdat de steun voor de regerende (als je dat zo mag noemen) Conservatieve Partij in vrije val is:
Remarkable data, the UK public actually view the Labour Party under Keir Starmer's as far less capable than it was under the tepid Ed Miliband, and yet the useless plank Starmer is destined to become PM entirely thanks to the Tory's self-destruction. pic.twitter.com/pERhtWG53y
— Matt Thomas (@Trickyjabs) April 22, 2024
Blair zal waarschijnlijk geen officiële rol spelen in de resulterende Starmer-regering, maar hij zal achter de schermen voldoende macht uitoefenen. Het mooie van een dergelijke regeling (voor Blair) is dat hij geen publieke verantwoordelijkheid zal hebben, terwijl hij tegelijkertijd zijn zakelijke klanten kan blijven bedienen en zijn mondiale politieke adviesimperium kan blijven uitbreiden.
Veel van de sleutelposities in een Starmer-regering zullen worden vervuld door leden van de Blairistische vleugel van de Labour Party, die de afgelopen vier jaar de partij heeft gezuiverd van haar echte linkse politici en leden, waaronder voormalig partijleider Jeremy Corbyn, en de ervaren Britse filmmaker Ken Loach. Zoals de ervaren Amerikaanse journalist Robert Kuttner schrijft, heeft Starmer “zijn hele programma vrijwel uitbesteed aan Tony Blair” en zijn non-profitorganisatie, het Tony Blair Institute for Global Change (vaak afgekort tot TBI).
TBI ontstond in 2017 door alle for-profit en non-profit ondernemingen van Blair, waaronder de Tony Blair Faith Foundation, de Tony Blair Sports Foundation, het Tony Blair Governance Initiative en zijn adviesbureau Tony Blair Associates, samen te brengen in één voertuig. Sommige van deze ondernemingen begonnen iets te veel aandacht te trekken vanwege hun ondoorzichtige belastingstructuren, geurige belangenconflicten en onbetrouwbare klantenlijsten, waaronder de despotische regeringen van Saoedi-Arabië, Kazachstan en Azerbeidzjan – die allemaal uiteraard rijk zijn aan minerale voorraden. TBI blijft geld aannemen van de Saoedi’s, maar ook van grote bedrijven en filantropische stichtingen.
Zoals Sam Leith in The Spectator schrijft, is het Instituut symptomatisch voor de postdemocratische wereld waarin we vandaag de dag leven:
Het lijkt mij dat het interessante aan het Tony Blair Instituut is dat het iets nieuws is, misschien zelfs een postdemocratisch soort ding. Het lijkt een doordacht antwoord op de erkenning dat het internationale beleid, in veel van de opzichten die er toe doen, substantieel is geprivatiseerd.
Sinds Blair premier was, is het gebruikelijk dat de grootste bedrijven nu meer macht hebben dan de meeste natiestaten. Hun invloed op belasting- en regelgevingsregimes, direct en indirect, is aanzienlijk, en daarmee ook hun invloed op de richting van het nationale en internationale beleid. Google en Amazon doen meer om de vorm van de wereld en de levens van haar burgers te bepalen dan alle gekozen politici, op een paar na.
Een recent hoofdartikel in de London Times, getiteld “Tony Blair: Politics Is for the Weird and the Wealthy”, geeft een glimp van hoeveel invloed Blair en TBI waarschijnlijk zullen uitoefenen tijdens een Starmer-regering:
Starmer, die afgelopen zomer een podium deelde met Blair op de Future of Britain conferentie van de TBI, heeft zijn team bevolkt met Blairites – inclusief de voormalige speciale adviseur van Blair, Matthew Doyle, nu Starmer’s directeur communicatie; de voormalige strateeg en speechschrijver van Blair, Peter Hyman, die een senior adviseur is; en een andere voormalige speciale adviseur van Blair, Peter Kyle, nu de schaduwminister van Wetenschap. Vooral Kyle en Wes Streeting, de glanzende schaduwminister van Volksgezondheid, zouden optreden als Blairs afgezanten aan de schaduwkabinettafel.
Marianna McFadden, voorheen ‘hoofd van inzicht’ bij de TBI, is plaatsvervanger van Starmer’s campagnedirecteur, Morgan McSweeney. Met hen werkt Marianna’s echtgenoot, Pat McFadden, een veteraan uit de regering-Blair en hoofd van de verkiezingscampagne van Labour. Hij zegt: “Een van de goede dingen die Keir heeft gedaan, is de Labour Party en het land vertellen dat hij erg trots is op wat Labour in de regering heeft gedaan. Na 2010 hebben we een periode doorgemaakt waarin we de Labour Party en het land dat niet vertelden, en dat is een welkome verandering.”
McFadden beschrijft de TBI als een “nuttige bron voor verschillende leden van het schaduwkabinet”. “Nieuwsgierigheid is een essentiële functie van leiderschap, en mensen die posities met overheidsverantwoordelijkheid willen bekleden, hebben de plicht nieuwsgierig te zijn naar technologische veranderingen”, zegt hij. “In een tijdperk van krappe geldstromen, waar een groot deel van het debat over fiscale gebeurtenissen en speelruimte gaat, heb je een breder debat nodig. Ik zeg niet dat publieke diensten geen investeringen nodig hebben – uiteraard is dat wel het geval – maar er zal ook belangstelling zijn voor de manier waarop diensten kunnen worden hervormd en of technologie je kan helpen een grotere productiviteit te bereiken.”
Blairs digitale nirvana
Voor Blair en zijn gelijknamige non-profitorganisatie is technologie steevast de oplossing voor de meeste problemen in de wereld. Er schuilt een bijna evangelische ijver in Blairs geloof in digitale technologieën, waaronder biometrie. Zoals het artikel in de Times opmerkt, zijn de voorschriften van Blair, niet verrassend, technocratisch. Ze omvatten het promoten van het volledige scala aan ‘digitale publieke infrastructuur’, of DPI, die momenteel wordt uitgerold in landen in het Zuiden, vaak met leningen van de Wereldbank en financiering van miljardair filantrokapitalisten als Bill Gates en Pierre Omidyar.
Sinds hij in 2007 de politiek verliet, is Blairs mondiale invloed in ieder geval gegroeid, grotendeels dankzij de groeiende invloed van TBI. Zoals de FT afgelopen juni meldde, is TBI in feite een mondiaal adviesbureau voor de Britse overheid geworden, dat advies geeft over een hele reeks kwesties. Het heeft meer dan $100 miljoen aan investeringen en is momenteel ook actief in 40 andere landen, waaronder de Verenigde Staten. De meeste bevinden zich echter in het mondiale zuiden/meerderheid, waar TBI regeringen adviseert over DPI, zoals digitale vaccincertificaten, digitale identiteit en digitale valuta van de centrale bank.
In januari 2021 deed Blair een van de meest Orwelliaanse uitspraken over de COVID-19-pandemie. “Uiteindelijk”, zei hij in een interview met ITV News, “zal vaccinatie uw route naar vrijheid zijn.” Op een gegeven moment noemde hij niet-gevaccineerde mensen ‘idioten’ en drong hij er herhaaldelijk bij de Britse regering op aan om vaccinatiepasjes in te voeren. Wat hij niet zei, was dat zijn stichting, het Tony Blair Institute for Global Change (TBI), miljoenen dollars aan donaties had ontvangen van pro-vaccinatieorganisaties zoals de Bill and Melinda Gates Foundation.
Een jaar later bundelde hij de krachten met zijn voormalige rivaal William Hague om op te roepen tot de introductie van een digitaal identiteitssysteem als onderdeel van een “fundamentele hervorming van de staat rond technologie”. Als premier probeerde Blair, maar slaagde er niet in, een identiteitskaartsysteem in Groot-Brittannië in te voeren. Nu promoot zijn stichting digitale identiteitsprogramma’s over de hele wereld, ook voor veel autoritaire regimes. Een rapport van het Center for Human Rights and Global Justice (CHRGJ) van de NYU School of Law waarschuwt dat de opkomende infrastructuur voor digitale identiteit al “in verband is gebracht met ernstige en grootschalige mensenrechtenschendingen in een reeks landen over de hele wereld, die gevolgen hebben voor sociale, burgerrechten en politieke rechten.”
Dit lijkt niet eens een probleem voor Blair te zijn. Zoals altijd heeft hij een onwankelbaar vertrouwen in zijn eigen oordeel over wat er nodig is om de wereld een betere plek te maken. Of het nu gaat om de noodzaak van ‘humanitaire’ militaire interventie in de jaren negentig en 2000 of om het digitaliseren van alles, inclusief de overheid, de gezondheidszorg, het bankwezen en de betalingsdiensten, Blair en zijn medewerkers weten het het beste.
In een toespraak tijdens het simulatie-evenement voor cyberaanvallen in 2020 van het Wereld Economisch Forum, “Cyber Polygon”, vertelde hij de deelnemers van het evenement dat digitale identiteit een “onvermijdelijk” onderdeel zou vormen van het digitale ecosysteem dat om ons heen wordt gebouwd, en dat de overheid daarom zou moeten samenwerken met technologiebedrijven om het gebruik ervan te reguleren – zoals de EU zojuist heeft gedaan. Het is de perfecte manifestatie van het Publiek Private Partnerschap van de 21e eeuw – een digitaal panopticum ontworpen en gebouwd door mondiale techbedrijven, betaald met belastinggeld, zodat de overheid, veiligheidsdiensten en hun bedrijfspartners de bevolking makkelijker kunnen volgen, traceren en controleren.
July 2020: Speaking as part of the WEF's annual 'Cyber Polygon' event, former UK PM Tony Blair—who was instrumental in opening the UK's floodgates to mass, uncontrolled immigration—touts the need for digital ID in determining "who has the right to be in your country".… pic.twitter.com/Ru4uMYake8
— Wide Awake Media (@wideawake_media) March 26, 2024
“Een fraude jegens het volk”
Het duo Hague-Blair heeft ook de Britse National Health Service (NHS) opgeroepen om de gezondheidsgegevens van haar patiënten te verkopen “om baanbrekende behandelingen te financieren” en om het broodnodige geld in te zamelen voor het afbrokkelende gezondheidszorgsysteem. Een van de belangrijkste redenen waarom de NHS zo weinig geld heeft, is het Private Finance Initiative (PFI) dat Blairs voorganger, John Major, in 1992 in het leven heeft geroepen, maar dat Blairs regering enorm heeft uitgebreid. Zoals The Independent in 2018 meldde, belastte PFI de staat uiteindelijk met meer dan £300 miljard aan schulden – voor infrastructuurprojecten met een nominale waarde van £54,7 miljard.
PFI en zijn laatste incarnatie, PF2, stelden bankiers en financiële consultants in staat om zich tegoed te doen aan enorm opgeblazen rentetarieven en vergoedingen voor alledaagse infrastructuurprojecten, terwijl ze de belastingbetalers opzadelden met schulden die ze met moeite zullen kunnen terugbetalen. Meer dan twee decennia lang was het in feite “een oplichting van het volk”, zoals een van de grootste begunstigden van PFI een paar jaar geleden bijna toegaf:
Sir Howard Davies, voorzitter van de Royal Bank of Scotland (RBS), deed onlangs op Question Time van BBC1 een verbazingwekkende bekentenis toen hij stelde dat particuliere financieringsinitiatieven (PFI) een “fraude voor het volk” waren geweest. Naast schijnbaar populistische retoriek onthult het echte verhaal van PFI dat RBS samen met andere mondiale banken, met name HSBC, een belangrijke rol heeft gespeeld in wat Sir Howard in feite een grote overval heeft genoemd.
Blair is ook verre van een neutrale stem als het gaat om de verkoop van NHS-gezondheidsgegevens. De belangrijkste donor van TBI is Larry Ellison, de vierde rijkste man ter wereld en eigenaar van de Silicon Valley-gigant Oracle, die ernaar streeft het belangrijkste online bedrijf voor medische gegevens ter wereld te worden met behulp van zijn cloudtechnologie. In 2022 kocht Oracle vorig jaar de Amerikaanse gigant Cerner voor elektronische medische dossiers voor $ 28 miljard. Het uiteindelijke doel van het bedrijf is het bouwen van een verenigde nationale gezondheidszorgdatabase waarin duizenden afzonderlijke ziekenhuisdatabases zijn samengebracht.
Blair’s financiële banden met Ellison vormen duidelijk op zijn minst een potentieel belangenconflict en dat zou op zijn minst vermeld moeten worden in elk interview, artikel of rapport over Blair’s oproep om NHS-patiëntgegevens te verkopen aan derde bedrijven – waartoe Oracle natuurlijk ook kan behoren. Het spreekt ook voor zich dat kwesties rond digitale technologie (digitale vaccincertificaten, digitale ID, CBDC’s, biometrische identificatiemiddelen, digitale censuur, digitale gezondheidsgegevens…) een grote rol zullen spelen in een Starmer/Blair 2.0-regering.
Opnieuw buigen voor the City
Laten we ook de cruciale rol die Blair speelde bij het versterken van de economische erfenis van Thatcher tijdens zijn tien jaar aan de macht niet vergeten. Thatcher noemde Blair zelfs haar grootste prestatie, terwijl Blair van zijn kant in 2013, in de nasleep van de dood van Thatcher, openlijk toegaf dat het zijn taak als premier was geweest om “voort te bouwen op enkele dingen die [Thatcher] had gedaan in plaats van ze terug te draaien”. Zoals Kuttner opmerkt, waren het Tony Blair en zijn Amerikaanse zielsverwant, Bill Clinton, die de neoliberale economie als de enige optie consolideerden:
Zowel Clintons New Democrats als Blairs New Labour keerden zich af van het progressivisme en de werkende gezinnen ten gunste van de globalistische financiële bedrijfselites. De neoliberale deregulering van de financiële sector (NC: met name de opkomende derivatenmarkten) veroorzaakte de economische ineenstorting in 2008.
Het falen van de centrumlinkse partij om het moment te maximaliseren, het kapitaal in bedwang te houden en een pro-arbeiderseconomie opnieuw op te bouwen, leidde tot het afvloeien van kiezers uit de arbeidersklasse en uiteindelijk tot Trump in de VS en de Brexit in het VK.
Het is moeilijk om te vergeten hoe onderdanig Blairs New Labour was aan de City of London. In een toespraak in het Mansion House in 2007 feliciteerde Blairs oude vijand en toenmalig minister van Financiën, Gordon Brown, zichzelf met het “weerstaan aan druk” om de activiteiten van de City strenger te reguleren. Zoals Andrew Rawnsley in The Guardian berichtte, verklaarde Brown dat:
Iedereen moest het ‘grote voorbeeld’ van de City volgen en deze ‘talentgedreven industrie met hoge toegevoegde waarde’ navolgen. ‘Groot-Brittannië heeft meer kracht, vindingrijkheid en ambitie nodig die u al aan de dag legt.’ Dankzij hun ‘opmerkelijke prestaties’ hadden we het enorme voorrecht om te leven in ‘een tijdperk dat de geschiedenis zal vastleggen als het begin van een nieuwe Gouden Eeuw’.
Net als in de VS was er, toen de zeepbel barstte en het financiële bouwwerk instortte, geen grote afrekening, of zelfs maar enige afrekening van welke aard dan ook. Er vond echter een taalverandering plaats. Wat Brown had geprezen als ‘een gouden eeuw’, betreurde hij nu plotseling als een ‘tijdperk van onverantwoordelijkheid’.
Tegen die tijd had Blair de politiek uiteraard al verlaten en was hij direct in een luxe senior adviserende rol terechtgekomen bij de grootste kredietverstrekker van de VS, JP Morgan Chase – een functie die hij tot op de dag van vandaag bekleedt. In 2022 werd de voormalige premier door een klokkenluider van JPM genoemd als een van een aantal partijen die onrechtmatig verwerkte ‘noodbetalingen’ van de bank hadden ontvangen.
Een Starmer-regering zou zelfs nog erger kunnen zijn dan die van Blair. In de commentaarreeks bij een recent bericht van mij suggereerde kolonel Smithers, een vaste NC-commentator die grenst aan de Britse machtspolitiek, dat de volgende Labour-regering zelfs nog meer in de ban zal zijn van de City of London dan die van Blair of Brown:
Vanaf eind november ben ik betrokken geraakt bij de handelsorganisatie die buitenlandse banken vertegenwoordigt die in de City actief zijn, inclusief hun betrokkenheid bij Labour. Wat u meldt is het topje van de ijsberg.
De leider van Labour en zijn Treasury-team vertelden ons dat “de City een kracht ten goede is” en “Labour de City steunt” en “elke dag, elke maand en elk jaar van een Labourregering haar geloofwaardigheid bij de markten zal behouden en de relatie met investeerders zal verbeteren”… Dit omvat een evenwichtige begroting, zo niet een begrotingsoverschot, en financiering uitsluitend uit belastingen.
Labour wil graag dat de City haar programma financiert, samenwerkt op alle overheidsniveaus en personeel detacheert op alle bestuursniveaus, inclusief economische ontwikkeling, onderwijs en ruimtelijke ordening. Het ziet geen rol voor vakbonden en het maatschappelijk middenveld. Labour’s definitie van ‘een actieve staat’ houdt in dat de regering ‘stabiel is en ervoor zorgt dat alle hefbomen in dezelfde richting trekken’.
Labour is niet geïnteresseerd in “oppositie omwille van de oppositie” en “is verder gegaan dan de studenten t-shirt politiek”.
Blairs team, dat veel jonge oud-ambtenaren telt, en Mandelson werken aan het ‘bombestendige’ manifest van Labour. Ze hebben bankiers van Barclays, HSBC, Citi, Goldman Sachs en JP Morgan en personeel van private equity gedetacheerd.
Later deze maand hebben we een sessie met de leiders van Labour Health and Development, Wes Streeting en Lisa Nandy. Labour wil graag de investeringen en expertise van de City mobiliseren om de gezondheidszorg en de overzeese ontwikkeling te hervormen.
Streeting is een beschermeling… en heeft de Blair en Mandelson-machine in zijn hoek voor de opvolging van Starmer, waarvan veel Blairieten hopen dat dit vroeg of laat zal gebeuren.
De buiging van de partij voor de City kwam onlangs volledig tot uiting toen de partij besloot afstand te doen van een populaire beleidstoezegging om buitensporige bonussen voor bankiers te beteugelen. De algemeen secretaris van de Labour-gelieerde Fire Brigades Union (FBU), Matt Wrack, vatte de reactie van het grote publiek samen in een commentaar op X (voorheen Twitter), waarin hij de U-bocht omschreef als “een volkomen dwaze benadering” van het overheidsbeleid:
“Het aanpakken van misbruik door rijke bankiers zou een populaire zet zijn en stemmen winnen. De wanhoop van het team van Starmer om goedkeuring te krijgen van de mensen die de financiële sector leiden, is verschrikkelijk.”
“Resetten” van de Britse relatie met de EU
Een regering Blair/Starmer zal waarschijnlijk nog dienstbaarder zijn aan de Amerikaanse zakelijke, financiële en geopolitieke belangen dan de huidige regering Sunak, als zoiets al mogelijk is. Zoals Declassified UK vorig jaar meldde, zat Starmer in de Trilaterale Commissie “samen met twee voormalige hoofden van de CIA zonder het aan Jeremy Corbyn te vertellen – die het zou hebben geblokkeerd.” De groep werd in 1973 opgericht door miljardair bankier David Rockefeller als een netwerkplatform voor elites uit de VS, Europa en Japan, en is nauw verbonden met de Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten.
Hier is Noam Chomsky die een beetje historische achtergrond geeft over de organisatie:
Opdat we het niet vergeten, speelde Starmer een leidende rol in de vervolging van Julian Assange. Als directeur van het Openbaar Ministerie (DPP) van 2008 tot 2013 hield Starmer toezicht op de voorgestelde uitlevering van Julian Assange aan Zweden, waar hij werd ondervraagd wegens beschuldigingen van seksueel geweld. Gedurende die periode bezocht hij Washington vier keer, terwijl de CPS onder zijn leiding werd ontsierd door procedurele onregelmatigheden rond de zaak van Assange, waaronder de vernietiging van belangrijke e-mails met betrekking tot de zaak en documenten met betrekking tot Starmers reizen naar Washington.
Hoewel Starmer het Verenigd Koninkrijk waarschijnlijk nog dieper onder de Amerikaanse duim zal plaatsen, is Blair vastbesloten de Britse relatie met de EU te ‘resetten’. Uit het Times- interview:
Er is ook de relatie van Groot-Brittannië met Europa. “Het zou verstandig zijn om het te resetten”, zegt Blair. “Er zijn te veel dingen die ons beïnvloeden in Europa. Dat betekent niet dat [Starmer] zal proberen dit in te kaderen als een terugkeer naar [de EU] of zelfs naar de interne markt. Hoe dan ook, er komen handelsonderhandelingen aan in 2025. Maar op dit moment staan we buiten de grote politieke unie op ons eigen continent en hebben we een verstoorde handelsrelatie met onze grootste handelspartner, dus jij’ Ik moet dit spul repareren.
Blair heeft de Brexit-stemming van 2016 altijd met ongebreidelde minachting bekeken, en ging zelfs zo ver dat hij deze in de onmiddellijke nasleep van de stemming omschreef als een ‘staatsgreep’. Zoals de voormalige banktoezichthouder en advocaat voor witteboordencriminaliteit Bill Black vertelde in een stuk dat door Naked Capitalism werd gepost, ligt Blairs echte probleem met het ‘populisme’:
Hij is woedend dat de Britse kiezers “de experts” hebben “gedemoniseerd” die waarschuwden dat BREXIT een economische ramp zou veroorzaken. Hij is ontzet over het feit dat “links” in het Verenigd Koninkrijk ontzet is over het gedrag van de bankiers in de City, die rijk zijn geworden door hun klanten voor 50 miljard pond aan betalingsbeschermingsverzekeringen (PPI) af te troggelen, die de twee grootste kartels in de wereldgeschiedenis hebben geleid, die honderden miljarden ponden hebben verdiend aan “leugenachtige” leningen, die geld hebben witgewassen voor drugskartels, kleptocraten en terroristen, en landen die kernwapens probeerden te ontwikkelen, en die elites wereldwijd hebben geholpen om hun belastingen te ontduiken.
De fraude van de bankiers maakte hen spectaculair rijk en veroorzaakte de financiële crisis. Blairs vernietiging van effectieve financiële regulering en toezicht maakte dit allemaal mogelijk. Net als in de Verenigde Staten konden de elitebankiers ultrarijk worden door leiding te geven aan deze fraude en oplichting, zonder enige straffeloosheid. Maar Blair is geschokt dat “links” de rechtsstaat wil herstellen voor de elite bankiers van de City of London. Blair is verontwaardigd dat het publiek, na de smerige staat van dienst van de misdaden, het misbruik en de duizelingwekkende incompetentie van de bankiers, weigerde deze bankiers te beschouwen als “de experts” op het gebied van de Brexit.
Blair blijft trouw aan zijn standpunt over de Brexit. Hier presenteert hij een redelijk overtuigend argument waarom het op lange termijn in het geopolitieke belang van Groot-Brittannië is om in de EU te blijven – overtuigend, dat wil zeggen, in het jaar 2019, toen de EU er nog steeds uitzag als een redelijk sterke, samenhangende eenheid met een functionerend industriële economie die niet was gedecimeerd door een tiental rondes van averechtse sancties tegen haar belangrijkste energieleverancier:
Listen to Blair’s reflections on Brexit in 2019! Right on! pic.twitter.com/fRgFSbk7hG
— Cary Cooper (@ProfCaryCooper) May 1, 2024
Nu Blair zich voorbereidt op zijn terugkeer naar de frontliniepolitiek in het Verenigd Koninkrijk, zij het via proxies in het kabinet van Kier Starmer, worden er vragen gesteld, vooral in de rechtse pers, over hoe ver een regering-Starmer bereid is te gaan om Brexit terug te draaien.
Net als Blair is Starmer een fervent Remainer. Dagen na het referendum beschreef hij de uitslag als “catastrofaal voor het VK, voor onze gemeenschappen en voor de volgende generatie”. Jeremy Corbyn beging een beginnersfout door Starmer aan te stellen als schaduwminister van Brexit van 2016-19 – een beginnersfout. Zoals Declassified UK opmerkt, “in deze rol was hij een integraal onderdeel van het streven naar een tweede referendum over het verlaten van de Europese Unie, een positie die velen verantwoordelijk houden voor de rampzalige prestaties van Labour tijdens de verkiezingen van 2019.
Frankrijk en Duitsland zijn nu voorstander van een voorstel voor een ‘geassocieerd lidmaatschap’, waarbij Groot-Brittannië de EU-wetgeving zou naleven en een vorm van vrij verkeer zou accepteren in ruil voor toegang tot de interne markt. De Franse premier Emmanuel Macron is blijkbaar zeer enthousiast over het idee. Volgens een EU-bron, geciteerd door de eurosceptische tabloid Daily Mail, “was de deal opgesteld met Labour in gedachten en ‘politiek zorgvuldig uitgebalanceerd om een potentiële plek voor Groot-Brittannië te zijn zonder de noodzaak om ooit weer lid te worden van de EU of een referendum te houden'”.
Het is een aanbod dat hopelijk zelfs Starmer en Blair zullen weigeren, aangezien het in wezen zal betekenen dat Groot-Brittannië onderworpen blijft aan de EU-wetten, terwijl het geen middelen heeft om deze te beïnvloeden. De Labour-partij heeft het voorstel tot nu toe verworpen en zei dat ze niet geïnteresseerd is in het heropenen van de oude wonden, en alleen hoopt de Brexit-deal waarover de regering van Boris Johnson heeft onderhandeld te ‘verbeteren’. Maar zelfs dat zal een prijs hebben.
In een interview met Bloomberg in november sprak Blair over het “uithakken van samenwerkingsblokken” met de EU. “Dat Groot-Brittannië afwezig is in Europa is een reëel probleem voor ons”, zei hij. “Maar als je het eenmaal hebt verlaten, is het weer een hele lastige onderhandeling.” Als iemand daartoe bereid en in staat is, ongeacht de verschrikkelijke gevolgen die dit zou kunnen hebben voor het toch al bloedarme niveau van politiek vertrouwen en steun in Groot-Brittannië, dan is het Tony Blair.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
