Wauw. The Atlantic heeft een voorpagina artikel (archief link) van Prof. Emily Oster, die vraagt om “Pandemische Amnestie”.
Hoe interessant. The Atlantic is een van de meest vooruitstrevende en toch gecureerde publicaties en ze publiceren geen onzin en willekeurige mijmeringen. En nu hebben ze een prominente auteur die vraagt om “amnestie” en vergeving, schrijft Igor Chudov.
Niemand vraagt om amnestie voor goede daden, toch?
Het artikel wringt en kronkelt om niets specifieks te vermelden over voor wie en wat de amnestie zou zijn. Wat zijn de specifieke wandaden die The Atlantic vergeven wil zien? Emily’s artikel is NIET duidelijk.
Het gaat vreemd genoeg over mensen die vrijwillig maskers dragen buiten:
In april 2020, met niets anders te doen, maakte mijn familie een enorm aantal wandelingen. We droegen allemaal stoffen maskers die ik zelf had gemaakt. We hadden een familiehandgebaar, dat de voorste persoon gebruikte als er iemand op het pad naderde en we onze maskers moesten opzetten. Toen een ander kind op een brug te dicht bij mijn toen vierjarige zoon kwam, riep hij haar toe: “SOCIALE AFSTAND!”.
Deze voorzorgsmaatregelen waren totaal misplaatst. In april 2020 kreeg niemand het coronavirus door langs iemand anders te wandelen. Buitenoverdracht was uiterst zeldzaam. Onze stoffen maskers van oude bandana’s zouden toch niets uithalen. Maar het zit zo: We wisten het niet.
Vervolgens wordt er vreemd genoeg gesproken over “het niet kennen van de relatieve efficiëntie van Johnson en Johnson vs mRNA-vaccins”, alsof iemand amnestie nodig heeft voor het niet kennen van dergelijke relatieve efficiëntie.
Een ander voorbeeld: Toen de vaccins uitkwamen, ontbraken definitieve gegevens over de relatieve werkzaamheid van de Johnson & Johnson-prik versus de mRNA-opties van Pfizer en Moderna. De mRNA-vaccins hebben gewonnen. Maar op dat moment waren veel mensen in de gezondheidszorg neutraal of hadden een voorkeur voor J&J. Deze misstap was niet kwaadaardig. Het was het resultaat van onzekerheid.
Het artikel wordt nog vreemder: er wordt serieus gesproken over suggesties om “bleekwater in te spuiten”, alsof iemand dat werkelijk heeft overwogen:
Blijkbaar wilden sommige mensen misleiden en maakten ze totaal onverantwoorde beweringen. Weet je nog dat de volksgezondheidsgemeenschap veel tijd en middelen moest besteden aan het aansporen van Amerikanen om zich niet met bleekwater in te spuiten? Dat was een slechte zaak. Verkeerde informatie was en is een groot probleem. Maar de meeste fouten werden gemaakt door mensen die serieus werkten voor het welzijn van de samenleving.
Prof. Oster is een zeer intelligent persoon en begrijpt ongetwijfeld dat suggesties om bleekwater te injecteren nep waren en onderdeel van “beleid tegen verkeerde informatie“, een psyop-campagne bedoeld om Covid-sceptici voor schut te zetten.
De auteur heeft dit Atlantic-artikel zeker niet gepubliceerd uit oprechte bezorgdheid over de nevelige voorstanders van “bleekwaterinjecties”. Zij wil dat sommige andere daden – en sommige andere spelers – worden vergeven. Prof. Oster is terughoudend over wie die mensen zijn. Ik ben er zeker van dat ze amnestie vraagt voor onze “Covid respons leiders”.
Ze publiceerde haar artikel, voor de midterms, omdat ze bezorgd is dat teleurgestelde mensen vragen beginnen te stellen. Vragen, zoals
- Waarom werkt mijn vaccin niet bij mij?
- Waarom werd ik/mijn vriend/mijn collega verwond door het vaccin en genegeerd door de medische gemeenschap?
- Waarom ben ik zieker dan voorheen?
- Waarom heb ik meerdere Covid-infecties nadat ik gevaccineerd ben?
- Mij werd verteld dat mijn vaccins “de overdracht stoppen”, terwijl de autoriteiten wisten dat dat niet zo was.
- Waarom hebben onberekenbare particuliere belangen de hele publieke respons overgenomen?
- Waarom verdienden bovengenoemde particuliere belangen miljarden dollars, terwijl mijn bedrijf failliet ging?
- Waarom werd ik voorgelogen door de tv en de media, terwijl de waarheid werd onderdrukt door internetgiganten die van de pandemie profiteerden?
Emily gaat zeker niet in op dergelijke vragen, maar ze is zich er ongetwijfeld van bewust dat ze in het openbaar worden gesteld en zelfs tijdens de verkiezingen ter sprake komen.
Ze is waarschijnlijk bezorgd omdat ze begrijpt dat deze vragen, als ze gesteld en onderzocht worden, ernstige gevolgen kunnen hebben. Vandaar haar oproep tot amnestie.
Kunnen we “amnestie” hebben als we de misdaad niet kennen?
Suggesties om “amnestie” te verlenen aan overtreders zonder hen en hun misdaden te identificeren, zijn als het paard achter de wagen spannen.
Amnestie voor welke overtreders? Amnestie voor wat? Prof. Oster is hier niet duidelijk over en zelfs ik, iemand die geïnteresseerd is in de Covid pandemie, ben nog niet zeker over de exacte lijst van Covid overtreders. Alles wat ik weet is dat ze onderzocht moeten worden – en pas dan kunnen we beslissen of amnestie gepast is.
Het mag nooit meer gebeuren
We weten intuïtief dat er iets erg fout is gegaan.
- Een in het lab gemaakt virus werd vrijgelaten.
- Het feit dat het uit een laboratorium afkomstig was, werd verdrongen als “rechtse anti-Aziatische haat”.
- Ons werd verteld dat mysterieuze vaccins onmiddellijk werden “ontwikkeld in 2 dagen“, met behulp van een nieuwe technologie met een geschiedenis van totale mislukking, tegen een ziekteverwekker (coronavirus) waartegen geen enkel vaccin ooit werkte.
- De ellende van lockdowns, bedrijfssluitingen, masker misbruik van kinderen, enzovoort, werd ons gepresenteerd als een “weg naar vaccinatie”.
- Ons werd ten onrechte verteld dat we vaccins moesten nemen omdat ze “de overdracht stoppen” en “de pandemie zullen beëindigen”.
- We werden voorgelogen over de veiligheid van vaccins.
- Alternatieve meningen werden onderdrukt en het publiek werd vergast op industriële psychologische trucs en vervalste “consensus van deskundigen“.
- De vergiftigde bevolking lijdt nu aan een ongewoon hoog aantal gevallen van kanker, overmatige sterfte, dramatisch verlaagde geboortecijfers, overstelpte ziekenhuizen, enzovoort.
- Ik weet zeker dat ik nog veel meer sinistere kanten van het Covid-19 verhaal mis…
Ik hoop dat u, mijn lezer, het ermee eens bent dat zoiets nooit meer mag gebeuren. Zo ja, dan moet onze “Covid response” volledig en publiekelijk onderzocht worden door onpartijdige tribunalen.
We moeten ervoor zorgen dat dit nooit meer gebeurt met de volgende generaties. We moeten een afschrikmiddel creëren tegen toekomstige intriganten. We kunnen die afschrikking niet bereiken door iedereen “amnestie” te geven zonder zelfs maar te weten wie wat heeft gedaan.
Is het mogelijk dat iedereen in ons belang heeft gehandeld en dat de fouten onbedoeld waren? Zijn de mensen die om amnestie vragen verwarde weldoeners, of zijn het Covid Criminelen die miljoenen hebben vergiftigd door kwaadaardigheid, hebzucht en roekeloze veronachtzaming van de veiligheid? We moeten eerst weten wat er gebeurd is, om het antwoord te hebben!
Pas na een onderzoek dat blootlegt wat er is gebeurd, kunnen we beoordelen of “amnestie” gepast is en zo ja, voor wie. Niet eerder.
Indien een dergelijk onderzoek misdaden aan het licht brengt, zoals schending van nationale wetten of misdaden tegen de menselijkheid, dan hoop ik dat wettelijk bijeengeroepen rechtbanken in staat zullen zijn juridisch passende sancties op te leggen aan de betrokken personen.
Moeten sommige van die mensen amnestie krijgen? Dat is een legitieme vraag die moet worden beantwoord – maar pas nadat we weten wat er is gebeurd.
You want "pandemic amnesty?" Watch this video, and guess whether or not you'll get it. pic.twitter.com/E9ymnULQpP
— Rosie's Raytheon Refund (@DarnelSugarfoo) November 1, 2022
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2022/01/16/26702/
Absolutely HELL NO! Thousands of people should be going straight to prison for what they did. pic.twitter.com/l5MfcOWyZp
— Catturd ™ (@catturd2) October 31, 2022
You can put that pandemic amnesty where the sun don’t shine. pic.twitter.com/NGIaMvLb5L
— Eva Vlaardingerbroek (@EvaVlaar) November 1, 2022
