Een nieuw collegiaal getoetst onderzoek geeft aanleiding tot bezorgdheid over de methoden die worden gebruikt om te testen op mogelijke DNA-onzuiverheden in het Comirnaty COVID-19 mRNA-vaccin, geproduceerd door Pfizer en BioNTech, schrijft John Michael Dumais.
In de studie die deze maand in Methods and Protocols werd gepubliceerd, zetten de Duitse onderzoekers Brigitte König en Jürgen O. Kirchner vraagtekens bij de betrouwbaarheid van de kwantitatieve PCR (qPCR)-techniek die Pfizer-BioNTech gebruikte om DNA-besmetting in de werkzame stof van het vaccin te meten.
De onderzoekers experimenteerden met het oplossen van de lipide nanodeeltjes van Comirnaty. Ze vonden niveaus van DNA-onzuiverheden variërend van 360 tot 534 keer hoger dan de limiet van 10 ng (nanogram) per dosis die door toezichthouders wereldwijd is vastgesteld.
De onderzoekers stelden voor dat fluorescentiespectroscopiemethoden betrouwbaarder de totale niveaus van DNA-besmetting in het uiteindelijke, gebruiksklare vaccinproduct zouden kunnen kwantificeren.
Kevin McKernan, Chief Scientific Officer en oprichter van Medicinal Genomics, vertelde The Defender dat, hoewel de auteurs enkele cruciale punten naar voren brachten met betrekking tot DNA-besmetting in COVID-19 mRNA- vaccins, fluorometrische kleurstoffen onbetrouwbaar kunnen zijn, wat tot overdreven metingen kan leiden.
‘Een enorme onderdetectie van DNA-onzuiverheden’
Fabrikanten zoals Pfizer-BioNTech gebruiken DNA-contaminatietests die gebaseerd zijn op een qPCR-methode die wordt toegepast op de werkzame stof van het vaccin voordat deze wordt gecombineerd met lipide nanodeeltjes.
König en Kirchner wezen erop dat de qPCR-test alleen zoekt naar een klein segment van 69 basenparen van de oorspronkelijke DNA-sjabloon van 7.824 basenparen die werd gebruikt om het mRNA-vaccin te produceren.
Dit betekent dat Pfizer minder dan 1% van het originele sjabloon controleert. De overige 99% wordt niet geanalyseerd, wat resulteert in “een enorme onderdetectie van DNA-onzuiverheden”, zeiden ze.
De onderzoekers voerden ook aan dat dit kleine segment tijdens het enzymverteringsproces in een ander tempo vernietigd kan worden dan de rest van de DNA-sjabloonfragmenten, wat nauwkeurige metingen verder verwart.
Een andere complicerende factor is dat de qPCR-doelsequentie overlapt met een deel van het DNA dat de T7-promoter wordt genoemd en dat wordt gebruikt om het mRNA te produceren. Cellulaire machines of bijproducten kunnen zich aan dit promotorgebied binden, waardoor het niet kan worden gedetecteerd door de qPCR-test.
David Speicher, Ph.D. , co-auteur met McKernan en anderen van een preprint-onderzoek naar DNA-fragmenten in de COVID-19-vaccins van Moderna en Pfizer, uitte soortgelijke zorgen.
PCR kan alleen een bepaalde DNA/RNA-sequentie kwantificeren die het doelwit is van de gebruikte primers, vertelde hij aan The Defender. Als er breuken of mutaties in die doelsequentie voorkomen, zal het “DNA niet amplificeren en zullen de ladingen te weinig worden gerapporteerd.”
“Er wordt ook aangenomen dat het DNA in het vaccin alleen uit het plasmide komt en niet uit een bacteriële of andere bron”, aldus Speicher.
McKernan wees op een ander probleem: toezichthouders staan Pfizer toe qPCR te gebruiken om het DNA te meten en fluorometrie om het RNA te meten.
“De voorschriften van de EMA [European Medicines Agency] zijn een ratiometrische meting van RNA:DNA,” zei hij. “De verhoudingen moeten niet worden gemeten met inches voor RNA en meters voor DNA.”
Hij zei dat Pfizer zowel het RNA als het DNA moet meten met behulp van fluorometrie of qPCR. “Als ze hen toestaan om dit soort tools te mixen en matchen, maken ze openlijke misleiding mogelijk.”
McKernan deelde ook een deel van de patentaanvraag van Moderna en erkende dat qPCR ontoereikend is voor het meten van kleine DNA-fragmenten.
‘We debatteren niet meer of de prikken besmet zijn’
Om de valkuilen van qPCR, die zich slechts op een klein deel van het verontreinigende DNA richt, te vermijden, stelden König en Kirchner voor om fluorescentiespectroscopietechnieken zoals Qubit te gebruiken om de totale DNA-niveaus in het uiteindelijke vaccinproduct te kwantificeren.
Deze methoden maken gebruik van fluorescerende kleurstoffen die specifiek binden aan nucleïnezuren zoals DNA en RNA.
Uit hun experimenten met behulp van de fluorescentietechniek met Comirnaty bleek dat de DNA-besmetting aanzienlijk hoger was dan de limiet van 10 ng/dosis na het uiteenvallen van de nanodeeltjes.
Figuur 2. Kwantificering van totaal DNA in batches van Comirnaty met behulp van Qubit-fluorometrie zonder en met toevoeging van Triton-X-100 als detergens om de lipide-nanodeeltjes in de vaccinformulering te desintegreren. Credit: Brigitte König en Jürgen O. Kirchner.
McKernan, die schreef over de beperkingen van fluorometrie op zijn Substack, drong aan op voorzichtigheid bij het overwegen van de resultaten van König en Kirchner.
“Fluorometrische kleurstoffen kunnen interferentie veroorzaken tussen RNA en DNA, zodat grote hoeveelheden RNA in het vaccin de DNA-specifieke kleurstof zal triggeren om een signaal van RNA te geven,” vertelde hij aan The Defender. “Dit leidt tot opgeblazen waarden van het DNA in het König-paper.”
Om deze zorg weg te nemen, zei McKernan dat de onderzoekers een RNase-controle moesten uitvoeren . RNase is een enzym dat RNA wist, waardoor er geen interferentie van RNA bij het meten van DNA is.
Zonder deze controle hebben König en Kirchner “een gemakkelijk aanvalsoppervlak voor hun critici achtergelaten”, zei hij.
In onderzoek ter voorbereiding op publicatie zei McKernan dat verschillende laboratoria die RNase-experimenten uitvoerden een tienvoudige vermindering van het DNA-signaal observeerden dat werd waargenomen bij gebruik van fluorometrie.
“Hierdoor ligt de DNA-besmetting nog steeds ruim boven de limiet van de FDA [US Food and Drug Administration],” zei McKernan. Hij benadrukte dat zijn ‘haarklovende kritiek’ op het onderzoek de oproep om de DNA-besmettingstestprotocollen voor mRNA-vaccins opnieuw te evalueren niet mag verminderen of laten ontsporen.
“We debatteren niet langer of de injecties besmet zijn”, zei hij. “We debatteren er alleen over of ze tienvoudig of honderdvoudig boven de limiet liggen en in hoeverre ze variëren van partij tot partij.”
Potentiële risico’s van DNA-besmetting
König en Kirchner noemden hun bezorgdheid dat tijdens vaccinatie hoger dan verwachte niveaus van DNA-besmetting in menselijke cellen zouden kunnen worden opgenomen, met onbekende gevolgen als dat DNA in het genoom zou worden geïntegreerd.
Ze noemden het ‘risico van insertionele mutagenese’, waarbij vreemde DNA-segmenten de normale gensequenties verstoren wanneer ze in het genoom worden ingebracht, wat mogelijk kan leiden tot mutaties en daarmee samenhangende ziekten zo als kanker.
Onderzoekers als McKernan hebben al vastgesteld dat het DNA in de mRNA-COVID-19-vaccins het kankerbevorderende gen Simian Virus 40 (SV40) en E. coli-plasmide-DNA- sequenties omvat die zijn overgebleven na het productieproces van het vaccin.
In een presentatie in februari op de International Crisis Summit-5-conferentie wees McKernan erop dat Moderna’s patentaanvraag voor zijn COVID-19-mRNA-vaccin de risico’s van insertiemutagenese erkende.
In dezelfde patentaanvraag wordt gesteld dat DNA-besmetting kanker kan veroorzaken:
“Het DNA-sjabloon dat wordt gebruikt in het mRNA-productieproces moet worden verwijderd om de werkzaamheid van de therapieën en de veiligheid te garanderen, omdat achtergebleven DNA in geneesmiddelen de activering van de aangeboren respons kan veroorzaken en het potentieel heeft om oncogeen te zijn in patiëntenpopulaties.”
McKernan beweerde in zijn presentatie op de International Crisis Summit dat “we altijd kanker krijgen.” Hij stelde de volgende “3-hits hypothese” voor over de negatieve gezondheidseffecten van mRNA-vaccins:
1. Verhoogde mutagenese met dsDNA-plasmidecontaminatie (dubbelstrengig DNA).
2. De effecten van N1-methyl-pseudouridine, gebruikt om het RNA te stabiliseren, wat lymfocytopenie, neutropenie, IgG4-gerelateerde ziekten, enz. veroorzaakt.
3. De remming van de ‘bewakers van het genoom’, de tumoronderdrukkende genen P53 en BRCA1.
Regeling DNA-besmetting ‘volstrekt ongeschikt voor doel’
McKernan benadrukte dat de huidige regelgeving die de toegestane limiet van DNA-besmetting in vaccins regelt, “volledig ongeschikt is voor het beoogde doel.”
“Het publiek moet weten dat de richtlijnen voor DNA-besmetting uitgingen van een halfwaardetijd van 5 tot 10 minuten van naakt DNA in het bloed”, zei hij. “Zodra dit DNA wordt beschermd door lipide nanodeeltjes, is het niet langer naakt en wordt het niet afgebroken, maar transfecteert het in plaats daarvan je cellen.”
Volgens McKernan maken op zoogdieren gebaseerde DNA-fragmenten deel uit van een “zeer replicatieve gentherapievector die is ontworpen om meer van zichzelf te maken” en kunnen ze zichzelf daarom voor onbepaalde tijd amplificeren zodra ze zijn getransfecteerd.
“Wat heb je aan een limiet van 10 ng als Pharma een amplificeerbaar DNA-molecuul door die regelgeving heen kan smokkelen?” vroeg hij.
Regelgevers hebben in 1998 de toegestane hoeveelheid DNA-besmetting van 10 ng/dosis vastgesteld.
“10 ng is een extracellulaire overweging”, zegt Karl Jablonowski, Ph.D. , senior onderzoekswetenschapper voor Children’s Health Defense. “Als je zou vragen hoeveel vreemd DNA er in de kern mag komen, is het antwoord nul”, vertelde hij aan The Defender.
Speicher voegde eraan toe dat toezichthouders fragmenten van minder dan 200 basenparen negeren, omdat deze waarschijnlijk niet problematisch zouden zijn als het DNA buiten onze cellen zou blijven.
Ter verduidelijking: het DNA in het volledige menselijke genoom is gemiddeld 6,41 pc (picogram) groot, dus merkte Jablonowski op dat “10 ng DNA ons volledige genoom 1.560 keer overschrijdt”.
‘Hoe roekeloos kunnen ze zijn met het menselijk genoom?’
Ondanks mogelijke beperkingen hebben de Europese toezichthouders de qPCR-methode goedgekeurd om te controleren of Comirnaty voldoet aan de vereiste DNA-besmettingslimieten van 10 ng/dosis.
Volgens König en Kirchner wordt er, afgezien van de qPCR-tests van de fabrikant op het actieve ingrediënt, “geen verdere experimentele DNA-kwantificering uitgevoerd voor het vaccin.”
Regelgevers beweren dat het testen van het eindproduct niet haalbaar is, daarbij verwijzend naar mogelijke interferentie van de lipide nanodeeltjes die het mRNA inkapselen.
De onderzoekers wezen er echter op dat fabrikanten het mRNA in diezelfde nanodeeltjes nauwkeurig kunnen kwantificeren. Ze bekritiseerden de toezichthouders omdat ze vertrouwden op de beperkte qPCR-gegevens van fabrikanten en geen directe kwantificering van het totale DNA in het uiteindelijke Comirnaty-product verplichtten.
Nadat andere wetenschappers het werk van McKernan hadden overgenomen, waren regelgevende instanties zoals de FDA, EMA en Health Canada gedwongen de aanwezigheid van SV40 in de Pfizer-vaccins te erkennen.
Volgens McKernan hebben deze instanties echter volgehouden dat de DNA-fragmenten qua lengte en hoeveelheid te klein zijn om functioneel te zijn en hebben ze geen stappen ondernomen om de vaccins verder te reguleren of van de markt te halen.
McKernan wees er ook op dat vóór de National Childhood Vaccine Injury Act van 1986 (NCVIA) de limiet voor DNA-besmetting duizend keer lager was dan de huidige limiet van 10 ng.
Deze versoepeling van de regelgeving, samen met het aansprakelijkheidsschild van de NCVIA en technologische vooruitgang, heeft de technologie voor DNA-sequencing “100.000 keer goedkoper” gemaakt, zei hij, waardoor vaccinbedrijven “transfectiereagentia [zoals LNP’s] konden toevoegen om ervoor te zorgen dat dit DNA in uw cellen terechtkomt. kan zichzelf versterken en sleutelen aan celcircuits.
McKernan zei:
“Waarom analyseert de FDA deze vaccins niet? Welk excuus hebben ze om niet de precieze volgorde en frequentie te kennen van elk molecuul DNA en RNA in een vaccin dat ze in miljarden mensen willen injecteren? Hoe roekeloos kunnen ze zijn met het menselijk genoom?”
Ondanks schijnbare passiviteit van de instantie bracht een recent verzoek uit de Freedom of Information Act van een Canadese burger ‘alarmerende activiteiten achter de schermen’ aan het licht, aldus McKernan.
“De toezichthouders vertellen het publiek dat ze zich geen zorgen moeten maken over de besmetting, maar dat ze intern hun uiterste best moeten doen om dit DNA te laten verwijderen”, zei hij.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unethical_human_experimentation_in_the_United_States