Dus, wat is er met al dat nep-huilen?

Rachel Maddow deed alsof ze huilde over ‘kinderen in kooien’. Matt Hancock deed alsof hij huilde over Covid-vaccins. Sarah Sidner deed alsof ze huilde om Covid. Anderson Cooper deed alsof hij huilde om Israël, net als John Kirby. Van Jones deed alsof hij huilde nadat Biden de ‘verkiezingen’ van 2020 ‘won’. Adam Schiff en Adam Kinzinger deden allebei alsof ze huilden rond 6 januari, schrijft Kit Knightly.

Don Lemon doet alsof hij over vrijwel alles huilt.

Ze doen het allemaal, en ze zijn er allemaal zo slecht in.

En over slecht doen alsof : herinner je je die vroege foto’s van mensen in China die zogenaamd op straat lagen, zogenaamd gedood door “Covid”?

Alsof dit enge nieuwe virus je midden in de stap uitdooft en achterover op de grond valt in een perfecte stomme film nep val.

En het is niet alleen “Covid”.

In de aanloop naar de verkiezingen van 2020 gebeurde overal ‘slecht doen alsof’.

Ons werd keer op keer verteld: “Het lijkt erop dat Trump heeft gewonnen, maar dan zal Biden op het laatste moment winnen vanwege de stembiljetten per post”.

En verdomd – ze hadden gelijk!

Uit het niets wordt Joe Biden – ‘Creepy Uncle Joe’ – die begin 2020 duidelijk de minst populaire democratische kandidaat was, en nog duidelijker seniel aan het worden was – getransformeerd tot de meest populaire presidentskandidaat.

van alle tijden…

…het record van de populaire stemmen verbrijzelt met meer dan 13 miljoen stemmen.

Dat is de kracht van slecht doen alsof, als je gewoon geen moer geeft om plausibiliteit of saaie details van historische precedenten.

Dat was uiteraard na Bidens ‘wonderlijke ommekeer’ in de voorverkiezingen, waar enorme nederlagen in Iowa en New Hampshire ervoor zorgden dat zijn campagne ‘op de afgrond balanceerde’.

Op de verkiezingsavond presenteerden ze ons slecht nagebootste grafieken zoals deze:

Ze meldden dat het tellen van de eerste 99% van de stemmen een paar uur duurde, en dat het tellen van de laatste 1% in een aantal swing states twee weken duurde .

…en vertelden ons dat dit allemaal volkomen normaal was en dat iedereen die iets anders zei een “verkiezingsontkenner” was.

Op 6 januari 2021 lieten ze je een ‘opstand’ zien – een woord dat vroeger ‘een gewapende poging om de controle over een regering met geweld over te nemen’ betekende, maar nu betekent ‘een man met een Buffalo-hoed die zijn voeten op het bureau van Nancy Pelosi zet’.

Toen vertelden ze je dat je bang moest zijn voor het lot van een ‘democratie’ waarvan hun voorheen flagrante verkiezingsfraude zojuist had aangetoond dat deze niet bestaat.

Slecht doen alsof op zijn brutaalst.

Laten we eerlijk zijn: de ether is hier al sinds 2020 mee verzadigd.

Denk aan die lieve artsen en verpleegsters die steeds uitgebreidere muziekvideo’s maakten tijdens een zogenaamd dodelijke pandemie.

Of artsen die zeggen dat BLM-demonstranten niet thuis hoeven te blijven en geen sociale afstand hoeven te nemen omdat “racisme een ergere pandemie is”.

Belachelijk slecht doen alsof.

De oorlog tussen Israël en Hamas heeft al soortgelijke taferelen opgeleverd.

Ik bedoel, wat zou deze Busby Berkeley 4K drone-opnameroutine ons moeten vertellen?

Tientallen perfect gesynchroniseerde en gechoreografeerde vrouwen die yogahoudingen doen boven posters van vermeende gijzelaars alsof het de normaalste zaak van de wereld is, terwijl dat gewoon NIET zo is, toch?

Wie reageert er op het feit dat een geliefde wordt gegijzeld door al zijn vrienden te bellen en een gesynchroniseerde yogasessie te regelen?

Waar kijken we naar? Hoe is dit gerelateerd aan de echte wereld?

En vergeet de “terroristen” niet op gemotoriseerde deltavliegers die in een rustig tempo een van de meest verdedigde luchtruimen ter wereld binnenscharrelen.

En natuurlijk Hamas – opererend vanuit de ‘grootste openluchtgevangenis’ ter wereld, met slechts een paar uur elektriciteit per dag en beperkt voedsel en drinkwater – maar op de een of andere manier professioneel gemonteerde high-definition muziekvideo’s samenstellen waarin ze geïmproviseerde wapens maken .

…en het is niet de bedoeling dat we vragen “ hoe? ‘ of ‘ waarom?”

Na het vermeende bombardement op het Al-Ahli Arab-ziekenhuis hielden artsen een persconferentie omringd door dode lichamen:

Dus brachten ze de lichamen naar het podium of brachten ze het podium naar de lichamen?

En WAAROM precies in beide gevallen?

Is het verstandig? Is het respectvol? Is het überhaupt hygiënisch?

Lijken stapelen en er vervolgens elektriciteits- en audiokabels overheen leggen. Bij zeer warm weer, onder felle televisieverlichting.

Vermoedelijk moesten de rouwende families wachten met het ophalen van hun doden tot na de persconferentie. Hopelijk vonden ze het niet erg.

Ik bedoel, je zou het toch prima vinden als je overleden geliefde wordt gebruikt als aankleding voor een persconferentie, nietwaar?

Al die tijd ging Israël door met het bombarderen van een relatief klein en zeer dichtbevolkt stedelijk gebied in naam van het “redden van gijzelaars” die a) schijnbaar geen moeite hadden gedaan om ze terug te krijgen en b) GEMAKKELIJK in een of meer van de gebouwen hadden kunnen zitten die ze aan het nivelleren zijn.

En NEE – alsjeblieft – ik beweer niet dat er geen mensen doodgaan. Grijp niet naar die makkelijke, luie veronderstelling als reden om af te stappen.

Er gaan mensen dood. Er worden mensen vermoord. En gedegradeerd. En hun lijken werden gebruikt als decor voor globalistische agenda-drives. Dat is zowel het doel als de methode.

Maar dat verandert niets aan het feit dat de narratieve rationalisering van de moord en zoveel andere dingen letterlijke waanzin is.

En ze conditioneren mensen om het niet te zeggen, en uiteindelijk zelfs niet te zien.

Kijk om je heen – zie het nu het nog kan.

Ze vermoorden mensen terwijl ze beweren levens te redden.

Ze pushen vaccins terwijl ze toegeven dat ze niet werken

Ze presenteren het fysiek onmogelijke als een voortdurende realiteit

Ze keren de betekenis van woorden volledig om en beweren toch dat er niets is veranderd

Ze vallen de rede aan als irrationaliteit en vertellen je dat waanzin logisch is

Ze schilderen farce af als tragedie en echte tragedie als ‘noodzakelijk kwaad’.

Ze lachen en vertellen je dat ze huilen.

Ze rapporteren bijna letterlijk 2+2=5 en noemen iedereen die beweert dat het 4 is een “vijf ontkenner”.

Is dit slechts het symptoom van een establishment en media die zo ver verwijderd zijn van de normale menselijke ervaring dat ze dit niet langer goed genoeg begrijpen om het te faken?

Misschien. Maar ik denk dat het nog iets meer kan zijn.

Luister gewoon naar mij…

Ik heb eerder betoogd dat het verstoren van de relatie van elk menselijk individu met de echte wereld een primair doel van de nieuwe normale agenda is.

In mijn stuk over het “Global Digital Compact” van de VN beschreef ik het als volgt:

het uiteindelijke doel van het globalistische beleid [is] controle over alle aspecten van het leven, bereikt door een digitaal filter tussen mensen en de werkelijkheid te plaatsen. Bankieren, communicatie, mediaconsumptie, winkelen. Elke interactie die u heeft, zal plaatsvinden via een digitaal membraan dat zowel uw uitwisselingen met de wereld kan monitoren als – indien dit nodig wordt geacht – u de toegang tot die wereld kan ontzeggen.

Door elke aankoop op afstand en elke interactie digitaal te maken, kunnen ze effectief ieders vermogen om met de werkelijkheid om te gaan verstoren.

Het kan echter zijn dat er ook een subtieler en potentieel destructiever beleid in het spel is – een beleid dat het vermogen van mensen aantast om die realiteit te begrijpen of zelfs waar te nemen.

Een oorlog tegen, bij gebrek aan een beter woord, realiteit : de fysieke wetten die onze wereld beheersen, de emotionele reacties van mens op mens, het bestaan ​​zelf van rationeel denken.

Dit is de verraderlijke onwerkelijkheid van het ‘nieuwe normaal’: het koesteren en normaliseren van een alomtegenwoordige, aanhoudende staat van niet-echt zijn.

Waarom? Wat is het voordeel van het cultiveren van onwerkelijkheid?

Nou, dat is een ingewikkelde vraag met een kronkelend spoor van met elkaar verweven mogelijke antwoorden.

Ik heb eerder geschreven over de neiging van psychopathische individuen om tevergeefs te liegen, om zelfs te liegen als de waarheid hun belangen beter zou dienen. Dit komt omdat psychopaten controleverslaafden zijn, en de ultieme uiting van controle is het creëren van een nepwereld en mensen daarin te laten leven.

Dit geldt zowel voor instellingen als voor individuen. Misschien nog wel meer. Voor een autoritaire heersende elite dienen krankzinnige verhalen zowel als loyaliteitstest als vernederingsritueel.

Als ze je iets geven dat onmogelijk te geloven is, en je twijfelt er niet aan, dan toon je een grotere loyaliteit aan de autoriteit boven je dan aan de realiteit om je heen.

Hoe absurder de leugen die je gelooft – of beweert te geloven – hoe loyaler je bent aan de Partij. Hoe meer je je geest overgeeft aan het bevel van het establishment, hoe lager je in gehoorzaamheid zinkt, hoe meer je jezelf vernedert.

Hoe meer je jezelf vernedert, hoe meer je niet langer je eigen persoon bent.

Vernedering is de ultieme demonstratie van controle, en het tonen van controle is belangrijk voor een grijpende machtsstructuur die is gebouwd op onzekerheid en die voor altijd op de rand van instorting balanceert.

Dit idee van sociale controle via collectieve overtuiging dateert tientallen jaren vóór Covid.

Neem de ‘magische kogeltheorie’, een verklaring die helemaal geen verklaring is. De theoretische natuurkunde reikte tot een bijna breekpunt.

Er zit letterlijk het woord ‘magie’ in.

En mensen herhaalden het, geloofden het misschien zelfs, in plaats van zich bezig te houden met de echte wereld waarin een dergelijk idee duidelijk belachelijk was.

Ze ruilden hun gezond verstand in voor het comfort om erbij te horen.

Door schandalig onzinnige leugens te vertellen, kunt u uw macht over mensen demonstreren. Maar het stelt je ook in staat die kracht te cultiveren. Om grond voor te bereiden waar nuttige leugens gemakkelijk wortel kunnen schieten.

Omdat het het makkelijkst is om te liegen tegen mensen die geen idee hebben wat waarheid betekent. Want als ik je kan overtuigen om je verstand te laten varen, zijn mijn verhalen niet langer gebonden aan de verpletterende monotonie van causaliteit, lineaire tijd of de wetten van de fysica.

In een wereld zonder reden of regel wordt alles wat ik je vertel inherent geloofwaardig. In een wereld waar niets waar is, kan alles waar zijn.

Ik kan je vertellen dat het aannemen van jouw geld ons allebei rijker maakt, en je zult nooit beseffen dat ik je beroof.

Ik kan je vertellen dat boeien en kettingen een uitdrukking van vrijheid zijn, en je zult nooit beseffen dat je mijn slaaf bent.

Kortom, ze gebruiken gekke verhalen om het idee van objectieve waarheid uit te hollen, want als je niet eens weet dat zoiets bestaat, ben je een stuk gemakkelijker te controleren.

Dit is de verraderlijke onwerkelijkheid van het ‘nieuwe normaal’. Het gaat niet alleen om bedrog, namaak of propaganda.

Het gaat over het breken van je geest en je verstand.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

AI-regulering: het kenteken op je gezicht komt eraan

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over