Van tijd tot tijd moeten we de dingen bij hun juiste naam noemen. Onuitgesproken en halve waarheden genereren doolhoven van dubbelzinnigheden, die op hun beurt wervelingen en turbulente stromingen creëren waarin de waarheid vervliegt, oplost. In het spoor van de conjunctuur ontaarden woorden en spraak onherroepelijk. Uiteindelijk gelooft niemand een ander en loopt alles uit op een instorting.
We zijn dicht bij dat punt, dus we moeten de moed hebben om de dingen te benoemen zoals ze zijn, schrijft Alexander Doegin. De ondermijning van de Krimbrug is de grens. Daarna volgt de waarheid – hoe hard die ook mag zijn – en de harde weg naar verlossing en overwinning. Of … En dit kunt u zelf wel raden, ik wil niemand bang maken – iedereen is zich, denk ik, voldoende bewust van de ernst van de situatie waarin we ons bevinden.
Er is internationaal recht en er is geopolitiek. Het internationaal recht beschrijft hoe de eruit zien. Geopolitiek beschrijft hoe de dingen zijn. Er is altijd een kloof tussen “zijn” en “lijken”.
Geopolitiek gezien leed Rusland in 1991 een kolossale nederlaag in de strijd tussen land en zee. We gaven ons over, gooiden de witte vlag uit en noemden hem Jeltsin (het Jeltsin Centrum is hetzelfde, een monument voor nederlaag en verraad). Bovendien aanvaardden we de “waarheid” van de vijand – zijn waardesysteem, zijn normen, zijn regels, het parlementarisme, de liberale democratie, de ideologie van het individualisme, het hedonisme en het comfort, de markt.
Zo ontstond de Russische Federatie. En als vazal van het Westen werd Moskou gedwongen de onafhankelijkheid van zijn voormalige gebieden, de republieken, te erkennen. Ze kregen hun onafhankelijkheid van ons, en werden automatisch afhankelijk van hen. Waar het droge land gaat, komt de zee. Dit is de wet. Drie van de Baltische gebieden werden meteen in de NAVO opgenomen. De rest stond in de rij.
Op het niveau van het internationaal recht kwam dit tot uiting in de erkenning door de Russische Federatie van de onafhankelijkheid van de voormalige delen van Groot-Rusland. Maar het was slechts een weerspiegeling van de geopolitieke realiteit. Het land had verloren en werd gedwongen de wil van de overwinnaar (de Zee) te erkennen. We werden gedwongen de onafhankelijkheid van de GOS-landen te erkennen. In de geopolitiek is het als in de zone. Dit is wat ik bedoel met het woord “gedwongen”.
En ze begonnen ons verder te “dwingen”. Geef Tsjetsjenië op, geef de Noord-Kaukasus op, geef de Wolga-regio op en geef dan de Oeral, Siberië en het Verre Oosten op. “Neem zoveel soevereiniteit als je wilt,” stond er.
Helemaal eind 1993 realiseerde diezelfde Jeltsin het zich plotseling en besloot zich niet meer te laten “dwingen”. De eerste Tsjetsjeense campagne begon. Het was een vreselijke, beschamende, monsterlijke campagne. Maar… het was het eerste teken dat er iets in Rusland was dat zich verzette tegen de volledige bezetting door de Zee. De liberalen stonden aan de kant van de separatisten. Onze hervormers zagen zichzelf als een koloniaal bestuur, de gauleiter van onderworpen gebieden in een geopolitieke oorlog. De Russische Federatie werd opgevat als een koloniale entiteit met minimale soevereiniteit. En deze soevereiniteit zou steeds minder worden.
En in de plannen van westerse strategen moest de Russische post-Sovjetruimte geleidelijk onder de directe controle van de NAVO komen, en de vijfde colonne van liberalen die toen in Moskou regeerde, moest dat op alle mogelijke manieren vergemakkelijken. Ze zouden alles doen om de eerste Tsjetsjeense campagne te saboteren. Dit culmineerde in het Khasavyurt-vredesproces en de consolidatie van de oligarchen rond Jeltsin, die het vertrouwen van het volk en zijn vermogen om te regeren volledig had verloren (semibankirschina). Generaal Lebed is het eerste voorbeeld van een hooggeplaatste Russische militair die de staat verraadde en overstapte naar de dienst van de vijand.
Alles kwam op de een of andere manier aan het einde van de jaren ’90, toen de door het Westen gecontroleerde Wahhabis Moskou en Dagestan binnenvielen en overgingen tot directe terreur (huisbomaanslagen, sabotage, razzia’s). Het “dwingen” van Rusland tot verdere desintegratie ging door. De situatie werd kritiek. Zoals het nu is. Vandaag is het ook zo – kritisch. Nog meer dan toen.
Daarna kwam het Poetin-tijdperk. Het was een radicale wending. Vooral in de geopolitiek. Het land weigerde te desintegreren en begon wanhopig te vechten voor het herstel van zijn soevereiniteit. Dit is de tweede Tsjetsjeense campagne. Een zeer moeilijke maar zegevierende. Het heeft het fenomeen Kadyrov gesmeed, de macht. Het is de kracht van het Droge Land, van Eurazië, van het Hartland, die zich heeft verdedigd tegen de aanval van de Zee.
Poetin heeft de weg van de geopolitieke wraak gekozen. En dat is zijn missie. Poetin is Eurazië dat terugkeert naar zijn subjectiviteit. En niets anders. Al het andere is niet-Poetin.
Maar op het niveau van het internationaal recht was het op de knieën gaan van Rusland er al in gedrukt om de onafhankelijkheid van de GOS-landen te erkennen. En deze vorm van “dwang” werd veiliggesteld door het geopolitieke potentieel van de NAVO.
In 2007 stelde Poetin in zijn toespraak in München deze stand van zaken in de geopolitieke machtsverhoudingen op theoretisch niveau ter discussie. In 2008 daagde Rusland in Zuid-Ossetië en Abchazië de post-Sovjet-status quo in de praktijk uit. Dat wil zeggen, de versterking van onze geopolitieke soevereiniteit leidde ertoe dat we besloten de post-Sovjetgrenzen te wijzigen. Geopolitiek kwam in het spel en verdrong het internationale recht.
Daarna kwamen Maidan, de hereniging met de Krim en de opstand in Donbass. Maidan werd het aanvallende gebaar van de Zee, terwijl de Krim en Donbass het antwoord van het Land werden. Opnieuw hebben we het internationaal recht geherstructureerd om het aan te passen aan de geopolitiek. Hoe we het ook uitleggen.
Het internationaal recht bevat een dubbelzinnige clausule over de prioriteit van de territoriale integriteit van natiestaten en tegelijkertijd het recht van volkeren op zelfbeschikking. In de praktijk wordt het altijd opgelost door geopolitieke kracht in een machtsevenwicht tussen het Land en de Zee. Het land houdt vol dat zowel Zuid-Ossetië als Abchazië onafhankelijk zijn en dat de Krim, de huidige DNR, LNR, Kherson en Zaporizhia van ons zijn. De zee houdt vol dat er geen Joegoslavië is, en Kosovo “onafhankelijk” is. Alleen kracht. Alleen geopolitiek. En het internationaal recht past zich post factum aan de geopolitieke praktijk aan. Geopolitiek is de naakte waarheid, terwijl het internationaal recht een bovenbouw is, een kleed, een kader.
Nu SMO. Het is in gang gezet omdat het land heeft besloten een nieuwe stap te zetten om zijn positie in het machtsevenwicht te herstellen. Het gedrag van Moskou in het Poetin-tijdperk, en dus in de periode van het herstel van de geopolitieke soevereiniteit van land, was niet erg in overeenstemming met het internationale recht, dat het bestaan van natiestaten in de post-Sovjetruimte vastlegde. Het verschil was dat Rusland onder Jeltsin semi-koloniaal was, terwijl het onder Poetin de weg van echte onafhankelijkheid is ingeslagen.
Het Jeltsin-centrum bestaat niettemin, evenals de formele erkenning door Moskou van Oekraïne als “natiestaat”. Er zijn ook liberale hervormers in Rusland zelf – als continuïteit en zelfs als compromis tussen verraad en loyaliteit.
Deze dualiteit leidde tot 2014. Het was een vergissing om onze beweging naar het oosten van Oekraïne te stoppen en te proberen tevreden te zijn met de Krim. Nu is het voor iedereen duidelijk. Waarom blijven liegen over het “sluwe plan”. Dat was er niet. Maar het is precies de verbinding met het Jeltsin-centrum, de gehechtheid aan de jaren 90, aan het Westen, aan globalisme en aan de zee, die verantwoordelijk zijn voor deze fatale fout. We zijn terug op dezelfde plaats, alleen in een veel slechtere uitgangspositie. Dit had alleen in de eerste fase van de SMO weerlegd kunnen worden, als het tot de gewenste resultaten had geleid. Maar dat gebeurde niet.
Vanuit geopolitiek oogpunt kan Rusland zelfs het bestaan van Oekraïne als bruggenhoofd van de NATO, de Zee en het Westen niet toestaan. Alle geopolitici – van de grondlegger van deze wetenschap, Mackinder, de voormalige Commissaris van de Entente voor Oekraïne en Zbigniew Brzezinski tot onze Euraziërs en de moderne Russische school van geopolitiek – begrepen dit heel goed. Rusland is alleen een imperium, een onafhankelijke geopolitieke macht samen met Oekraïne (althans samen met Novorossia). Dit is — de wet. Mackinder en Brzezinski concludeerden hieruit: het Westen moet koste wat kost Oekraïne onder Rusland vandaan halen. Russische geopolitici zijn tot precies de tegenovergestelde conclusie gekomen: Oekraïne en Rusland (evenals andere zones van Groot-Rusland, de post-Sovjet-ruimte) moeten ofwel bij Rusland horen of op zijn minst neutraal zijn. Vijandigheid en directe controle over hen door de Zee is uitgesloten. En geen enkel internationaal recht staat hier in de weg. Als we echt Rusland zijn, dan zou er geen anti-Rusland langs onze grenzen niet mogen bestaan.
Met andere woorden: de Belovezj-akkoorden als handtekening van ons verlies bestaan alleen zolang Rusland onder westerse heerschappij blijft, zwak en in wezen bezet, geleid door een koloniale elite. Als Rusland werkelijk soeverein is, is het de enige die werkelijk soeverein zou moeten zijn in de hele post Sovjet-ruimte. Alle anderen niet. Ofwel met ons, ofwel helemaal niet.
SMO gaat hierover. En alleen hierover. En als het eenmaal begint, doen diplomatie, economie en internationale verdragen er niet meer toe. Alleen geopolitiek. Alleen overwinning – op alle niveaus en op alle fronten.
De SMO is de eerste keer dat Rusland op grote schaal de geopolitieke resultaten van de Koude Oorlog wil herzien. Het betekent dat Rusland heeft besloten – reeds besloten, we hebben het over het recente verleden en het heden, niet alleen over de toekomst – om de unipolaire wereldorde te veranderen en rechtstreeks in conflict te komen met de beschaving van de zee, haar Angelsaksische kern. Voor Moskou is dit een dodelijke strijd – maar alleen voor de voorwaarden om een soeverein, een Rijk te worden. Voor ons staat dus alles op het spel. Zee daarentegen zal, zelfs als ze heel Oekraïne verliest, niet veel lijden. Er zullen nog genoeg manieren zijn voor het Westen om te proberen het te smoren met sancties, handelsbeperkingen, technologische uithongering.
Maar voor ons is zwakte in de SMO gewoon fataal. Het is niet mogelijk, en ook niet nodig, om aan iemand uit te leggen dat wij gedwongen waren om ermee te beginnen en dat wij ons uitsluitend hebben laten leiden door humanitaire overwegingen. Dat is retoriek. We hebben onze zinnen gezet op echte, volledige, echte beschavingssoevereiniteit. En daarvoor hebben we alles op het spel gezet.
Dat moeten we ons realiseren. Rusland heeft besloten de wereldorde te veranderen. En nu moet de hele samenleving snel opnieuw worden opgebouwd op een nieuwe Euraziatische, patriottische manier.
Dit betreft vooral de veiligheids- en wetshandhavingsinstanties, waar zich in het semi-koloniale tijdperk duidelijk veel problemen hebben opgehoopt. Deels is er sprake van regelrechte sabotage – de vakkundige bevordering tot sleutelposities van duidelijk onbekwame figuren, de marginalisering van waardige en sterke leiders, het opzettelijk opgaan in ontelbare technische details, en ten slotte regelrechte corruptie – effectief gelegaliseerd door het kapitalisme en het tijdperk van het “Jeltsin Centrum”. We zien dit in het gedrag van de Voentorg tijdens de gedeeltelijke mobilisatie. En overal elders.
Het grootste probleem vandaag is ons energiepotentieel. Maar de wortels ervan liggen in de samenleving, in de afwezigheid van ideologie, in de vervallen comfortabele levensstijl, in de realiteit die ons is opgelegd na onze nederlaag en capitulatie in de jaren ’90. We plukken de vruchten van een paradigmatische mentale bezetting van Rusland.
Poetin heeft al het signaal gegeven om er een einde aan te maken, maar aan wie heeft hij dat gegeven? Zo niet de directe beïnvloeders, dan wel de producten van deze langdurige sabotage – de verwende, corrupte, cynische en vaak gewoon onbekwame en geestelijk ontoereikende (in de zorg voor hun eigen ingewanden zijn ze echter vrij compleet) vertegenwoordigers van de elite die zich in de zwarte jaren ’90 heeft ontwikkeld. Ze zijn als de Bojaren van onze tijd van problemen, klaar om Shuisky te dienen, Valse Dimitri, en direct de Polen, en zelfs de Zweden.
En deze shit is bedoeld om de overwinning van Rusland te verzekeren in de moeilijkste confrontatie met een monsterlijke, vastberaden, technisch uitgeruste en maniakaal van zijn gelijk overtuigde vijand… Dit gaat zeker niet over de Oekraïners, de zompige slachtoffers van de Oost-Slaven, onze broeders. Dit gaat over het Westen, over de beschaving van de Zee, over de plannen van de globalistische elites om de wereldheerschappij te veranderen in een triomf van de beschaving van Satan. En ze zijn vastbesloten om dat te doen, kijk maar naar wat de moderne westerse genderspecifieke, posthumanistische cultuur en filosofie is geworden – het is een directe verheerlijking van de hel.
In Rusland zelf is een moment van radicale, snelle en dringende verandering aangebroken.
Een moment waarop de woorden “broeders en zusters” in plaats van “lieve Russen” uit het hart komen. “Allen voor het front en allen voor de overwinning” in plaats van het pathetische gebrabbel van ambtenaren die proberen het onlosmakelijke te verenigen – de heilige oorlog van de hele natie niet voor het leven maar voor de dood, en de normen van het internationaal recht die niemand respecteert.
Om op de fronten vooruitgang te boeken, moeten we binnenin een vastberaden strijd leveren. Het tijdperk van halve maatregelen en compromissen is voorbij. Onze strijd heeft alle kans om deze keer onze laatste te zijn.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2022/09/21/derde-periode-in-de-recente-geschiedenis-van-rusland-de-oorlog-alexander-doegin/
