Eerder dit jaar – 29 maart om precies te zijn – besteedde Rachel Maddow, de presentatrice van een zeer gewaardeerde nachtelijke show op de kabelzender MSNBC, een aanzienlijk deel van haar uitzending aan het ophemelen van de veronderstelde werkzaamheid van vaccins. Maddow beweerde onder andere dat er bewijs was dat vaccins beschermen tegen besmettingen, meldt Lew Rockwell. Toen verklaarde zij dat de vaccins een einde zouden maken aan de pandemie door de overdracht te stoppen. Dit zijn enkele van de beweringen die ze die avond deed:
“We weten dat de vaccins goed genoeg werken om het virus bij elke gevaccineerde persoon te stoppen… Dat betekent dat we met vaccins het doel kunnen bereiken. We kunnen dit ding stoppen… Een gevaccineerd persoon komt in contact met het virus. Het virus infecteert hen niet. Het virus kan die persoon dan niet gebruiken om ergens anders heen te gaan. Het kan een gevaccineerde persoon niet als gastheer gebruiken om meer mensen te besmetten.
Dit betekent dat we met de vaccins het probleem onder controle krijgen. Als we maar snel genoeg zijn om de hele bevolking in te enten. Dit is geweldig nieuws!”
Maddow’s beweringen werden ondersteund door haar gast in de show, Rochelle Walensky. Zoals u wellicht weet, is Dr. Walensky directeur van het CDC en wordt zij beschouwd als een van de topdeskundigen op het gebied van infectieziekten in de VS. Op deze dag, zei Dr. Walensky het volgende tegen Maddow:
“We kunnen bijna het einde zien. We vaccineren zo snel dat onze gegevens van de CDC vandaag suggereren dat gevaccineerde mensen het virus niet bij zich dragen en niet ziek worden, niet alleen in de klinische proeven, maar ook in de echte wereld”.
In die tijd waren de beweringen van Maddow en Walensky typerend voor die van journalisten in de mainstream media en van volksgezondheidsfunctionarissen.
Er was echter een probleem met deze beweringen. Bijna alles wat die avond in Maddow’s show over vaccins werd gezegd, was onjuist en onwaar. Het was niet waar dat de vaccins bescherming zouden bieden tegen infectie, de overdracht zouden stoppen of de pandemie zouden beëindigen. Een paar maanden later kon de waarheid niet langer verborgen blijven.
Snel vooruit naar 5 augustus van dit jaar. Op die dag gaf Rochelle Walensky een opzienbarende verklaring af aan CNN toen zij sprak met Wolf Blitzer in zijn programma The Situation Room. Verwijzend naar de vaccins, zei ze:
“Wat ze niet meer kunnen doen is overdracht voorkomen.”
Dit was een verbazingwekkende bekentenis van een vrouw die nauwelijks vier maanden eerder nog vaccins had aangeprezen als de oplossing voor de pandemie.
Door in de beginfase van de vaccinatiecampagne verkeerde informatie te verspreiden, zijn gezondheidsfunctionarissen zoals CDC-directeur Rochelle Walensky, Dr. Anthony Fauci en hun medewerkers in de mainstream media erin geslaagd grote delen van de bevolking te misleiden en een vaccinatiegekte aan te wakkeren. Het valse verhaal dat zij verspreidden raakte zo diep geworteld in de publieke psyche dat veel anderszins redelijke mensen zo wanhopig waren om gevaccineerd te worden dat zij bereid waren de regels te overtreden en zich te laten vaccineren ten koste van hun zwakkere en hulpbehoevende medeburgers.
Nu blijkt dat hun haast om gevaccineerd te worden voor niets was. De vaccins hebben hen nooit echt beschermd tegen de deltavariant die zich in de eerste helft van 2021 over de VS verspreidde. Bovendien zijn veel van degenen die zich eerder dit jaar hebben laten vaccineren, vrijwel ongevaccineerd, aangezien de door het vaccin opgewekte antilichamen bij de meeste mensen binnen zes maanden slijten. Vraag het maar aan de Israëli’s wier Covid-paspoort nu verlopen is, ook al hebben zij eerder dit jaar een volledige vaccinatie gekregen, volgens het Pfizer-protocol.
Erger nog, er is alle red en om aan te nemen dat de verspreiding van verkeerde informatie over de werkzaamheid van vaccins door mensen als Walensky, Fauci en andere gevestigde deskundigen opzettelijk en met voorbedachten rade gebeurde. Zij zijn immers deskundigen op het gebied van de virologie, en als zodanig moeten zij hebben geweten dat deze vaccins gedoemd waren te mislukken omdat het virus de neiging heeft te muteren.
Meer dan een maand voordat Rochelle Walensky haar valse beweringen deed in de Rachel Maddow Show, schreven wij het volgende:
“Hier is de waarheid: het is niet mogelijk om een effectief vaccin te ontwikkelen tegen het type virus dat COVID-19 veroorzaakt. Waarom? Coronavirus is een virustype dat sterk muteert, en daarom is het onmogelijk een vaccinatieprotocol te ontwikkelen dat de verspreiding ervan zou voorkomen. Elke bonafide viroloog weet dit. Toch is het publiek hiervan niet op de hoogte gebracht. Integendeel, deze belangrijke informatie is actief onderdrukt.”
Deze woorden verschenen in dit nummer op 13 februari van dit jaar, meer dan zes weken voor Walensky’s optreden bij Maddow, waar zij ten onrechte beweerde dat vaccins de overdracht zouden stoppen.
Wij vermelden dit niet omdat wij een schouderklopje willen krijgen. Wij wijzen hierop in de hoop de ogen van de mensen te openen voor de immense fraude die door de vaccinlobby wordt gepleegd op het Amerikaanse publiek.
Hoewel wat wij hier schreven volledig indruiste tegen het officiële verhaal dat destijds door de mainstream deskundigen en media werd verspreid, bleek onze inschatting juist te zijn.
Als deze niet-wetenschapper op grond van eerlijk onderzoek alleen al kon voorzien dat vaccins onvermijdelijk zouden falen in het tegenhouden van overdracht, hoe zit het dan met de deskundigen? Ze moeten het al die tijd geweten hebben. En toch verkozen zij de waarheid niet te vertellen, in plaats daarvan relevante informatie te onderdrukken en propaganda en misinformatie ten gunste van vaccinatie te bedrijven.
Waarom hebben ze dit gedaan?
Omdat ze stromannen zijn van de farmaceutische lobby en de bedrijven die de vaccins maken. Voor het geval u het nog niet wist, een aanzienlijk deel van de CDC-financiering is afkomstig van de farmaceutische industrie. Als u de donorlijst van de CDC Foundation bekijkt, zult u bekende namen tegenkomen zoals Pfizer, Johnson & Johnson en AstraZeneca. Men kan alleen maar wensen dat Rachel Maddow CDC-directeur Rochelle Walensky enkele vragen had gesteld over belangenverstrengeling.
In plaats van te proberen serieuze journalisten te zijn, treden Rachel Maddow en haar collega’s in de mainstream media louter op als propagandisten voor het covid establishment en de geldbelangen die daarachter zitten. Zij zijn wat Lenin ooit “nuttige idioten” noemde.
De propaganda werkt nog steeds omdat de gevestigde deskundigen en hun spreekbuizen in de media nog steeds hun baan hebben, terwijl de media die de waarheid publiceren worden verguisd en het doelwit zijn van Big Tech. Door sociale media te censureren en het algoritme van Google naar beneden bij te stellen, maken de oligarchen van Silicon Valley het de mensen moeilijk om de waarheid te kennen.
Maar dit maakt allemaal deel uit van de alternatieve realiteit waarin we vandaag leven.
Door het gewicht van het bewijsmateriaal werden de vaccinventers die logen over de aanvankelijke werkzaamheid van vaccins, gedwongen hun standpunt te wijzigen. Nu beweren zij dat, hoewel de vaccins overdracht niet voorkomen, zij wel beschermen tegen ernstige covid of de dood. Maar deze bewering is even vals als hun oorspronkelijke leugen. Wij hebben hen hierop gewezen in een artikel met de titel “Vaccins houden ernstige ziekte of dood niet tegen”, dat u kunt lezen als u wilt.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2021/09/15/19103/
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over vaccins.
