In Groot-Brittannië hebben exploitanten van hernieuwbare energie aanzienlijk onjuiste waarden opgegeven bij het factureren van zogenaamde ‘fantoomstroom’ en miljoenen via de staat aan consumenten doorberekend. Het systeem is vergelijkbaar met dat in Duitsland, meldt Apollo News.

Uit onderzoek van het Amerikaanse tijdschrift Bloomberg blijkt dat er sprake is van oplichting door de windenergie-industrie in Groot-Brittannië. Tientallen Britse windparken, beheerd door enkele van de grootste energiebedrijven van Europa, hebben routinematig, min of meer opzettelijk, hun elektriciteitsproductie overschat om de compensatiebetalingen op te drijven voor elektriciteit die niet aan het net wordt geleverd.

Dit heeft de elektriciteitsrekeningen van consumenten met £ 50 miljoen per jaar doen stijgen, volgens marktgegevens  beoordeeld door Bloomberg. De verantwoordelijke autoriteit in Groot-Brittannië is inmiddels een onderzoek gestart naar de onthullingen.

Over het algemeen heeft Groot-Brittannië een soortgelijk probleem als Duitsland als het gaat om de zogenaamde “redispatch-kosten”. ‘Redispatchkosten’ zijn het geld dat de elektriciteitsnetbeheerder moet betalen voor zogenaamde ‘fantoomstroom’, dat wil zeggen elektriciteit die de windturbines produceren maar die nooit aan het elektriciteitsnet wordt teruggeleverd.

Dit gebeurt als er op een gegeven moment zoveel wind staat dat de windturbines zoveel elektriciteit opwekken dat als alles zou worden ingevoed, het elektriciteitsnet overbelast zou raken en zou instorten. De windturbines die de elektriciteitsnetbeheerder vervolgens van het net haalt, krijgen nog steeds dezelfde vergoeding alsof de elektriciteit het net in zou zijn gestroomd. Dit fenomeen wordt “redispatchkosten” genoemd.

Een probleem dat steeds vaker voorkomt naarmate het aandeel elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen toeneemt – omdat, zoals bekend is, elektriciteit uit wind- en zonne-energie niet kan worden gepland, zoals elektriciteit uit kernenergie of kolencentrales. De consument betaalt de rekening omdat de elektriciteitsnetbeheerders de kosten direct doorberekenen aan de klant. De redispatchkosten in Groot-Brittannië kosten consumenten jaarlijks honderden miljoenen ponden. In Duitsland was er in 2022 2,6 miljard euro aan redispatchkosten. Trend: sterk stijgend.

Gemanipuleerde prognoses

Alsof dat nog niet duur was, komt nu het onthullende onderzoek van Bloomberg. Dit komt doordat exploitanten van windparken de kosten die ze moeten betalen nog verder opdrijven. Bloomberg meldt dat sommige exploitanten van windparken de hoeveelheid energie die ze beweren te produceren opzettelijk overdrijven, waardoor de betalingen die ze ontvangen voor stilleggingen worden opgedreven. Bloomberg citeert negen mensen – handelaren, academici en marktdeskundigen – van wie de meesten alleen op voorwaarde van anonimiteit wilden spreken over dit controversiële onderwerp.

Samen met deze experts werden tussen 2018 en juni 2023 30 miljoen datasets geanalyseerd om de dagelijkse prognoses van windenergie-exploitanten over de geplande energieproductie te vergelijken met hun werkelijke productie, zonder begrenzing. Van de 121 windparken in de analyse overschatten 40, oftewel een derde, hun output met gemiddeld 10 procent of meer, en 27 van hen overschatten hun output zelfs met minstens 20 procent.

Bloomberg vindt genoeg voorbeelden: het Fallago Rig-windpark van Electricite de France SA, vlakbij de Schotse grens, beweerde 27,1 procent meer elektriciteit op te wekken dan het in werkelijkheid deed – over een periode van vijf jaar. Het Crystal Rig II windpark van Olsen Renewables genereerde zelfs 35,5 procent meer elektriciteit. Ventient Energy, gesteund door de vermogensbeheertak van JPMorgan Chase & Co., overschatte de prestaties van zijn Farr-windpark met 28,7 procent.

Woordvoerders van EDF en Fred Olsen reageerden defensief op de aantijgingen in persberichten. Het neemt de naleving van de marktregelgeving zeer serieus en zou samenwerken met externe bedrijven om zijn prognoses te maken. Natural Power, een adviesbureau dat prognosediensten levert aan beide bedrijven, zei dat het altijd de “best practice methodologie uit de sector” heeft gevolgd. Ventient en JPMorgan weigerden commentaar te geven.

Een excuus dat experts niet kan overtuigen: “De gemiddelde fout zou dicht bij nul moeten liggen. “Je moet net zo vaak te weinig voorspellen als je te veel voorspellen”, zegt Jethro Browell, docent aan de Universiteit van Glasgow en expert op het gebied van energievoorspelling.

Maar uit data-analyse blijkt dat dit niet het geval is. Sterker nog, volgens Bloomberg leverde ruim de helft van de windparken  hun waarden op met een afwijkingswaarde binnen de 5 procent. Bovendien rapporteerde ongeveer een kwart van hen hun prestaties feitelijk te weinig. Het is daarom des te duidelijker dat de windturbines die schaamteloos overschatten niet alleen nalatig waren, maar waarschijnlijk ook bewust hun cijfers om economische redenen overschatten.

Schade in de miljoenen

De kosten die de consument hierdoor moet maken zijn lastig in te schatten. Bloomberg gaat echter  uit van extra kosten van £51 miljoen voor Groot-Brittannië sinds 2018. Nadat dit verhaal donderdag werd gepubliceerd, vertelde een woordvoerder van Ofgem aan Bloomberg dat het een ‘onderzoek naar het vermeende gedrag’ was begonnen. De toezichthouder heeft netbeheerder National Grid PLC ook gevraagd de zaak te onderzoeken, aldus de woordvoerder. “We zullen blijven werken aan het beschermen van de marktintegriteit en de consumenten.” Elk bedrijf dat opzettelijk onnauwkeurige voorspellingen doet, zal een aanzienlijke boete riskeren, zei Ofgem in een eerdere verklaring.

Duitsland betaalt veel meer redispatchkosten dan het VK. Terwijl de kosten voor onze elektriciteitsopwekking, die sterk gericht is op hernieuwbare energie, 2,69 miljard euro bedragen, betaalt het VK 800 miljoen pond, of iets minder dan een miljard euro, volgens Bloomberg.

In Duitsland vindt de financiële compensatie plaats via het Federale Netwerkagentschap. En ze vertrouwen ook op de informatie van de exploitanten van de windturbines bij het vergoeden van de niet-ingeleverde elektriciteit. In een resolutie uit 2021 over de redispatchkosten hebben de netbeheerders zich ertoe verbonden stamgegevens, planningsgegevens en real-time gegevens naar de betreffende aansluitnetbeheerders te verzenden.

Op de vraag van Apollo News of dergelijke manipulaties ook in Duitsland plaatsvonden, zei een woordvoerder van het Federale Netwerkagentschap dat “het Federale Netwerkagentschap niet op de hoogte is van een onderzoek naar de geschiktheid van redispatchbetalingen voor windturbines in Duitsland.” “In Duitsland zijn de mechanismen van redispatch en de daarop gebaseerde compensatiebetalingen ontworpen om ervoor te zorgen dat de systeembeheerders die door de beperkingen worden getroffen, niet slechter of beter af zijn dan zonder beperkingen.”

Betalingen zouden “zo goed mogelijk gebaseerd zijn op objectieve waarden”. “Met name de productie ten tijde van de inperking, die objectief kan worden vastgesteld, speelt een belangrijke rol. De netbeheerders zijn verantwoordelijk voor het controleren van de aannemelijkheid van de gefactureerde bedragen, en het Federaal Agentschap voor het Net heeft hun aanpak herhaaldelijk onder de loep genomen – met name wat een beoordeling geval per geval betreft.”

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

De energierekeningen zullen stijgen nu uit het rapport blijkt dat bijna alle grote onderzoeken naar net-zero de kosten ernstig onderschatten

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over