Wat gebeurt er met het elektriciteitsnet als elk huishouden er 25 dikke koelkasten op aansluit – of één elektrische auto ?

25 koelkasten.

Dat is hoeveel het extra elektriciteitsverbruik per huishouden zou zijn als het gemiddelde Amerikaanse huis elektrische voertuigen (EV’s) zou adopteren, schrijft Nick Giambruno.

Congreslid Thomas Massie – een elektrotechnisch ingenieur – onthulde deze informatie terwijl hij met Pete Buttigieg, de minister van Transport, het plan van president Biden besprak om tegen 2030 50% van de in de VS verkochte auto’s elektrisch te hebben.

Het huidige en toekomstige elektriciteitsnet zal op de meeste plaatsen niet in staat zijn elk huis met 25 koelkasten te ondersteunen – bij lange na niet. Kijk maar naar Californië, waar het elektriciteitsnet al bezwijkt onder de bestaande belasting.

Massie beweert naar mijn mening terecht dat het idee van een wijdverspreide adoptie van elektrische voertuigen op korte termijn een gevaarlijke fantasie is, gebaseerd op politieke wetenschappen, en niet op gedegen techniek .

Desondanks verkondigen regeringen, de media, de academische wereld, grote bedrijven en beroemdheden een op handen zijnde “overgang” naar EV alsof het van bovenaf is voorbestemd.

Dat is niet zo.

Ze proberen uw toestemming te verkrijgen voor een zwendel van bijna onvoorstelbare proporties.

Hieronder staan ​​drie redenen waarom er iets sinisters aan de hand is met de grote drang naar elektrische voertuigen.

Maar eerst een noodzakelijke verduidelijking.

U heeft ongetwijfeld al eerder van de term ‘fossiele brandstoffen’ gehoord.

Wanneer de gemiddelde persoon ‘fossiele brandstoffen’ hoort, denken ze aan een vuile technologie die thuishoort in de 19e eeuw. Velen geloven dat ze dode dinosaurussen verbranden om hun auto’s van stroom te voorzien.

Ze denken ook dat ‘fossiele brandstoffen’ de planeet binnen tien jaar zullen vernietigen en snel zullen opraken – ondanks het feit dat olie, na water, de tweede meest voorkomende vloeistof op deze planeet is.

Geen van deze belachelijke ideeën is waar, maar veel mensen geloven ze. Het gebruik van propagandatermen als ‘fossiele brandstoffen’ speelt een grote rol.

Orwell had gelijk toen hij zei dat het corrumperen van de taal de gedachten van mensen kan corrumperen.

Ik stel voor om ‘fossiele brandstoffen’ uit uw vocabulaire te schrappen ten gunste van koolwaterstoffen – een veel beter en preciezer woord.

Een koolwaterstof is een molecuul dat bestaat uit koolstof- en waterstofatomen. Deze moleculen zijn de bouwstenen van veel verschillende stoffen, waaronder energiebronnen zoals steenkool, olie en gas. Deze energiebronnen vormen al tientallen jaren de ruggengraat van de wereldeconomie en leveren energie aan industrieën, transport en huizen.

Nu verder met de drie redenen waarom EV’s op zijn best een gigantische oplichterij zijn en mogelijk nog veel erger.

Reden #1: EV’s zijn niet groen

Het centrale uitgangspunt voor elektrische voertuigen is dat ze de planeet helpen koolstof te besparen, omdat ze elektriciteit gebruiken in plaats van gas.

Het is verbazingwekkend dat zo weinigen zich afvragen: wat genereert de elektriciteit die elektrische auto’s aandrijft?

Koolwaterstoffen genereren meer dan 60% van de elektriciteit in de VS. Dat betekent dat de kans groot is dat olie, steenkool of gas achter het opladen van een elektrische auto zitten.

Het is belangrijk om te benadrukken dat koolstof een essentieel element is voor het leven op deze planeet. Het is wat mensen uitademen en wat planten nodig hebben om te overleven.

Na tientallen jaren van propaganda hebben de Malthusiaanse hysterie in de hoofden van veel mensen een verwrongen perceptie gecreëerd dat koolstof een gevaarlijke stof is die moet worden teruggedrongen om de planeet te redden.

Laten we dit valse uitgangspunt even koesteren en aannemen dat koolstof slecht is.

Zelfs volgens deze logica verminderen elektrische voertuigen de CO2-uitstoot niet echt; ze herschikken ze gewoon.

Bovendien vereist de winning en verwerking van de exotische materialen die nodig zijn om elektrische auto’s te maken enorme energie op afgelegen locaties, die alleen koolwaterstoffen kunnen leveren.

Bovendien hebben elektrische auto’s een enorme hoeveelheid zeldzame elementen en metalen nodig, zoals lithium en kobalt, die bedrijven ontginnen onder omstandigheden die in de verste verte niet als vriendelijk voor het milieu kunnen worden beschouwd.

Analisten schatten dat elke EV ongeveer één kilogram zeldzame aardelementen nodig heeft. Het extraheren en verwerken van deze zeldzame elementen produceert een enorme hoeveelheid giftig afval. Daarom komt het vooral voor in China, dat zich weinig bekommert om milieuproblemen.

Kortom, het idee dat elektrische auto’s groen zijn, is lachwekkend.

Het is simpelweg het dunne patina van propaganda dat regeringen nodig hebben als voorwendsel om de astronomische belastingsubsidies voor elektrische auto’s te rechtvaardigen.

Reden #2: EV’s kunnen niet concurreren zonder overheidssteun

Jarenlang hebben overheden elektrische voertuigen zwaar gesubsidieerd door middel van kortingen, vrijstellingen van omzetbelasting, leningen, subsidies, belastingkredieten en andere middelen.

Volgens de Wall Street Journal zullen de Amerikaanse belastingbetalers de komende jaren elektrische auto’s met minstens 393 miljard dollar subsidiëren – meer dan het bbp van Hongkong.

Om dat in perspectief te plaatsen: als u 24/7/365 €1 per seconde zou verdienen – ongeveer €31 miljoen per jaar – zou het u meer dan 12.677 JAAR kosten om €393 miljard te verdienen.

En dan hebben we het nog niet eens over de enorme subsidies en overheidssteun die in het verleden hebben plaatsgevonden.

Bovendien leggen overheden zware regelgeving en belastingen op aan benzinevoertuigen om elektrische voertuigen relatief aantrekkelijker te laten lijken.

Zelfs met deze enorme overheidssteun kunnen elektrische voertuigen nauwelijks concurreren met benzinevoertuigen.

Volgens JD Power, een consumentenonderzoeksbureau, kost de gemiddelde elektrische auto nog steeds minstens 21% meer dan de gemiddelde benzineauto.

Zonder overheidssteun is het niet moeilijk voor te stellen hoe de markt voor elektrische voertuigen zou verdampen, aangezien deze voor de overgrote meerderheid van de mensen onbetaalbaar zouden worden.

Met andere woorden: de EV-markt is een gigantische luchtspiegeling die kunstmatig wordt ondersteund door uitgebreide overheidsingrijpen.

Het roept de vraag op: waarom doen regeringen er alles aan om een ​​duidelijk oneconomische zwendel door te voeren?

Hoewel het ongetwijfeld corrupte dieven zijn en simpelweg dom, kan er ook iets snoders aan de hand zijn.

Reden #3: EV’s gaan over controle over jou

EV’s zijn spionagemachines.

Ze verzamelen een onvoorstelbare hoeveelheid gegevens over u, waar overheden gemakkelijk toegang toe hebben.

Analisten schatten dat auto’s elk uur zo’n 25 gigabyte aan data genereren.

Om te zien hoe overheden elektrische voertuigen kunnen integreren in een groter hightech controlenetwerk, is niet veel verbeeldingskracht nodig. Het potentieel voor bemoeizuchtige personen (of erger nog) om een ​​dergelijk systeem te misbruiken ligt voor de hand.

Overweeg dit.

Het laatste wat een regering wil is een incident zoals wat er gebeurde met de Canadese vrachtwagenchauffeurs die in opstand kwamen tegen vaccinatiemandaten.

Als de voertuigen van de Canadese vrachtwagenchauffeurs elektrische voertuigen waren geweest, had de regering het verzet veel gemakkelijker kunnen uitroeien.

Hier is het eindresultaat.

De mensen die werkelijk de leiding hebben, willen niet dat de gemiddelde mens daadwerkelijk bewegingsvrijheid heeft of toegang heeft tot onafhankelijke machtsbronnen.

Ze willen alles weten, je afhankelijk houden en de mogelijkheid hebben om alles te controleren, net zoals een boer dat zou doen met zijn vee. Ze denken in soortgelijke termen over jou.

Dat is de reden waarom benzinevoertuigen moeten verdwijnen en waarom ze ons in elektrische auto’s proberen te drijven.

Conclusie

Samenvattend kunnen we stellen dat elektrische auto’s niet groen zijn, niet kunnen concurreren met benzineauto’s zonder enorme overheidssteun, en waarschijnlijk een cruciaal onderdeel vormen van het opkomende hightech controlenetwerk.

De oplossing is simpel: elimineer alle overheidssubsidies en steun en laat elektrische voertuigen op hun eigen merites concurreren op een volledig vrije markt.

Maar het is onwaarschijnlijk dat dit zal gebeuren.

In plaats daarvan is het alleen maar verstandig om te verwachten dat ze EV’s steeds harder zullen pushen.

Als EV’s eenvoudigweg door de overheid gesubsidieerde statussymbolen zouden zijn voor rijke liberalen die op deugzame wijze willen aangeven hoe zij denken de planeet te redden, zou dat al erg genoeg zijn.

Maar de kans is groot dat de grote drang naar elektrische auto’s iets veel ergers vertegenwoordigt.

Samen met 15-minutensteden, koolstofkredieten, CBDC’s, digitale ID’s, het uitfaseren van koolwaterstoffen en vlees, vaccinpaspoorten, een ESG-sociaal kredietsysteem en de oorlog tegen boeren, zijn elektrische voertuigen waarschijnlijk een integraal onderdeel van de Grote Reset – de dystopische toekomst die de mondiale elite voor de mensheid voor ogen heeft.

In werkelijkheid is de zogenaamde Grote Reset een hightech vorm van feodalisme.

Helaas heeft het grootste deel van de mensheid geen idee wat er gaat gebeuren.

Erger nog, velen zijn onwetende voetsoldaten voor deze agenda geworden, omdat ze zijn misleid door te geloven dat ze de planeet redden of handelen voor het grotere goed.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over