Nieuwe ‘gids’ leert Britse parlementsleden ‘samenzweringstheorieën’ te ontdekken

De Britse regering heeft een nieuwe gids uitgegeven aan alle zittende parlementsleden om hen te helpen ‘complottheorieën’ te ontdekken, schrijft Kit Knightly.

Parlementsvoorzitter Penny Mordaunt, die opdracht gaf voor de gids, heeft gewaarschuwd dat:

De verspreiding van complottheorieën in Groot-Brittannië is zeer verontrustend. Het zijn doelbewuste campagnes om desinformatie en angst te verspreiden […] Als ze niet worden betwist, lopen we het risico dat het publiek wordt opgelicht en dat hun welzijn mogelijk wordt geschaad. Deze campagnes vormen ook een bedreiging voor de gezondheid van onze democratie. Het is essentieel dat we het publiek en hun vertegenwoordigers de instrumenten geven die ze nodig hebben om dit fenomeen te bestrijden.”

En beweerde dat het doel van de nieuwe gids was om:

het publiek te beschermen tegen de schadelijke effecten van verkeerde informatie en de integriteit van ons democratisch proces te waarborgen,”.

Dat klinkt gewoon heerlijk, nietwaar?

Oh, en voor het geval iemand van jullie nog steeds verstrikt is in de illusie van partijpolitiek: de gids heeft volledige steun van alle partijen; de Schaduwleider van het Huis noemde het “een must-read”.

Het rapport is mede geschreven door “experts” die verschillende niet-gouvernementele organisaties vertegenwoordigen, en factcheckers, waaronder:

• FullFact – gefinancierd door (onder andere) Google, Facebook en de Open Society Foundation.
• Het Institute for Strategic Dialogue   – gefinancierd door (onder andere) de Bill & Melinda Gates Foundation, Google, Facebook, meer dan een dozijn nationale overheden en de VN.
• Global Network on Extremism and Technology   – De academische onderzoeksafdeling van het Global Internet Forum to Counter Terrorism, een denktank “ontworpen om te voorkomen dat terroristen en gewelddadige extremisten digitale platforms exploiteren” … en die wordt gefinancierd door (onder andere) Facebook, Amazon, Youtube en Microsoft.

Kortom, het is allemaal een nogal incestueuze financieringspool van hetzelfde handjevol technologiereuzen en miljardairs die ‘experts’ betalen om hen te vertellen wat ze willen horen.

Maar we moeten waarschijnlijk niet oordelen voordat we de “gids” zelf hebben gelezen, wat lastig is omdat deze niet openbaar beschikbaar lijkt te zijn (serieus, ik heb overal gezocht, als je op de hoogte bent van een kopie online, plaats deze dan in de opmerkingen en we voegen de link hier toe).

Gelukkig hebben onze oude vrienden bij de Guardian ons een voorproefje gegeven. Hier zijn drie dingen waarvoor ze waarschuwen.

The Great Reset , die de Guardian beschrijft als…

…een vage reeks voorstellen van het World Economic Forum om regeringen aan te moedigen een rechtvaardiger beleid te voeren, is concept gekaapt door complottheoretici die beweren dat het een poging is van een kleine groep om controle uit te oefenen.

…wat geweldig is, omdat je in essentie toegeeft dat het waar is, en vervolgens doet alsof het niet zo is.

The Great Reset is inderdaad een initiatief van het WEF. Het werd in juni 2020 gelanceerd met de steun van wereldleiders en captains of industry en heeft tot doel de manier waarop onze samenleving werkt volledig en volledig opnieuw op te bouwen, inclusief hoe we reizen, wat we eten en waar we leven.

Je kunt er hier over lezen in de eigen woorden van Klaus Schwab , of hun handige diagram bekijken:

Hoe is dat GEEN “controle uitoefenen”? Hoe kun je het landbouw-, reis-, belasting- en werkgelegenheidsbeleid van elke natie op aarde transformeren zonder ‘controle uit te oefenen’?

Het eten van insecten is blijkbaar een andere “complottheorie”. Met de waarschuwing van de Guardian dat:

 [complottheorieën] omvatten beweringen – aangewakkerd door pogingen om de vleesconsumptie te verminderen – dat het WEF mensen insecten wil laten eten.

Het enige probleem is dat het WEF echt wil dat mensen insecten eten:

Zoals, veel:

Weet je wat? The Guardian wil dat ook mensen insecten eten . Dat geldt ook voor de BBC. En Time. De lijst is eindeloos.

Dit is – om een ​​veelgebruikt woord te gebruiken – gaslighting van de hoogste graad.

Ze zeggen meteen : “Hé, we moeten allemaal insecten eten om de wereld te redden” , en beweren vervolgens dat iedereen die het tegen hen herhaalt een complottheoreticus is.

Om te begrijpen hoe gek dit is, moet je je voorstellen dat het op interpersoonlijk niveau gebeurt.

Stel je voor dat er een verkoper van dubbele beglazing bij je aan de deur komt, met het bedrijfslogo van dubbele beglazing op en een verkoopcatalogus voor dubbele beglazing in de hand, en zegt: “Ik denk dat je dubbele beglazing moet kopen”.

Waarop u antwoordt: “Nee, bedankt, ik heb geen dubbele beglazing nodig.”

Op dit punt schreeuwt de man : “Dubbele beglazing? Wie zei er iets over dubbele beglazing!? Jij gek!”  stormt het pad af, stapt in zijn busje met dubbele beglazing en rijdt weg.

Het is gewoon zo krankzinnig.

Klimaat-Lockdowns zijn de derde ‘complottheorie’ waar de Guardian ons voor waarschuwt en beweert:

De ISD identificeerde ‘klimaatlockdown’ als de slogan voor de samenzwering dat de klimaatcrisis zal worden gebruikt als voorwendsel om burgers van hun vrijheid te beroven.

Maar klimaatlockdowns zijn ook geen complottheorie; ze werden voor het eerst geponeerd in een rapport uit oktober 2020, gepubliceerd door Project Syndicate en de Wereldraad voor Duurzame Ontwikkeling. De voorgestelde lockdown omvatte onder meer het verbieden van privévoertuigen, de consumptie van rood vlees en “extreme energiebesparende maatregelen”.

Sindsdien zijn we overspoeld met peer-review-onderzoeken, waarin wordt beweerd dat lockdown goed is voor het milieu.

The Guardian zelf kopte in maart 2021:

Een mondiale lockdown om de twee jaar is nodig om de CO2-doelstellingen van Parijs te halen – studie

Het was zo’n impopulair verhaal dat ze stiekem de kop veranderden.

Het is vrij duidelijk dat “klimaatlockdowns” verre van een complottheorie zijn; dat ze gepland waren en vervolgens werden opgegeven (of uitgesteld) vanwege de publieke woede bij de eerste lockdown.

*

Het lijkt er dus op dat ten minste drie van deze ‘samenzweringstheorieën’ waarvoor parlementsleden ‘waarvoor worden gewaarschuwd’ feitelijk … waar zijn. In ieder geval gedeeltelijk.

Ach ja.

Toch is het geruststellend om te weten dat niet nader genoemde deskundigen van door miljardairs gefinancierde NGO’s ‘gidsen’ schrijven die onze gekozen functionarissen onderwijzen over de gevaren van verkeerd denken.

Wat een geweldige manier om “de integriteit van ons democratische proces te beschermen”.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over