De federale regering en de media worden getroffen door de volgende grote leugen! Omdat de gerespecteerde wiskundige Günter Eder met zijn berekeningen heeft aangetoond dat 85% van de gerapporteerde Corona-doden ook zonder het virus binnen zeer korte tijd zouden zijn gestorven.

De berekeningen van de wiskundige Günter Eder zijn vrij indrukwekkend. Volgens hem zou 85% van de Corona-doden gemiddeld nog maar tien weken te leven hebben gehad, zelfs zonder een besmetting met het Coronavirus. Dit – volkomen plausibele – resultaat staat in schril contrast met een studie van het RKI, die in het voorjaar breed werd uitgemeten in de media. Dat de studie ernstige gebreken vertoonde was toen al bekend. Tot op de dag van vandaag hebben noch de RKI, noch de “kwaliteitsmedia” zichzelf gecorrigeerd. Het is een systeem. Als het over Corona gaat, zijn junk science en valse rapporten in opmars – hoe alarmerender hoe beter. Hieruit blijkt eens te meer hoe belangrijk de correctie door de alternatieve media is, schrijft Jens Berger.

Gemiddeld waren degenen die in Duitsland aan of met Corona stierven iets ouder dan 83 jaar. Maar tegelijkertijd zouden zij volgens het RKI – eveneens gemiddeld – een resterende levensverwachting van 9,6 jaar hebben gehad. Dat is verbazingwekkend. Zoals ik in mijn vorige week gepubliceerde “Zwartboek Corona” heb aangetoond, bedraagt volgens het Federale Bureau voor de Statistiek de gemiddelde resterende levensverwachting voor mensen van deze hoge leeftijd slechts ongeveer zes jaar. Hoe komt het dat degenen die aan of met Corona stierven, volgens het RKI een 50% hogere resterende levensverwachting dan het gemiddelde zouden hebben gehad? Waren ze ongewoon fit en gezond voor hun leeftijd?

Pathologische studies hebben aangetoond dat het tegendeel het geval is. Volgens een grootschalig onderzoek door pathologen van het Eppendorf Universiteitsziekenhuis in Hamburg had 88% van degenen die aan of met Covid 19 zijn gestorven, meerdere reeds bestaande aandoeningen. Slechts een procent van degenen die stierven had geen ernstige reeds bestaande aandoening. Gemiddeld genomen hebben we hier dus niet te maken met “kwieke gepensioneerden”, maar met zeer zieke mensen op zeer hoge leeftijd. Het feit dat deze mensen gemiddeld nog bijna 10 jaar te leven zouden hebben gehad, kan met gezond verstand worden uitgesloten. Günter Eder heeft dit nu wiskundig bewezen.

Als men de methodologie van de RKI-studie bekijkt, wordt ook deze tegenstrijdigheid gedeeltelijk opgehelderd. Er werd gebruik gemaakt van de “ziekte-onafhankelijke leeftijdsspecifieke levensverwachting” – of om het preciezer te zeggen: De gezondheidstoestand voor de infectie werd volledig genegeerd. En toch was het, lang voordat de studie begon, wetenschappelijk volstrekt onomstreden dat reeds bestaande aandoeningen een fundamentele rol spelen in het verloop van Covid 19. Wat had deze studie moeten aantonen, als het geen fantasiegetallen waren die Covid 19 gevaarlijker maken dan het is?

In een goed functionerend medialandschap zou deze studie ofwel zijn genegeerd ofwel in de prullenbak zijn beland. Maar ons medialandschap werkt niet en dit wordt op een bijna dramatische manier aangetoond met het onderwerp Corona. In ons medialandschap werden de “resultaten” van de studie één op één overgenomen en, via begeleidende commentaren, ook geëvalueerd als bewijs dat de lockdownmaatregelen correct zijn en eigenlijk veel strenger zouden moeten zijn.

Deze cijfers “tarten de menselijke verbeelding” – zoals bijvoorbeeld Werner Bartens in de Süddeutsche Zeitung schreef. En Bartens is geen vrijwilliger, maar een van de meest gerespecteerde journalisten voor de onderwerpen gezondheid en wetenschap in dit land. Heeft Bartens de studie niet eens gelezen? Onwaarschijnlijk. Heeft hij het niet begrepen? Nog minder waarschijnlijk. Als men deze twee verklaringen echter uitsluit, zou de enige resterende verdenking zijn dat hier duidelijk valse cijfers zijn verspreid met de volle bedoeling de risico-evaluatie te vervalsen. Dit zou je ook manipulatie kunnen noemen.

Men kan zich afvragen of de berekeningen van Günter Eder worden opgemerkt en ertoe leiden dat de media zichzelf corrigeren. Helaas is dat niet waarschijnlijk. Er is een hoop om door te werken. Al meer dan een jaar verkeren de meeste grote media in een permanente staat van alarm. Feiten die hun wereldbeeld aan het wankelen brengen, zijn altijd van buitenaf aan het licht gebracht. Zo zou de fraude met de beddencapaciteit op de intensive care waarschijnlijk tot op de dag van vandaag niet bekend zijn geweest als Matthias Schrappe niet beter had gekeken. Laten we hopen dat het werk van Günter Eder ook een breder publiek weet te bereiken.

Lees ook:

• BAM! : Onderzoekers bezorgden Seehofer op verzoek “geheim document”, dat repressieve Coronamaatregelen moest rechtvaardigen
• Bestelde het Nederlandse kabinet een paniekrapport om de Covid-maatregelen mee te rechtvaardigen?
• Britse wetenschappers leverden net als in Nederland en Duitsland een angstrapport zodat de regering covid-maatregelen door kon drukken

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2021/06/04/het-tellen-van-covids-bedrieglijke-sterfgevallen/?swcfpc=1