Omdat ik de technische kennis van een amoebe heb, ben ik niet in de positie om het enorme aantal problemen op te sommen dat verband houdt met elektrische voertuigen (EV’s), zoals de oogverblindende kosten en het gewicht dat wegen en parkeergarages verwoesten. Er is ook hun zeldzame maar potentieel fatale neiging om in helse vlammen van 2000 graden te veranderen als gevolg van een kettingreactie die bekend staat als ‘thermal runaway’. Maar ik dacht dat ik even zou nadenken over de verschillen tussen de krachtbronnen van EV’s vergeleken met benzine-/dieselvoertuigen: een EV-batterij versus een benzine-/dieseltank, schrijft David Craig.
Met een EV-batterij:
- · het maximale bereik lijkt ergens tussen de 240 en 400 kilometer te liggen;
- · u wordt geadviseerd om de accu slechts tot 80 procent op te laden;
- · de batterij gaat achteruit elke keer dat u hem oplaadt, waardoor de actieradius kleiner wordt;
- · wanneer de batterij vervangen moet worden (vermoedelijk na acht tot tien jaar, maar waarschijnlijk eerder), moet u meer dan £10.000 uitgeven aan een nieuwe, dus u kunt net zo goed uw elektrische auto weggooien;
- · zelfs een klein ongelukje of een botsing met een stoeprand kan betekenen dat u een nieuwe batterij van £ 10.000 moet kopen, omdat het onmogelijk is om te weten of de potentieel explosieve batterij beschadigd is;
- · vanwege de hoge vervangingskosten van EV-batterijen is het verzekeren van EV’s vaak veel duurder dan een benzine-/dieselauto;
- · veel openbare laders werken niet omdat dieven het winstgevend vinden om de kabels door te snijden om het koper te verkopen.
Met een benzine- of dieselauto:
- · de brandstoftank geeft ongeveer drie keer de actieradius van een elektrische auto;
- · u kunt de tank tot 100 procent van zijn capaciteit vullen;
- · de tank blijft even groot en geeft dezelfde actieradius, hoe vaak je hem ook vult;
- · zelfs als u de auto tien tot vijftien jaar houdt, hoeft u waarschijnlijk nooit een nieuwe brandstoftank te kopen;
- · Het is onwaarschijnlijk dat kleine ongelukken of stoten uw brandstoftank beschadigen;
- · Het is onwaarschijnlijk dat dieven de brandstofslangen in benzinestations doorknippen om het rubber te verkopen.
Toch zijn onze heersers van plan ons allemaal te dwingen dure maar grotendeels nutteloze elektrische voertuigen te kopen, zogenaamd om de planeet te redden van de veronderstelde (maar niet-bestaande) catastrofale antropogene klimaatverandering.
Het beleid van onze heersers zal verschillende zelfvernietigende gevolgen hebben:
· mensen zullen hun oude benzine-/dieselauto’s langer behouden om te voorkomen dat ze een dure, bijna nutteloze elektrische auto moeten kopen, waardoor de verkoop van nieuwere, technisch geavanceerdere en minder vervuilende benzine-/dieselauto’s wordt beperkt;
· de meeste westerse autofabrikanten zullen gedwongen worden de verkoop van goedkope, betrouwbare benzine-/dieselauto’s te beperken om door de overheid opgelegde doelstellingen voor het verkoopniveau van elektrische auto’s te bereiken;
· sommige westerse autofabrikanten zullen failliet gaan als goedkope Chinese EV’s onze landen binnenstromen en China een vrijwel monopolie behoudt op de metalen die nodig zijn om EV’s te produceren;
· Honderdduizenden goedbetaalde, geschoolde banen in de autoproductie in het Westen zullen verloren gaan als we doorgaan met de-industrialiseren om fantasieniveaus van CO2- reductie te bereiken. Dit zal gebeuren vanwege de belachelijke manier waarop elk land zijn CO2 – uitstoot meet. Landen die een Net Zero-emissie nastreven tellen alleen de CO 2 die wordt uitgestoten door de activiteiten in dat land. Alles wat bijvoorbeeld in China of India of waar dan ook wordt geproduceerd en vervolgens wordt geïmporteerd, telt niet mee als onderdeel van de CO 2 -uitstoot van welk Westers land dan ook. Deze domheid betekent dat landen die proberen de CO 2 -uitstoot terug te dringen het nodig zullen vinden om hun eigen productie-industrieën te vernietigen om hun Net Zero-doelstellingen te halen.
Bovendien, zoals ik uitleg op pagina 291 van mijn boek There Is No Climate Crisis , is een belangrijke onderliggende reden voor het opdringen van dure, vrijwel nutteloze elektrische voertuigen de duidelijk uitgesproken ambitie van onze regering om het aantal auto’s terug te brengen van ongeveer 33 miljoen naar 20 miljoen. of minder tegen 2050. Dit doel is uiteengezet in de Net Zero-plannen voor 2050 van de overheid, dus het is misschien verrassend dat er niet breder over wordt bericht door onze reguliere media.
Ondertussen lijken mensen, nu de verkoop van elektrische auto’s instort, te beseffen dat het belachelijk is om een auto te kopen met een in feite belachelijk dure, steeds kleiner wordende brandstoftank.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Het is zover: de eerste autofabrikant schakelt verbrandingsmotoren simpelweg op afstand uit
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Het narratief van duurzaamheid vd ev is altijd een grote leugen geweest. Oa 2 ton gewicht, met veel zeldzame en giftige grondstoffen, stroom Dat elders met opgewekt moet worden ( distributieverliezen !), problematische reclycling, brandgevaar etc. Duurzaamheid is technisch mogelijk via de ontwikkeling van een licht gewicht 400 tot 500 kg auto met aandrijving door een kleine moderne diesel/benzinemotor.
De bron van al deze onzin is het onzinnige geloof in het CO2 KLIMAATSPROOKJE.
De kwaadaardige Roverheid heeft daarmee de weg opengezet naar zelfvernietiging en dat was overduidelijk opzettelijk.
Ik weet van een batterijen fabrikant, dat batterijen 2.000 laadbeurten optimaal kunnen hebben. Daarna wordt het minder. Dagelijks laden is een effectieve levensduur van 7 jaar. Met laden tot 80% zal dat langer zijn.
Maar inmiddels moeten toch de Hank verhalen komen van oudere EV’s. En daar lees ik nog weinig van.
De havens staan vol met (chinese) EV’s.
Sommige staan al een jaar of langer in de zilte lucht.
Ik zou geen van die auto’s willen ook al kreeg ik hem gratis.