Het is tijd om mensen te gaan betalen voor het nemen van vaccins om de acceptatie ervan te stimuleren. Dat zegt Dr. Raymond Duch, een academicus uit Oxford die schrijft in de Financial Times. Dit is blijkbaar de les die hij heeft getrokken uit de Covid-pandemie, schrijft Will Jones.
Dr. Duch, directeur van het Centre for Experimental Social Sciences aan het Nuffield College, Oxford, schrijft in samenwerking met professor Philip Clarke, een econoom van het Nuffield Department of Population Health, dat hun proef met deze maatregel in Ghana (ja, zij kregen daadwerkelijk ethische goedkeuring om het uit te proberen – nu gepubliceerd in Nature ) bewijst dat het werkt.
Met werken bedoelen ze dat ja, sommige armere mensen je hun arm zullen aanbieden als je ze contant geld aanbiedt – in dit geval een bedrag dat overeenkomt met ongeveer 15% van de wekelijkse voedselrekening, wat in Ghana $ 3 is en in Ghana rond de $ 14 kan zijn. Maar met ‘werken’ bedoelen ze niet dat het met succes het aantal sterfgevallen of ziektes door Covid vermindert. Daar keken ze niet naar. En aangezien er in Ghana bijna geen bevestigde Covid-sterfgevallen waren, kunnen we ervan uitgaan dat de (positieve) impact van vaccinatie in het land onbestaande was (zelfs als we aannemen dat de officiële Covid-sterfgevallen mogelijk te weinig zijn geteld).
“Sommigen zullen zich afvragen of het wenselijk is om mensen te betalen voor goed gezondheidsgedrag”, schrijft Dr. Duch. Nou, nogal. Ethische strikte regels rond geïnformeerde toestemming verbieden meestal elke vorm van aansporing om medicijnen te nemen of medische procedures uit te voeren (behalve in een erkende experimentele context zoals een klinisch onderzoek). Maar dit is niet wat Dr. Duch bedoelt. Hij bedoelt dat het op de lange termijn het gebruik van vaccins zal verminderen. “Het aanvullen van sociale normen met geld zou de betrokkenheid van het publiek om belangrijke gezondheidscampagnes na te leven kunnen aantasten.” Maar geen zorgen: het ziet er allemaal goed uit op dat front: “Onze Ghanaproef onderzocht het effect van het programma op individuen die geen contant geld voor vaccins ontvingen. In overeenstemming met een andere recente proef in Zweden, toonden onze resultaten geen negatief effect op de vaccinatieniveaus.”
Het gebruik van vaccins is blijkbaar de enige maatstaf die Dr. Duch van enig belang acht.
Toch was het proces, zelfs bij deze beperkte omstandigheden, bepaald geen doorslaand succes. De betalingsgroep had slechts 9% meer gebruik dan de niet-betalingsgroep – praktisch een afrondingsfout. Het lijkt erop dat de meeste mensen niet bereid zijn hun persoonlijke medische besluitvorming aan u te verkopen, ook al wonen ze in een ontwikkelingsland.
Maar aangezien Dr. Duch dit lijkt te beschouwen als een manier om een vaccinatiegraad van 70% te bereiken (hij legt niet uit waarom 70% wenselijk is; misschien opereert hij nog steeds onder de in diskrediet geraakte veronderstelling dat dit de verspreiding van het virus zal stoppen).
…
Eerlijk gezegd vind ik het moeilijk te begrijpen hoe deze studie ethische goedkeuring heeft gekregen. Misschien hielp het dat het in Ghana was; Ik betwijfel of het in Groot-Brittannië zou zijn toegestaan. Het moet ook geholpen hebben dat het een economische studie was, en geen medische. Volgens het methodengedeelte van het artikel stond het onder ethisch toezicht van de afdeling Economie van de Universiteit van Oxford. Ik denk niet dat die afdeling overloopt van expertise op het gebied van medische ethiek.
…
De commentaren, zelfs in de zeer reguliere FT, waren universeel negatief onder dit artikel, wat een opluchting was. “Dit is zo onethisch dat ik er van moet kotsen”, zegt de best beoordeelde opmerking. Ik zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:
Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)
Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Voor mij zou het bieden van geld een signaal zijn dat er iets niet klopt….
Een reden te meer om de prik dus niet te nemen.
Een aanbeveling door de Roverheid werkt inmiddels hetzelfde. Ook dan weet je direct dat je voorzichtig moet zijn.
Hoe ruim je de armste en domste lieden?
Slim plan. Maak eerst het leven onbetaalbaar, en bied dan een uitweg op die manier.
Ik bied je 1000€ als je een ronde aan Russische Roulette meedoet.
Overleef je, dan ben je blij dat je een maand de boodschappen kunt betalen.
Overleef je het niet, dan heb je geen boodschappen meer nodig.