In een uitgelekte opname die is verkregen door onderzoeker en schrijfster Sasha Latypova, is te horen hoe een leidinggevende van het farmaceutische bedrijf AstraZeneca het volgende zegt:

Het was voor mij geen verrassing toen ik op 4 februari een telefoontje kreeg van het ministerie van Defensie hier in de VS, waarin stond dat het nieuw ontdekte SARS-2-virus een bedreiging voor de nationale veiligheid vormde.

Dit is een verbazingwekkende onthulling die de krantenkoppen waardig is, schrijft Debbie Lerman.

Dit is wat er gebeurde op 4 februari 2020:

Virusactiviteit in de VS:

• Volgens CNN waren er op 4 februari 11 “bevestigde gevallen van het nieuwe coronavirus” in de Verenigde Staten.
• Er waren nul gerapporteerde sterfgevallen als gevolg van het virus in de VS
• Zoals gedocumenteerd in mijn onlangs gelanceerde  Covid Timeline Wiki Project, had de  New York Times  twee krantenkoppen over het virus, gericht op China en reizigers uit Wuhan. Er waren geen opiniestukken over het virus.

Virusactiviteit internationaal:

• Ongeveer 490 gemelde sterfgevallen.
• De door het virus veroorzaakte ziekte heette nog niet eens ‘COVID-19’.
• Volgens de WHO was de uitbraak “nog geen pandemie”.

Virusgerelateerde activiteiten achter de schermen: EUA & PREP Act:

• Cruciaal is dat de FDA en HHS op 4 februari de eerste noodbasis hebben afgekondigd voor de afgifte van een Emergency Use Authorization (EUA) voor Covid.
• EUA is een autoriteit die aan de FDA is verleend “om de bescherming van de volksgezondheid tegen biologische, chemische, nucleaire en radiologische agentia te versterken”.
• Zoals  uitgelegd in een vorig artikel, werden EUA-bevoegdheden aan de FDA toegekend om te worden gebruikt in situaties van ernstige, onmiddellijke noodsituaties waarbij massavernietigingswapens betrokken waren. Ze waren bedoeld om het gebruik van tegenmaatregelen tegen biologische, chemische, nucleaire of radiologische (CBRN) agentia mogelijk te maken zonder alle gebruikelijke stappen te doorlopen om de veiligheid en doeltreffendheid te garanderen, omdat de onmiddellijke dreiging van de CBRN-aanslag zoveel groter zou zijn dan de potentiële risico’s van de tegenmaatregel.
• In combinatie met de EUA werd de PREP Act-bescherming ook met terugwerkende kracht verleend tot 4 februari (aangekondigd op 17 maart). De Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act, zoals vermeld in een vorig artikel, vrijwaart wettelijk iedereen van alle aansprakelijkheid die iets doet met betrekking tot een product waarvoor een Emergency Use Authorization is vereist. Nogmaals, dit was bedoeld voor zeer extreme noodsituaties waarbij CBRN-middelen betrokken waren, zodat niemand zou worden aangeklaagd als een tegenmaatregel tijdens de aanval schade zou veroorzaken.

Oorsprong cover-up:

• Anthony Fauci, Jeremy Farrar, Francis Collins, Eddie Holmes en anderen in de internationale groep van gain-of-function-financiers en onderzoekers spanden samen om meerdere documenten te publiceren waarin de mogelijkheid werd ontkend dat het virus zou kunnen zijn voortgekomen uit het viruslaboratorium dat ze financierden en werkten met in Wuhan, China.
Advertisement
• Emily Kopp van US Right to Know heeft een gedetailleerde tijdlijn samengesteld   van deze activiteiten, waarvan er vele plaatsvonden op de dagen net voor en net na 4 februari 2020.

Conclusie

Als het ministerie van Defensie farmaceutische leidinggevenden op 4 februari 2020 vertelde dat het ‘nieuwe coronavirus’ ‘een bedreiging voor de nationale veiligheid’ was – toen het niemand had gedood en elf mensen in het land had besmet – moet er een andere reden zijn geweest dan publieke gezondheid.

Als op diezelfde dag EUA- en PREP Act-noodverklaringen – gereserveerd voor ernstige situaties met aanvallen met CBRN-agenten – werden afgegeven, moet er een andere reden zijn geweest dan de volksgezondheid.

Als de hoofden van de Amerikaanse volksgezondheidsinstanties, waaronder Anthony Fauci (NIAID) en Francis Collins (NIH), een groot deel van hun tijd op die dag verwoed bezig waren met het bedenken van manieren om te beweren dat het virus niet in een lab was gemaakt, dan moet daar een andere reden voor zijn geweest dan volksgezondheid.

De reden wordt steeds onmiskenbaarder: de Covid-crisis was een militaire en nationale veiligheidsoperatie, en geen gebeurtenis op het gebied van de volksgezondheid.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

Onbegrijpelijk dat schrijfster in de laatste zin beweert dat het “geen gebeurtenis op het gebied van de volksgezondheid” was, maar toch volhoudt dat er een virus uit een lab kwam.

Er was geen pandemie, en die kwam dus ook niet uit een lab. Ik begrijp dat mensen graag Fauci, Koopmans etc. de schuld geven omdat het onaangename mensen zijn, maar ze hebben geen virus losgelaten vanuit China. Er was niks aan de hand behalve een militair geleide media- en pcr-hoax.

Het Amerikaanse ministerie van Defensie controleerde vanaf het begin het Covid-vaccinatieprogramma

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over