In 2015 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (“FDA”) richtsnoeren uitgevaardigd voor het uitvoeren van shedding-studies tijdens de preklinische en klinische ontwikkeling van gentherapieproducten op basis van virussen of bacteriën. Shedding, zoals beschreven door de FDA, is de verspreiding of het vrijkomen van een product uit het lichaam van een gevaccineerde persoon. Het uitgescheiden gentherapieproduct kan besmettelijk zijn en geeft dus aanleiding tot bezorgdheid over de veiligheid “in verband met het risico van overdracht op onbehandelde personen”, meldt The Expose.
Verschillende studies en documenten, waaronder een studie van Pfizer, wijzen erop dat het uitscheiden en de overdracht van vaccins voorkomen. Zou u iets dat vrijkomt bij een Covid injectie vertrouwen als goed voor u of iemand in uw omgeving?
Aërosol-overdracht en besmettelijke vaccins
Een in mei gepubliceerde studie van de Universiteit van Colorado levert het bewijs “voor een nieuw mechanisme waardoor kudde-immuniteit tot stand kan worden gebracht – de overdracht van antilichamen tussen immune en niet-immune gastheren via aërosolen”.
In overeenstemming met de resultaten die door anderen werden gerapporteerd, ontdekten de onderzoekers antilichamen in zowel het speeksel van gevaccineerde personen als in hun gezichtsmaskers. “Gezien deze waarnemingen veronderstelden wij dat overdracht van antilichamen via druppels/aerosol tussen individuen zou kunnen plaatsvinden, net zoals via dezelfde weg uitgewisselde druppels/aerosol virusdeeltjes kunnen worden uitgewisseld.”
Om te testen of de overdracht plaatsvond, namen de onderzoekers neusswabs van ongevaccineerde kinderen van gevaccineerde ouders en testten ze op SARS-CoV-2 specifieke antilichamen en vonden een significant positief verband.
Het concept van zelfverspreidende vaccins is niet “nieuw” zoals de studie van de Universiteit van Colorado beweert. Maar de studie laat ons wel afvragen of de onderzoekers hebben bewezen dat alleen antilichamen worden overgedragen of dat ook virale deeltjes, zoals het spike-eiwit dat in de injecties zit, of grafeen worden uitgescheiden.
In hun dosisbepalingsstudie van november 2020 noemde Pfizer deze overdracht, of uitscheiding, “blootstelling aan de omgeving”. Wat, aldus Pfizer, kan gebeuren door het inademen van dezelfde lucht of het aanraken van de huid van de persoon die is gevaccineerd. Met andere woorden, volgens Pfizer is de “vaccin”-inhoud zowel besmettelijk als overdraagbaar. Het Pfizer-document noemt specifiek zorgverleners, familieleden, baby’s die borstvoeding krijgen en zwangere vrouwen als risicogroepen voor blootstelling via de omgeving.
Slate berichtte over de vrijgave van de tussentijdse dataresultaten van Pfizer en BioNTech: “Het is veelbelovend – maar er blijven belangrijke vragen.”
Een andere vraag die we met de tot nu toe beschikbare informatie niet kunnen beantwoorden, is of het vaccin niet alleen voorkomt dat je ziek wordt, maar ook dat je het virus op anderen overdraagt … Het kan de overdracht zelfs vergroten als asymptomatische gevaccineerden, die niet weten dat ze besmet zijn, voldoende virus afgeven om op anderen over te brengen.
Bovendien heeft Dr. Philippe van Welbergen in februari 2022 aangetoond dat “scherven” van grafeen worden overgedragen van gevaccineerde op niet-gevaccineerde mensen.
FDA-richtsnoer over uitscheiding van vaccins
De kennis over uitscheiding van vaccins gaat veel verder terug dan het Covid-tijdperk, zoals blijkt uit de richtsnoeren die de FDA in 2015 heeft uitgevaardigd voor “sponsors van op virussen of bacteriën gebaseerde gentherapieproducten” (“VBGT-producten”).
Op 5 juni 2021 presenteerde Dr. Richard Fleming ‘Event 2021, The Published Science on SARS-CoV-2 & COVID-19. Virus – Vaccines – Treatments’. Het is een vier en een half uur durende presentatie die in 15 kortere video’s is opgesplitst voor een gemakkelijkere consumptie. Hieronder is een fragment van Event 2021, deel 10 [begin tijdstempel 04:32]. Links naar alle 15 delen vindt u HIER.
Het Office of Cellular, Tissue, and Gene Therapies (“OCTGT”) van de FDA heeft richtsnoeren en aanbevelingen gepubliceerd voor het uitvoeren van studies naar uitscheiding tijdens de preklinische en klinische ontwikkeling van VBGT’s.
In deze richtsnoeren wordt onder “uitscheiding” verstaan het vrijkomen van VBGT’s of oncolytische producten uit de patiënt op een of alle van de volgende manieren: uitwerpselen (faeces); secreta (urine, speeksel, nasofaryngeale vloeistoffen enz.); of via de huid (pustels, zweren, wonden).
Verspreiding onderscheidt zich van biodistributie omdat biodistributie beschrijft hoe een product vanaf de plaats van toediening in het lichaam van de patiënt wordt verspreid, terwijl biodistributie beschrijft hoe het product uit het lichaam van de patiënt wordt uitgescheiden of vrijkomt.
Verspreiding houdt de mogelijkheid in van overdracht van VBGT of oncolytische producten van behandelde naar onbehandelde personen (bv. naaste contacten en beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg).
Deze richtsnoeren geven de huidige opvattingen van de FDA weer over hoe en wanneer uitscheidingsgegevens moeten worden verzameld voor VBGT en oncolytische producten tijdens de preklinische en klinische ontwikkeling en hoe uitscheidingsgegevens kunnen worden gebruikt om het potentiële risico van overdracht naar onbehandelde personen te beoordelen.
Deze richtsnoeren hebben geen betrekking op plasmiden, peptiden en genetisch gemodificeerde zoogdiercellen die OCTGT ook beoordeelt, omdat plasmiden, peptiden en genetisch gemodificeerde zoogdiercellen, in tegenstelling tot VBGT en oncolytische producten, niet besmettelijk of overdraagbaar kunnen zijn.
Design and Analysis of Shedding Studies for Virus or Bacteria-Based Gene Therapy and Oncolytic Products Guidance for Industry, US Food and Drug Administration, augustus 2015.
VBGT en oncolytische producten zijn afgeleid van besmettelijke virussen of bacteriën. Het is waarschijnlijk dat deze producten in mindere mate worden uitgescheiden dan bij een natuurlijke infectie door de moederstam, aldus de FDA in haar richtsnoeren. “Niettemin geeft de mogelijkheid dat het uitgescheiden VBGT of oncolytisch product infectieus is, aanleiding tot bezorgdheid over de veiligheid in verband met het risico van overdracht op onbehandelde personen. Om dit risico te begrijpen, kunnen uitscheidingsstudies die worden uitgevoerd bij de beoogde patiëntenpopulatie(s) aangewezen zijn alvorens een vergunning wordt verleend.
Uitscheidingsstudies moeten worden uitgevoerd voor elk VBGT of oncolytisch product om informatie te verstrekken over de waarschijnlijkheid van overdracht op onbehandelde personen, omdat historische gegevens alleen mogelijk niet voorspellend zijn voor het uitscheidingsprofiel.
Gegevens van [dierproeven] kunnen helpen bij het inschatten van de waarschijnlijkheid en het potentiële uitscheidingsprofiel bij mensen, met name wanneer er bezorgdheid is over overdracht op onbehandelde personen. Dergelijke gegevens kunnen echter om verschillende redenen de uitscheiding bij de mens niet vervangen …
Design and Analysis of Shedding Studies for Virus or Bacteria-Based Gene Therapy and Oncolytic Products Guidance for Industry, US Food and Drug Administration, augustus 2015.
Covid-injecties zijn onveilig
Als u eraan twijfelt dat Covid-“vaccins” onveilig en onnodig zijn, denk dan eens aan het geval van de vluchtelingen. Na dit te hebben gelezen moeten wij ons afvragen of de Covid-injecties als veilig, noodzakelijk of iets anders dan een slecht idee kunnen worden beschouwd. We hebben geen wetenschappelijke studies nodig om alarm te slaan, hun “filantropische” acties spreken voor zich.
In december 2021 berichtte Reuters dat vluchtelingen geen Covid-injecties kregen omdat de geneesmiddelenproducenten bang waren voor rechtszaken. Omdat sommige verslagen de vreemde gewoonte hebben van het internet te verdwijnen, hebben wij een kopie van het verslag van Reuters voor de zekerheid gedownload en hieronder bijgevoegd.
Zoals Reuters meldde, maakten de grote “vaccin”-producenten zich volgens ambtenaren en interne documenten van GAVI zorgen over de juridische risico’s van schadelijke bijwerkingen.
Reuters citeerde de Verenigde Naties en verklaarde dat veel fabrikanten van Covid-injecties eisten dat landen hen schadeloos zouden stellen voor eventuele bijwerkingen die mensen zouden ondervinden als gevolg van de zogenaamde “vaccins”. Zoals we eerder hebben geschreven, is dit meer dan eens aangevochten door leden van het Europees Parlement (“MEP”) Cristian Terhes.
Maar waar regeringen geen controle hebben – bijvoorbeeld in kampen voor vluchtelingen, migranten en asielzoekers – is schadeloosstelling niet mogelijk. GAVI heeft in maart 2021 een “humanitaire buffer” opgezet en was van plan om tot 5% van de vaccindoses te reserveren naarmate deze beschikbaar kwamen voor COVAX, maar beweerde dat het geen mechanisme had om compensatie te bieden aan degenen die door de “vaccins” gewond waren geraakt.
GAVI, dat COVAX samen met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) beheert, zegt dat wanneer degenen die om doses verzoeken, voornamelijk NGO’s, geen juridische risico’s kunnen dragen, er alleen uit die voorraad kan worden geleverd als de vaccinproducenten de aansprakelijkheid aanvaarden.
Meer dan tweederde van de COVAX-doses zijn afkomstig van Pfizer Inc. (PFE.N) en zijn partner BioNTech SE (22UAy.DE), AstraZeneca PLC (AZN.L) en Moderna Inc. (MRNA.O), aldus GAVI. Moderna weigerde commentaar te geven. AstraZeneca en Pfizer zeiden dat ze in gesprek waren met GAVI maar weigerden verder commentaar te geven.
Tenzij alle bedrijven de wettelijke aansprakelijkheid aanvaarden, “zal de toegang tot vaccins voor sommige bevolkingsgroepen een uitdaging blijven,” aldus de GAVI-documenten.
De onwil van de vaccinproducenten om de juridische risico’s op zich te nemen is “een belangrijke hindernis” bij pogingen om vaccins voor de buffer te leveren, vertelde een woordvoerder van GAVI aan Reuters.
Vluchtelingen missen COVID-prikken omdat medicijnmakers rechtszaken vrezen, blijkt uit documenten, Reuters, 16 december 2021
De eerste toezegging van de Bill & Melinda Gates Foundation van 750 miljoen dollar in 1999 vormde het startkapitaal voor de lancering van GAVI. Sindsdien hebben bijkomende toezeggingen het totale engagement van de Gates Foundation voor GAVI op meer dan 4 miljard US$ gebracht. De Gates Foundation speelt zowel een technische als een financiële rol bij de inspanningen van GAVI om de vaccinmarkten vorm te geven.
Het lijkt erop dat Bill “Vaccin” Gates en andere belangrijke partners van GAVI – WHO, UNICEF en de Wereldbank – “niet over het mechanisme beschikken om compensatie te bieden” aan diegenen die gewond zijn geraakt door Covid-injecties. De nationale regeringen daarentegen beschikken wel over fondsen die van de belastingbetalers zijn afgenomen.
Belangrijker is dat we uit hun weigering om “vaccins” toe te dienen – waarvoor zij aansprakelijk zouden zijn – kunnen afleiden dat GAVI en de WHO niet voldoende vertrouwen hadden in de veiligheid van de Covid-injecties om injecties te geven aan diegenen die niet onder de jurisdictie van een nationale regering vielen.
Of was het bedrijfsmodel van GAVI misschien om geld te besparen door zo weinig mogelijk staatlozen in te enten – er is immers ook geen door de belastingbetaler gefinancierde overheid die voor de vaccins moet betalen – en de gevaccineerden vervolgens antilichamen en wat dies meer zij te laten verspreiden onder de mensen om hen heen?
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2021/05/06/americas-frontline-doctors-niet-gevaccineerden-kunnen-ziek-worden-door-contact-met-gevaccineerden/
