EU vertelt Musk dat hij pro-Palestina-inhoud moet censureren, anders moet hij een boete krijgen en een verbod

5

‘Pro-Russische propaganda’ lijkt misschien een vage en allesomvattende term. Eigenlijk heeft het een specifieke definitie: het is “alles wat in lijn is met de belangen van het Kremlin.”

Neem gerust even de tijd en denk na over de gevolgen daarvan.

Nu moeten we ons afvragen: wat is de definitie van ‘pro-Hamas-desinformatie’?

The Guardian:

De EU heeft Elon Musk gewaarschuwd over de vermeende desinformatie over de Hamas-aanval op Israël , inclusief nepnieuws en “hergebruikte oude afbeeldingen”, op X, voorheen bekend als Twitter.

De brief arriveert minder dan twee maanden nadat ingrijpende nieuwe wetten die de inhoud op sociale media in de EU reguleren, van kracht werden onder de Digital Services Act.

Als Musk, de eigenaar van X, hieraan niet voldoet, kan hij een boete krijgen van 6% van zijn inkomsten uit X of een totale black-out in de EU.

Het logische zou zijn om hen twitter dan maar op zwart te laten zetten en dan te hopen dat de slaven in de EU-dictatuur eindelijk eens hun recht op vrije informatie en meningsuiting opeisen, maar het is onwaarschijnlijk dat iemand in Europa iets zou eisen.

In plaats daarvan zou het zinvol zijn om gewoon alle Israël- en Palestina-gerelateerde inhoud te blokkeren, dan zijn we ook van het wel toegestane Israelische nepnieuws af dat hamas 40 baby’s heeft onthoofd en weet ik wat voor onzin de Hasbara allemaal nog meer rondgestrooid heeft.

Thierry Breton, de commissaris die verantwoordelijk is voor de wet, schreef Musk om er bij hem op aan te dringen te zorgen voor “een snelle, nauwkeurige en volledige reactie” op het verzoek om contact op te nemen met Europol, het politiehandhavingsagentschap van de EU en “relevante wetshandhavingsinstanties” van de EU binnen komende 24 uur.

Breton herinnerde Musk eraan dat hij “proportionele en effectieve mitigatiemaatregelen nodig had om de risico’s voor de openbare veiligheid en het maatschappelijk discours als gevolg van desinformatie aan te pakken”.

De EU doet zelf niet anders dan desinformatie verspreiden. Zo beweert het bijvoorbeeld dat het democratisch is en dat de dodelijke bloedklonterprikken veilig en effectief zijn.

“Na de terroristische aanslagen van Hamas op Israël hebben we aanwijzingen dat uw platform wordt gebruikt om illegale inhoud en desinformatie in de EU te verspreiden”, schreef Breton.

“Openbare media en maatschappelijke organisaties maken op grote schaal melding van gevallen van nep- en gemanipuleerde beelden en feiten die op uw platform in de EU circuleren, zoals hergebruikte oude beelden van niet-gerelateerde gewapende conflicten of militaire beelden die feitelijk afkomstig zijn van videogames. Dit lijkt duidelijk valse of misleidende informatie te zijn”, zei hij.

“Laat me u eraan herinneren dat de Digital Services Act zeer precieze verplichtingen oplegt met betrekking tot inhoudsmoderatie”, zei Breton, eraan toevoegend dat veranderingen in het algemeen belangbeleid van X vragen opriepen over zijn naleving van de nieuwe regels.

In de krachtig geformuleerde brief van Breton werd aan Musk gezegd: “Ten eerste moet je heel transparant en duidelijk zijn over welke inhoud onder jouw voorwaarden is toegestaan ​​en moet je je eigen beleid consistent en ijverig afdwingen. Dit is met name relevant als het gaat om gewelddadige en terroristische inhoud die op uw platform lijkt te circuleren. Uw laatste wijzigingen in het algemeen belangbeleid, die van de ene op de andere dag plaatsvonden, hebben veel Europese gebruikers onzeker gemaakt.

“Ten tweede: wanneer u meldingen ontvangt van illegale inhoud in de EU, moet u tijdig, zorgvuldig en objectief actie ondernemen en de relevante inhoud verwijderen wanneer dit gerechtvaardigd is. We hebben, van gekwalificeerde bronnen, rapporten over mogelijk illegale inhoud die op uw service circuleert, ondanks waarschuwingen van relevante autoriteiten.’

Breton zei tegen Musk: “We zullen uw antwoord opnemen in ons beoordelingsdossier over uw naleving van de DSA. Ik herinner u eraan dat er na de opening van een mogelijk onderzoek en de bevinding van niet-naleving sancties kunnen worden opgelegd.”

DSA kan nooit worden nageleefd. Het is gewoon een wet die zegt dat het illegaal is om het online niet eens te zijn met het EU-beleid.

Je kunt geen dingen zeggen als “nou, de Palestijnen proberen gewoon hun land terug te nemen, zoals de Oekraïners proberen de Krim terug te nemen.” De DSA bevat geen ideeën. Er staat alleen maar: “Doe wat we je zeggen te doen, onmiddellijk nadat we het zeggen.”

Advertisement

Kit Knightly van Off-Guardian schreef er ook over.

Israël-Hamas ‘oorlog’ – nog een excuus om de vrijheid van meningsuiting te verbieden

Terwijl een gloednieuw oorlogsverhaal zich ontvouwt, worden er al pogingen ondernomen om het conflict om te zetten in strengere controles op de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van meningsuiting, zowel persoonlijk als op internet.

Sinds de “verrassingsaanval” van zaterdag zijn de krantenkoppen gevuld met niets anders dan Israël en Hamas, met het voorspelbare heen en weer gaan van historische grieven en beschuldigingen van racisme, onderbroken door ongefundeerde beweringen over wreedheden.

‘Wreedheidspropaganda’ is niets nieuws. Het is het openingssalvo van elke oorlog, waarin staatsstrijders proberen het publiek aan hun zijde te winnen.

Bijvoorbeeld de totaal ongefundeerde bewering dat Hamas “veertig Joodse baby’s uit hun wiegjes gooide en hen onthoofde”, die gisteren de ronde deed. Wat de wreedheidspropaganda betreft, is de bewering opzienbarend in zijn onoriginaliteit ( nayirah iemand ?)

Daar zijn er op dit moment veel van, lugubere claims van expliciet en zinloos geweld gericht tegen de onschuldigen, waarvan de meeste net lang genoeg blijven bestaan ​​om enige verontwaardiging te veroorzaken voordat ze worden ‘ontkracht’ of teruggelopen.

Onderdeel daarvan is de algemene ‘oorlogsmist’, versterkt door de komst van sociale media. Als veel mensen kunnen praten, wordt er veel meer gezegd (goed en slecht).

Maar er is een andere interpretatie: dat nep-oorlogsverhalen opzettelijk op sociale media worden gezaaid en vervolgens worden ‘ontkracht’ om platforms in diskrediet te brengen en digitale censuur lijken te rechtvaardigen.

In de afgelopen vierentwintig uur hebben ReutersNBCYahooNewsThe Guardian en de AP verhalen verspreid waarin kritiek werd geuit op de verspreiding van ‘nepoorlogsnieuws’ op sociale media. Ook Al Jazeera deed mee.

Bijna al deze beschuldigingen zijn uitsluitend gericht tegen Twitter/X – in toenemende mate de anti-vrijheid van meningsuiting stroman van de media.

Regeringen hebben ook niet stil gezeten over de kwestie, aangezien de Europese Unie naar verluidt Elon Musk heeft “waarschuwde” dat er “strafmaatregelen” zouden staan ​​voor de verspreiding van oorlogsgerelateerde “desinformatie” op zijn platform.

Het is ook niet alleen “verkeerde informatie”, maar ook “haat”. In een ongewoon subtiele kop waarschuwt NBCNews voor de “steeds beladen aard van online toespraken”. USA Today is meer op de hoogte en beweert dat “online haat” “aan het stijgen is”.

Oh, en er zijn ‘ongereguleerde’ sites waar we ons zorgen over moeten maken, waar terroristen naar verluidt gewelddadige video’s uploaden, althans dat zegt de New York Times:

Hamas zaait gewelddadige video’s op sites met weinig gematigdheid”

Het is niet moeilijk om te zien waar dit toe leidt.

En terwijl ‘verkeerde informatie’ wordt gebruikt om censuur op sociale media te rechtvaardigen, wordt ‘veiligheid’ gebruikt om het afsluiten van de vrijheid van vergadering te rechtvaardigen.

In Groot-Brittannië en de VS werden pro-Palestijnse bijeenkomsten beantwoord met oproepen tot betrokkenheid van de politie, waarbij wetten werden aangehaald die de publieke steun aan “op de lijst geplaatste terroristische organisaties” verbieden.

De Britse minister van Binnenlandse Zaken Suella Braverman heeft de politie verteld dat het zwaaien met een Palestijnse vlag als een misdaad kan worden beschouwd. De stadspolitie houdt zich bezig met ‘geruststellingspatrouilles’.

In Frankrijk is de politie al directer betrokken bij het neerslaan van een pro-Palestijnse demonstratie.

…en mensen applaudisseerden.

Velen van hen waren dezelfde stemmen die tekeer gingen tegen tirannie bij het verdedigen van de Canadese vrachtwagenchauffeurs of anti-lockdown-protesten. Het is ontmoedigend om te zien.

Kortom, de ‘oorlog’ is vier dagen oud en wordt al gebruikt om afwijkende meningen op straat te onderdrukken en tegen de vrije meningsuiting op internet te pleiten.

Hoe het oorlogsverhaal zich daar ook ontwikkelt , hier is het gewoon meer van hetzelfde.


 


 

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
5 Comments
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Petra
Petra
9 maanden geleden

Hamas is een terroristische organisatie.
Pro Hamas willen we dus sowieso niet.

Maar dat wil niet zeggen dat leugens door van andere partijen wel goed zijn.

De Europese Commissie is sowieso zéér onbetrouwbaar en een grote bron van desinformatie.

Hagar
Hagar
9 maanden geleden

Waar en wanneer heeft de bevolking van Europa democratisch beslist dat we de kant kiezen van de Zionistische agressor, en tegen het Palestijnse volk?

Dat hebben wij natuurlijk helemaal niet beslist.

Onze tirannen beslissen dat in onze plaats

Sarcoff
Sarcoff
9 maanden geleden

Nou ben ik normaliter pro Israel, maar alleen door zulke onzin zou ik pro palestina worden.

Ray
Ray
9 maanden geleden

Tegenwoordig, met de kennis van nu, ben ik uitsluitend pro Nederlandse bevolking.
De rest mag het zelf uitzoeken.

Jos
Jos
9 maanden geleden

Persoonlijk zie ik geen enkele rem of reden iets te censureren op geen enkel vlak of onderwerp.
Het echte gevaar blijft dat het in de geschiedenis eigenlijk altijd vanaf het moment van invoer van censuur bergafwaarts gaat. Want het is natuurlijk een enorme zwakke vorm van bestuur om volwassen mensen als kleuters te behandelen.