De waarheid over het neerschieten van MH 17 is eindelijk begraven

6

Het is bijna tien jaar geleden dat de MH 17 werd neergeschoten boven Oekraïne, maar eerlijke mensen proberen nog steeds de echte daders te vinden. Nu heeft het Hof van Justitie de Nederlandse regering toegestaan ​​de documenten van haar onderzoeken geheim te houden voor het publiek, schrijft Peter Haisenko.

Eigenlijk zou er in een democratie geen geheimhouding mogen bestaan. Hoe moeten kiezers hun beslissing nemen als de grootste rotzooi van de regering voor hen geheim kan worden gehouden? In die zin moet men zich ervan bewust zijn dat het altijd een plichtsverzuim of een misdrijf is wanneer aan een proces of onderzoek langdurige geheimhouding wordt opgelegd. Denk maar aan het ‘NSU-proces’, waarvan de bestanden meer dan 100 jaar lang werden geblokkeerd. Of de getuigenis van ooggetuige Jaqueline Kennedy over de moord op JFK, die niet vóór 2063 gepubliceerd mag worden. Hier bevinden zich de dossiers van de Nederlandse onderzoekscommissie naar het neerschieten van de MH 17.

Het Europese Hof van Justitie heeft geoordeeld dat Nederland geen informatie hoeft te publiceren over het neerhalen van vlucht MH17. Voor de juryleden staat de vliegveiligheid voorop, zo wordt gemeld. Het achter slot en grendel bewaren van dergelijke gegevens heeft gevolgen voor de vrijheid van informatie en het recht op vrijheid van meningsuiting. De rechters in Luxemburg oordeelden echter dat dit gerechtvaardigd en passend was, omdat de vertrouwelijkheid van gegevens over vluchtverstoringen en ongevallen centraal staat in de luchtverkeersleiding. Aanleiding is een rechtszaak van de Nederlandse mediabedrijven RTL Nederland en RTL Nieuws over de crash van vlucht MH17. De media verzochten de minister van Justitie om toegang tot diverse documenten, waaronder rapporten van het Europees Coördinatiecentrum voor Meldsystemen voor Ongevallen en Incidenten. De minister heeft het verzoek afgewezen, onder verwijzing naar de vertrouwelijkheid van deze gegevens.

Het gaat niet om de vliegveiligheid

Dit proces begint met het op één hoop gooien van vliegveiligheid en andere omstandigheden. In het geval van de MH 17 kunnen er geen bevindingen zijn die zouden kunnen leiden tot technische gevolgen voor het vliegtuig om de toekomstige vliegveiligheid te verbeteren. Dit vliegtuig werd neergeschoten. De Nederlandse onderzoekscommissie houdt vol dat de daders Russen waren die gebruik maakten van een Russisch BUK-systeem. Niet alleen ik, maar ook talloze andere experts hebben zonder enige twijfel bewezen dat dit niet het geval kon zijn. In zekere zin bevestigt de uitspraak van het Hof van Justitie nu dat de officiële versie onhoudbaar is. Waarom worden de bestanden anders achter slot en grendel bewaard?

Het gaat dus niet om technisch relevante informatie, maar eerder om het verduidelijken van het eigenlijke vuurproces. Met de geweigerde documenten kan worden aangetoond dat de Nederlandse onderzoekscommissie opzettelijk heeft nagelaten onderzoek te doen dat tot opheldering had kunnen leiden. Ik zal je een voorbeeld geven: op de laatste persconferentie voor MH 17 vroeg de freelance journalist Billy Six of er metallurgisch onderzoek was uitgevoerd aan de rand van de ronde kogelgaten. Het antwoord was nee, het werd onnodig geacht. Maar het punt is dat juist dit onderzoek de hoogste bewijskracht heeft. Moderne metallurgie zou het mogelijk hebben gemaakt om te zien hoe deze gaten werden gevormd.

Granaatscherven kunnen geen ronde gaten achterlaten

De kleinste sporen van slijtage aan de rand van de gaten kunnen worden geanalyseerd en dan kan zonder enige twijfel worden vastgesteld of en wat voor soort kogel het is. Het lijdt geen twijfel dat zo’n rond gat van zo’n 30 millimeter alleen veroorzaakt kan worden door een ronde kogel. Deze slijtsporen laten zien wat voor soort kogel het is, waarvoor hij is gebouwd, wanneer en waar, en waar hij zich vóór gebruik bevond. Geen enkele deskundige zal willen ontkennen dat de splinters van een BUK-systeem zulke ronde gaten niet kunnen veroorzaken. Maar dat is precies waar de leugen rond deze MH 17 over gaat. Net als voorheen, en vooral vandaag de dag, mag niet worden toegegeven dat het een Oekraïens gevechtsvliegtuig was dat de MH 17 door direct vuur neerhaalde en 298 mensen doodde.

Stel je voor dat deze waarheid nu aan het licht zou komen. Hoe zou men zich voelen in het Westen als bekend zou worden dat men onvoorwaardelijk een moordzuchtige staat steunt? En niet te vergeten de sancties tegen Rusland die zijn opgelegd vanwege de valse beschuldigingen. In het imperium van leugens kun je niets anders doen dan voorkomen dat de waarheid met alle mogelijke middelen aan het licht komt. Het Hof van Justitie heeft zichzelf nu medeplichtig gemaakt met zijn uitspraak. Iedereen zou één ding moeten begrijpen: als deze geblokkeerde documenten de officiële versie ondubbelzinnig bevestigden, waarom zouden ze dan voor het publiek verborgen moeten worden gehouden? Integendeel, deze bestanden zouden zo breed mogelijk worden gepubliceerd, zodat alle twijfels worden weggenomen. Maar deze ontkenning op zichzelf is het bewijs dat de officiële versie een leugen is.

De Russische terughoudendheid heeft binnenlandse politieke redenen

Waarom was Rusland zo terughoudend over de leugenachtige versie van MH 17? Volgens mijn gesprekken met militaire functionarissen in Maleisië, die de vluchtrecorders in beslag hebben genomen en deze tot hun spijt aan Engeland hebben overgedragen, is de kans groot dat deze aanval feitelijk op het vliegtuig van Poetin was gericht. In tegenstelling tot het vluchtplan vloog het echter 300 kilometer noordwaarts boven Polen. Als Rusland op deze versie, op de waarheid, had aangedrongen, zou het Kremlin een intern probleem hebben gehad. Hoe moet je aan de burgers uitleggen waarom er niet onmiddellijk een strafactie tegen Kiev is gestart? Het antwoord is eenvoudig. Rusland was toen nog niet voldoende voorbereid. Bereid voor verdere ongerechtvaardigde sancties en niet voor een militaire confrontatie met het NAVO-Westen. Opnieuw heeft het Kremlin, Poetin, wijs gehandeld en de-escaleerde.

Advertisement

In het Westen daarentegen werd vanaf het begin een weefsel van leugens opgebouwd. Beelden werden uit hun context gehaald om de vermeende vreugde van separatisten in Oost-Oekraïne over het neerschieten te laten zien. Meer hierover hier:
https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-2014/gefaelschte-nachrichten-zu-mh-17-abrutsch/

Het fotografische bewijsmateriaal is bewaard gebleven

Toen kwam ik toevallig een foto tegen van een wrakstuk waarop cirkelvormige gaten in en uit het wrak te zien waren(!). Ik heb deze foto in hoge resolutie opgeslagen en als pdf beschikbaar gesteld om te downloaden. Dus ik heb kunnen voorkomen dat dit belangrijke bewijsstuk ‘verdwijnt’, zoals zoveel andere delen van het wrak die als bewijsmateriaal worden aangehaald, maar ontbreken bij de hermontage van het wrak. Het is dit deel, de linkerkant van de cockpit, waar metallurgische onderzoeken achterwege bleven. Hier kun je mijn analyse van de shoot-down zien, die in verschillende talen is vertaald en miljoenen keren is gelezen:
https://www.anderweltonline.com/forschung-und-technik/luftfahrt-2015/schockende-analyse -zum-abschuss-der -maleisisch-mh-17/

Toen kwam “Correctiv”. Correctiv begon zijn werk in augustus 2014 – ongeveer een maand na mijn analyse – en ze hadden maar één onderwerp: mijn rapport over het neerhalen van MH17 in diskrediet brengen. Dit werd snel gevolgd door de verschijning van Eliot Higgins met ‘Bellingcat’ in Engeland, die de meest absurde theorieën over MH 17 bedacht en meteen als ‘kroongetuige’ werd gebruikt door Correctiv en ook de ÖRR-media. Maar wie is deze Higgins en waarom heeft Kiev het recht gekregen om te beslissen welke informatie over de schietpartij tot op de dag van vandaag mag worden gepubliceerd? Het vermoeden kan rijzen dat ook het Hof van Justitie zich aan de dictaten van Kiev heeft onderworpen. Meer hierover hier:
https://www.anderweltonline.com/forschung-und-technik/luftfahrt-2015/mh-17-die-ard-als-sprachrohr-der-cia/

De VS weigeren hun ‘bewijsmateriaal’ vrij te geven

Hoewel de feiten over het neerhalen van de MH 17 duidelijk op tafel liggen, namelijk dat deze is neergeschoten door een Oekraïens gevechtsvliegtuig, blijft men vasthouden aan de leugenachtige versie. Een showproces tegen vier Russen kon niet worden afgerond en werd afgelast omdat de VS weigerden vermeend bewijsmateriaal te overhandigen waar de Nederlandse rechter om had gevraagd. En opnieuw staan ​​we op hetzelfde punt: als dit bewijsmateriaal uit de VS solide materiaal zou zijn, zou Washington het onmiddellijk vrijwillig aan de onderzoekscommissie hebben verstrekt. Maar je moet ervan uitgaan dat al het ‘bewijsmateriaal’ uit de VS verzonnen leugens zijn die de beoordeling van een reguliere rechtbank niet kunnen doorstaan.

De uitspraak van het Europees Hof van Justitie maakt de weg vrij om de waarheid over het neerhalen van MH 17 voor altijd geheim te houden. Zoals die over de moord op Kennedy of vele andere historische vervalsingen, waarvoor de opening van de archieven in het Westen steeds langer wordt uitgesteld. Moskou daarentegen heeft zijn archieven jaren geleden vrijgegeven. Iedereen zou hierover zijn eigen mening moeten vormen, wie het meest toegewijd is aan de waarheid.

Nu is boven Belgorod in Rusland een Russisch IL 76 transportvliegtuig met 65 Oekraïense gevangenen aan boord neergeschoten. Er bestaat geen twijfel dat het afvuren van Kiev’s troepen vanaf Oekraïens grondgebied werd uitgevoerd met behulp van verschillende raketten van Amerikaanse of Duitse makelij. Kiev was op de hoogte van deze vlucht, de inzittenden en de route ervan. De vlucht werd geregistreerd. Het zal interessant zijn om te zien hoe het Westen reageert op het feit dat Kiev 65 Oekraïners op weg naar huis vermoordt. Sterke verhalen zoals die op MH 17 zijn deze keer niet mogelijk, maar wellicht weten Correctiv en Bellingcat beter. De ÖRR-media wachten gewoon op een anti-Russische versie.

Hier ziet u het bewijs waarom het onmogelijk is dat de MH 17 is neergeschoten door een BUK-raket en hoe de FBI (!) wilde voorkomen dat Maleisië in handen zou komen van de vluchtrecorders, waarvan de ruwe gegevens ook achter slot en grendel worden bewaard:
https://www.anderweltonline.com/forschung-und-technik/luftfahrt-2019/mh-17-auf-der-suche-nach-der-wahrheit-in-kuala-lumpur/


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

We sturen je geen spam! Lees ons privacybeleid voor meer informatie.

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)


Ontmoet het aan de Britse inlichtingendienst gelieerde bedrijf dat de berichtgeving over MH17 verdraaide

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
6 Comments
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
DuhBol
DuhBol
2 maanden geleden

Was het niet zo dat de Britten een cruiseship vol met Yanken naar de UK over lieten komen om Duitsland met zijn daar wat rond scharrelende U-boaten met een welgemikt schot de wat terughoudendheid van Amerika om zich te mengen in de tweede wereldoorlog te kantelen?
What’s new
Ik denk dat Israels Elbit die Ukraines fighters opvoerde om hoger te vliegen hier ook bij betrokken is geweest.

John
John
2 maanden geleden

Jachtvliegtuigen hebben meestal 20mm kanonnen, en die kunnen makkelijk 30mm gaten maken. 30mm kanonnen zijn er niet als je het mij vraagt.
BUK raketten hebben/hadden onder andere vlindervormige metalen blokjes.
Die vorm maakt eigenlijk weinig uit. Ze maken nooit ronde gaten.
Als er werkelijk echt bewijs was geweest dan zouden ze nooit zo stiekem hebben gedaan.

HeroBeer
2 maanden geleden

het bevel tot neerhalen van vlucht MH17, kwam toen uit het *Witte Huis* …

Andre
Andre
2 maanden geleden

MH 17 was een vluchtlijn van de KLM. Malay voerde uit en vloog onder het IATA regelement van de burgerluchtvaart. De verkeerstoren heeft als taak om de veiligheid te garanderen en moest omleiden tenzij ja tenzij de SBU (UA veiligheidsdienst) het overneemt. Het is allemaal niet zo moeilijk en Frans Timmermans de MH17 jankerd staat nog steeds op de blacklist van Rusland.

Hagar
Hagar
2 maanden geleden

En onze Haat en Leugens Media zal tot het einde der tijden blijven herhalen dat het de Russen waren die het vliegtuig neerschoten, en de grote massa zal dit geloven, want dit is wat ze altijd blijven lezen, net zoals zoveel andere flagrante leugens..

Marco"
Marco"
1 maand geleden

Vroegere CIA medewerker ( intel analist Larry Johnson ) beaamt ook : Oekraine schoot het vliegtuig neer !

Vanaf 6:42 https://www.youtube.com/live/Acwrv4KIblc?si=KZoWkCLSisA0MrlJ&t=402