Bekijk: Tucker Carlsons interview met Vladimir Poetin

3

Nou, het is eindelijk gebeurd. Het interview van Tucker Carlson met Vladimir Poetin is uitgezonden.

Dit wordt geprezen als een historisch moment dat zou kunnen leiden tot het einde van de oorlog, maar we zullen allemaal moeten afwachten of dat het geval is. Het lijkt mij een nogal gewaagde voorspelling, schrijft Andrew Anglin.

Poetin begon met een soort herkauwend stukje over de geschiedenis van Rusland. Ik weet niet of dit echt ‘voor het publiek speelde’. Het is een rechtvaardiging van historische claims over Oost-Oekraïne, wat prima is, denk ik, maar ik denk dat het westerse publiek, dat doorgaans niet geïnteresseerd is in geschiedenislezingen, eerder geneigd zou zijn om een ​​morele rechtvaardiging te horen dan een historische.

Ik begrijp dat Poetin en veel Russen zeer geïnteresseerd zijn in de geschiedenis, maar de noodzaak om de historische identiteit van de Oekraïners te ontkennen is een Russische kwestie, geen internationale. Voor het internationale publiek is het feit dat Oekraïne een criminele staat is die etnische Russen onderdrukt voldoende verklaring voor de Russische annexatie van deze gebieden. De op rechtvaardigheid gebaseerde rechtvaardiging heeft meer emotionele weerklank, denk ik.

Hoe dan ook, Poetin maakte zijn punt met betrekking tot de historische onwettigheid van de Oekraïense staat, in het bijzonder hun bezit van de oostelijke gebieden. Hij suggereerde ook vrij krachtig dat delen van Oekraïne zouden moeten terugkeren naar Hongarije (en misschien zelfs Polen).

Tucker Carlson droeg trouwens opnieuw een Kabbalah-armband.

Na de dertig minuten durende geschiedenisles maakte Tucker zijn vreemde punt dat het Westen bang is voor Rusland, maar niet bang voor China. Het strekt Poetin tot zijn grote verdienste dat hij reageerde op deze idiote shill-claim van Tucker dat het Westen in feite veel banger is voor China dan voor Rusland.

Poetin ging vervolgens in op de recentere geschiedenis, met betrekking tot de val van de USSR en zijn verzoek aan Bill Clinton om lid te mogen worden van de NAVO. Tucker noemde Poetin om de een of andere reden ‘bitter’, en hij corrigeerde de kabbalist vriendelijk door te zeggen dat het niet over bitterheid gaat, omdat het geen romantische relatie is, het was gewoon wat het was.

Poetin ging verder in op de Amerikaanse steun voor terrorisme in de Noordelijke Kaukasus. Hij zei dat hij tegen de FSB had gezegd dat ze naar de CIA moesten schrijven en hen moesten vertellen daarmee op te houden, en zij schreven terug met de mededeling: “we zullen de oppositie blijven steunen.”

Vervolgens vertelde hij het verhaal van zijn ontmoeting met George Bush Sr. en zijn wens om een ​​wederzijds raketafweersysteem op te bouwen met de VS, Europa en Rusland.

Interessant genoeg legde hij uit dat er in de VS nooit iemand was om mee te praten. Er was geen onderhandelaar. De presidenten hadden niet echt gezag, zei hij, omdat beslissingen werden genomen door verborgen ‘deep state’-achtige entiteiten.

Hij legde uit dat al zijn toenaderingen tot de VS en het Westen werden afgewezen, en dat de VS de NAVO uitbreidden tot aan de Russische grens. De Russen tolereerden het totdat het in Oekraïne terechtkwam. Vervolgens legde hij de staatsgreep van Maidan uit, die werd gesteund door de CIA (een verhaal dat de lezer van deze site goed kent).

Zelfs na de staatsgreep van Maidan, zo legde hij uit, probeerde hij de afspraken van Minsk na te komen om de oorlog in het oosten te voorkomen.

Toen zei hij wat ik altijd zeg: Rusland begon de oorlog niet in 2022, zij sloten zich aan bij een oorlog die al sinds 2014 aan de gang was.

Sprekend over de gesprekken die hij met Joe Biden heeft gehad, zei hij hetzelfde als over zijn gesprekken met andere presidenten: hij zal de details van privécommunicatie niet onthullen. Dit is zeer professioneel en respectabel, en het is een principe dat elke leider moet hooghouden. Het is vermoedelijk iets dat hij heeft geleerd toen hij voor de KGB werkte, maar het is walgelijk hoe moderne politici voortdurend details van privégesprekken onthullen.

Ten slotte kwam het belangrijkste punt van het interview naar voren: de oorlog zal binnen een paar weken voorbij zijn als de VS stopt met het financieren van Oekraïne. Dat is het feit, dat is altijd het feit geweest.

Nadat het belangrijkste punt was onthuld, begon het interview en vroeg Tucker naar eventuele gevallen waarin hij Polen zou binnenvallen. Hij legde uit dat deze bewering van het Westen volkomen belachelijk is, en dat hij Polen alleen zou binnenvallen als Polen Rusland zou aanvallen. Hij zei dat geen enkel weldenkend mens een mondiale oorlog wil, en dit is wat een Russische invasie van Polen zou betekenen. Hij zei dat de hele zaak volkomen nep is, dat iedereen weet dat Rusland Polen niet zal binnenvallen.

Tucker vroeg naar Chuck Schumer die met reguliere Amerikaanse soldaten een invasie van Oekraïne dreigde, en Poetin vroeg: “Hebben jullie niets beters te doen? Heeft u geen groot probleem aan uw grens?”

De kwestie van de Nord Stream-bombardementen kwam ter sprake en Poetin zei gekscherend dat Tucker het had gedaan. Poetin zei toen dat het duidelijk de CIA was. Tucker vroeg zich af waarom, als Poetin bewijs heeft dat de CIA het heeft gedaan, hij het bewijs niet vrijgeeft en “een propaganda-overwinning behaalt.” Poetin lachte toen en zei dat het onmogelijk is een propagandaoorlog tegen de Verenigde Staten te winnen, omdat de Amerikaanse regering de mondiale media controleert.

Toen het ging over de Amerikaanse dollar en de sancties, zei Poetin alle voor de hand liggende dingen over hoe de VS de dollar zelf ondermijnt, hoe ze dachten dat de sancties Rusland zouden laten instorten en toen het land niet instortte, zou het slim zijn geweest om de sancties terug te draaien. Het zijn allemaal dingen die ik jullie al miljoenen keren heb verteld. Het is overduidelijk en iedereen weet het.

Tucker drong opnieuw aan op zijn anti-Chinese hysterie en beweerde dat de BRICS (op een vage manier) door China zouden worden gedomineerd, en Poetin noemde het een boogieman en zei dat China een buurland is en dat ze al honderden jaren met elkaar overweg kunnen.

Hier is de clip, als je dat wilt – het is een van de belangrijkste delen van het interview:

Op de vraag wie er in de Verenigde Staten beslissingen neemt, antwoordde Poetin: “Ik weet het niet.” Dat is behoorlijk ongelooflijk, nietwaar?

De rest van het interview ging over hedendaagse kwesties met betrekking tot de oorlog in Oekraïne.

Tucker bracht de kwestie van Poetin als christelijke leider aan de orde, en de antwoorden daarop waren interessant. Hij bracht Dostojevski en de Russische ziel, de identiteit van de Russen, ter sprake. Dit was nuttig en interessant.

Ze bespraken ook AI en genetische manipulatie, en het plan om gespecialiseerde mensen te maken. Poetin zei dat er geen manier is om AI te stoppen.

Grootste ooit

Het interview is op het moment van schrijven 70 miljoen keer bekeken en ik schrijf voordat de meeste mensen de kans hebben gehad om het te bekijken. Het zal veruit het meest bekeken politieke programma uit de geschiedenis zijn. Het interview van Tucker met Andrew Tate wordt momenteel aangehaald als het meest bekeken interview aller tijden, met 110 miljoen views, en het interview met Poetin zou dat vandaag moeten overtreffen.

De EU heeft nu openlijk verklaard dat het toestaan ​​van Poetin om op deze manier te spreken een vorm van ‘illegale media’ is, en dreigt Twitter te sluiten omdat mensen ernaar kunnen kijken.

Stel je voor dat.

Wat is het voor iets als je beweert dat “democratie” betekent dat het volk in staat is om de ultieme beslissers te zijn over de acties van de staat, maar ook beweert dat diezelfde mensen zo dom zijn dat ze niet naar een buitenlandse leider kunnen luisteren tijdens een interview zonder dat hun gedachten worden overgenomen?

Persoonlijk ben ik geen voorstander van democratie, althans niet van het algemeen kiesrecht, maar ik denk niet dat de mensen zo dom zijn dat ze niet eens een interview kunnen zien zonder dat hun geest wordt overwonnen. Dit is een zeer extreme visie, om de bevolking als kleine kinderen te beschouwen.

Natuurlijk verbinden de westerse leiders deze censuur altijd aan stemmen, waarbij ze beweren dat als mensen vrije toegang hebben tot informatie, ze verkeerd zullen stemmen. Ik heb betoogd dat als u ermee instemt niet te stemmen, u een speciale ‘informatiepas’ moet krijgen waarmee u censuur kunt vermijden. Er is geen reden waarom de VS en de EU hier niet mee zouden instemmen, als ze in feite bezorgd zijn dat mensen verkeerd zullen stemmen.

PS

Tucker heeft deze post-interviewfunctie uitgebracht.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

We sturen je geen spam! Lees ons privacybeleid voor meer informatie.

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)



Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
3 Comments
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
HonkHonk
HonkHonk
11 dagen geleden

Ik ben wel blij met dit soort beschouwingen want het was niet om aan te gluren, of luisteren eigenlijk, door die achterlijke voice over. Wat is er mis met een fatsoenlijke ondertiteling? Die twat bij het artikel is wel correct overigens, meteen zo’n zenuwachtige gezichtsuitdrukking van tucka in de eerste 30 seconden als vlad vraagt of het een serieus gesprek wordt. Toen ben ik overigens afgehaakt, ik wil russisch horen en niet een disney voice acteur.

Researcher
Researcher
11 dagen geleden

LOL en wat voor straffe veranderingen zullen we nu zien zeg…

Hagar
Hagar
11 dagen geleden

Wie houdt ban het interview van Putin door Tucker, zal zeker houden van het interview van de Houthi leider, door Max Blumenthal.
David Duke bespreekt het:

https://hrradio.net/archives_U5e99/012424.mp3