Het is een wereldwijd waargenomen verschijnsel dat modelleurs met hun voorspellingen beleid maken of dat beleid massaal beïnvloeden, maar in de meeste gevallen worden ze gebruikt om een bepaald beleid te rechtvaardigen. We kunnen dit op dit moment weer waarnemen, schrijft Peter F. Mayer.

Ik heb hier reeds verschillende malen voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat de modelleurs in geen enkel geval een correcte voorspelling hebben afgeleverd – tenminste indien men wetenschappelijke criteria hanteert, zoals in de meteorologie, dat alleen de correcte voorspelling van een verandering telt als een correcte voorspelling. In Oostenrijk is het prognoseconsortium Covid daar nog niet in geslaagd.

In Duitsland wordt momenteel opnieuw paniek- en angstpolitiek bedreven met behulp van een pamflet van 3 bladzijden door “deskundigen”. Daarin worden horrorscenario’s geschilderd en wordt de federale regering dringend aanbevolen om op basis van modelberekeningen contactbeperkingen op te leggen ter bescherming van kritieke infrastructuur. Omdat er geen wetenschappelijke basis is voor de modelberekening, kan het pamflet het stellen zonder een enkele verwijzing of grafiek.

De methode in de “Eerste verklaring van de Raad van deskundigen van de federale regering over COVID-19 – Classificatie en gevolgen van de Omicron-golf“, van 19.12.2021, is eenvoudig. Eerst wordt een hoge belasting van de gezondheidszorg aangevoerd, vervolgens een “nieuwe dimensie” door de Omicronvariant. Het feit dat overal waar Omicron is aangetoond er geen significante toename van de hospitalisatie is geweest, wordt daarentegen verzwegen. Dat blijkt hier uit de gegevens van JP Morgan in Zuid-Afrika:

Een “ondermijning van de bestaande immuunbescherming” wordt toegegeven. Er zijn hierover ook gegevens uit Denemarken, Zuid-Afrika, de VS of Hong Kong, waaruit blijkt dat vaccinatie grotendeels ondoeltreffend is, zodat er geen sprake is van bescherming. Terwijl dit geenszins het geval is bij “herstelde” mensen, d.w.z. immune mensen na infectie. Hier zijn de gegevens van Denemarken van 14 december:

Dus als je geen echte gegevens als invoerparameters neemt, maar fantasiegetallen, maar die geven wel het gewenste resultaat, dan is de volgende conclusie natuurlijk wel berekenbaar, maar wetenschappelijk onjuist:

Model en parameters worden verborgen gehouden, omdat anders iedereen met basiskennis zou kunnen aantonen hoe fout en onzinnig de modellen zijn. De Stuttgarter Zeitung kopt zelfs: “Regering geeft modelberekening niet vrij“. Duitsland wordt opnieuw opgesloten op basis van vervalste modelberekeningen om geheime politieke doelen na te streven.

De verkeerde modellen in het VK

Een soortgelijke situatie kan worden waargenomen in het VK, waar met name het Imperial College en Neil Ferguson voorspellingen hebben gedaan en blijven doen die er met een factor van ten minste 100 naast blijken te zitten. Ook het officiële SAGE-consortium (Scientific Advisory Group for Emergencies), op basis van wiens prognoses Boris Johnson zijn beleid bepaalt, heeft het bij het verkeerde eind, zoals Dissident twee dagen geleden al berichtte (zie hieronder).

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2021/12/20/25468/?swcfpc=1