Een diepe recessie is de meest praktische manier om de CO2-uitstoot binnen een jaar te halveren.

SAMENVATTING: Dit artikel probeert de denkwijze en beweegredenen van het World Economic Forum en zijn bondgenoten te begrijpen. Zij geloven in komende catastrofale klimaatverandering. Volgens hun gegevens kan alleen beslissende snelle actie een catastrofale discontinue klimaatverandering voorkomen, schrijft Igor Chudov.

Binnen hun referentiekader is de enige zekere manier om dit af te wenden een economische depressie, die de CO2-uitstoot binnen een jaar met 70% zou kunnen verminderen. Dit is verrassend eenvoudig als het WEF de controle heeft over verschillende grote centrale banken, wat inderdaad het geval is.

Zal het WEF een wereldwijde depressie veroorzaken?

—-

Beste lezer: Ik zal uitleggen wat mijn begrip is van wat het World Economic Forum, andere “mondiale belanghebbenden” en hun denken drijft.

Deze poging om hen te begrijpen is geen goedkeuring of een poging om hen te rechtvaardigen. Ik vel hier opzettelijk GEEN moreel of wetenschappelijk oordeel. Mijn lezers zijn slim genoeg om na te denken en hun eigen conclusies te trekken over het klimaat. Ik hoop dat mijn post zowel twijfelaars als gelovers over klimaatverandering zal aanspreken. Beiden zijn welkom op dit substack.

Ik probeer je niet te overtuigen dat klimaatverandering echt is (of een hoax). Ik probeer te begrijpen wat mensen drijft die de besluitvorming in de wereld leiden – en in dit geval degenen die denken dat ze onze redders zijn en onze planeet redden van de klimaatverandering.

Ik ben een klimaatscepticus met een open geest – maar deze mening van mij is niet van belang voor de rest van dit artikel.

De wereld staat aan de afgrond, zeggen ze

Volgens het WEF staat de voortdurende opwarming van onze planeet op het punt een onomkeerbare reeks bijkomende klimaatimpulsen te ontketenen, zoals

• Het vrijkomen van enorme voorraden bevroren (opgesloten in permafrost) en samengeperst methaan (clathraatkanon onder water), wat de planeet een paar graden extra zou opwarmen.
• Bij het verbranden van venen die uitdrogen zou meer CO2 vrijkomen
• Veranderingen in oceaanstromingen kunnen het zogenaamde “Dansgaard-Oeschger event” veroorzaken, waardoor de temperaturen op het noordelijk halfrond met enkele graden stijgen.

Volgens de klimaatdeskundigen van het WEF gebeurt er inderdaad iets met de wereld in 2023 dat wijst op een “omslag” van de temperatuur dit jaar naar een veel hoger temperatuurregime. Zoals de grafiek hieronder laat zien, is de gemiddelde oppervlaktetemperatuur in 2023 het hoogst en ligt deze ver boven het historische temperatuurbereik:

Als je dit leest en een uitgesproken mening hebt over het feit of het bovenstaande waar of niet waar is, wees er dan van verzekerd dat jouw mening belangrijk is voor jou en mij, en dat je die kunt delen in de commentaren.

Nog belangrijker dan onze meningen is echter dat het WEF gelooft dat het bovenstaande een naderende catastrofe is.

Niets werkt. Wat kunnen ze nog meer doen?

De inspanningen om “de uitstoot van CO2 te beperken” hebben veel mensen rijk gemaakt. Wat ze niet hebben gedaan is de uitstoot van CO2 verminderen. Deze grafiek van Our World in Data laat zien dat de CO2-uitstoot elk jaar toeneemt, met uitzondering van de kleine dip in het jaar 2020, als gevolg van de COVID-lockdowns:

Zonder te verzanden in de details van de “klimaatwetenschap”, wil ik graag twee fundamentele overtuigingen herhalen van de wereldwijde belanghebbenden die zich rond het WEF hebben verzameld:

• De klimaatverandering versnelt en bereikt een omslagpunt
• De CO2-uitstoot, die de opwarming van de aarde veroorzaakt, neemt niet af.

Nogmaals, als je sceptisch bent over “klimaatwetenschap”, ga je gang! Maar het bovenstaande is wat het WEF gelooft en daarom is het belangrijk voor de keuzes die ze zouden kunnen maken.

Slechts één manier om de uitstoot snel te stoppen

Merk op dat rijke landen de meeste CO2-uitstoot produceren. Professor Sarah Harper, een adviseur van het WEF, legt dit uit in het artikel in The Telegraph over de bevolkingsvermindering in het Verenigd Koninkrijk:

Onderzoek heeft uitgewezen dat rijke landen een veel grotere CO2-voetafdruk hebben dan armere landen, omdat rijke mensen het zich kunnen veroorloven om meer goederen te kopen, meer te reizen en andere activiteiten te ondernemen die uitstoot genereren.

De koolstofuitstoot van landen met een hoog inkomen was in 2020 per hoofd van de bevolking 29 keer zo groot als die van landen met een laag inkomen, zo blijkt uit cijfers van de Wereldbank.

Wat zou het WEF, samen met een paar leidende landen, kunnen doen om snel (binnen een jaar of zo) de CO2-uitstoot te verminderen? Afgezien van de samenzweerderige exoten is er één praktische beleidsactie die binnen een jaar kan worden uitgevoerd en de CO2-productie van grote economieën kan drukken:

Ze zouden verschillende centrale banken kunnen gebruiken om een economische depressie te veroorzaken die lijkt op de Grote Depressie.

De Grote Depressie, waarbij banken failliet gingen en de geldvoorraad plotseling kromp, deed het BBP met 32% dalen en de werkloosheid met 25% toenemen.

Een depressie halveert CO2-uitstoot

Niemand kan raden hoe ver een hypothetische volgende economische depressie kan gaan. Een recessie zal echter zorgen voor een vermindering van het energieverbruik. De economie is energie. Bij de meeste economische activiteiten wordt energie verbruikt en brandstof verbrand. Bijvoorbeeld:

• De bouw verbruikt energie en stoot CO2 uit om beton te maken.
• Rijden naar het werk verbruikt brandstof. Auto’s met verbranding verbranden koolwaterstoffen. Elektrische auto’s gebruiken elektriciteit die met koolwaterstoffen is geproduceerd en vergroten paradoxaal genoeg onze CO2-voetafdruk.
• Alle productie en mijnbouw gebruiken energie.
• Het verwarmen of koelen van grote, dure huizen en kantoorgebouwen verbruikt energie.

Een vermindering van het verbruik en de bedrijfsactiviteiten betekent dus een vermindering van het energieverbruik en de CO2-uitstoot.

Een deel van de energie wordt geproduceerd met behulp van koolwaterstoffen (voornamelijk steenkool en aardgas en brandstof), en een deel wordt geproduceerd met behulp van koolstofneutrale technologie zoals kernenergie en zonnepanelen.

In de Verenigde Staten wordt ongeveer 39% van de energie geproduceerd

https://www.eia.gov/environment/emissions/carbon/#:~:text=Coal’s%20share%20of%20U.S.%20electricity,same%20as%202020%20at%2040%25.

Wat zou er gebeuren als het energieverbruik met 30% zou afnemen als gevolg van een recessie, en de afname zou ten koste gaan van koolwaterstofenergie?

Dit zou de CO2-uitstoot HALVEREN !

Grotere dalingen in energieverbruik kunnen leiden tot nog grotere procentuele dalingen in CO2-productie. In het echte leven is de energiemix gecompliceerder vanwege de noodzaak van “basisopwekking”. Daarom is de bovenstaande grafiek een vereenvoudiging – maar hij klopt wel ongeveer.

Een depressie uitlokken

Zoals ik net liet zien, kan de CO2-uitstoot gemakkelijk worden gehalveerd met slechts 30% minder energieverbruik, wat “natuurlijk” het gevolg zou zijn van een hypothetische daling van het BBP met 30%.

Het wordt dus verleidelijk om een recessie te veroorzaken. Hoe zou je dat doen?

Diepe recessies kunnen niet zomaar uit het niets ontstaan. De Grote Depressie, die in 1929 begon, begon met een reden. De reden was buitensporig lenen en hefboomwerking. Als de bedrijven en consumenten in de Verenigde Staten in die tijd conservatief waren geweest met het gebruik van leningen en hefboomwerking, dan zou de Grote Depressie niet hebben plaatsgevonden, ongeacht wat de Federal Reserve in die tijd zou hebben gedaan.

De stappen om de wereldeconomie kwetsbaar te maken voor een plotselinge depressie zijn ruwweg de volgende:

• Creëer een reden om plotseling grote hoeveelheden geld bij te drukken. Een plotselinge wereldwijde pandemie die de hele wereld treft en lockdowns zouden prima zo’n reden kunnen zijn!
• Druk enorme hoeveelheden geld bij.
• Houd de rente kunstmatig laag om roekeloos lenen en het gebruik van hefboomwerking aan te moedigen.
• Laat overheden buitensporige hoeveelheden geld lenen tegen kunstmatig lage rentes om later te herfinancieren.

Al het bovenstaande gebeurde vreemd genoeg in de afgelopen drie jaar. Maakte het deel uit van een plan? We weten het niet zeker.

Nadat bedrijven, consumenten en de overheid buitensporig veel hadden geleend, was de val gezet en zou deze springen als de rente zou stijgen. Nadat de rente steeg, werden de schulden van bedrijven en overheden veel duurder door de hogere rentebetalingen. Bedrijven zullen failliet gaan en de banken zullen volgen. Dit alles is een min of meer natuurlijk gevolg van het bijdrukken van geld en het uitbreiden van schulden in het verleden en een verlaging van de leennormen.

Als op dit moment verschillende centrale banken, zoals de ECB (Europa), de Fed en de RBA (Australië), besluiten om de teugels aan te trekken in plaats van meer geld bij te drukken om de economie te “redden”, krijgen we een diepe recessie. Dit is inderdaad wat ze lijken te doen:

De pers zal waarschijnlijk melden dat niemand had verwacht dat een recessie zich zo snel zou ontwikkelen en dat niemand het kon voorspellen. Later zullen ze ons vertellen dat het goed voor ons is.

De mensen die geloven dat CO2 de opwarming van de aarde veroorzaakt en dat we het koste wat kost moeten terugdringen, zouden op dat punt tevreden moeten zijn omdat een diepe recessie de koolstofuitstoot aanzienlijk zal verminderen.

Zo’n depressie, waardoor een groot deel van de bevolking zonder werk komt te zitten, zal het ook makkelijker maken om een “Universeel Basisinkomen” aan te bieden, een manier om de wereldbevolking nog verder in de armoede te storten, zoals dit artikel van een jaar geleden uitlegt.

Michael Burry van ‘The Big Short’

Ik ben niet de enige die zich afvraagt of er een grote depressie/recessie op komst is.

Michael Burry, de held van de Big Short film, heeft in 2007-2008 zijn slag geslagen (ongeveer 100 miljoen) door in te zetten op subprime hypotheken. Na jaren niet veel te hebben gedaan, zet hij nu bijna zijn hele kapitaal in op puts tegen de S&P 500 en Nasdaq. Puts profiteren wanneer de koers van de onderliggende aandelen daalt.

https://seekingalpha.com/article/4628532-michael-burrys-13f-nearly-all-in-on-market-crash-after-months-of-radio-silence

Deze Substack is geen financiële blog en ik ben niet van plan om regelmatig financieel commentaar te geven, ondanks het feit dat ik een MBA heb van de Universiteit van Chicago. De wereld heeft genoeg financiële blogs. Deze keer kon ik echter niet zwijgen over de mogelijkheid en tekenen van een “plotselinge” diepe economische depressie die achter de schermen in gang is gezet om “onze planeet te redden van CO2”.

Ik zou me slecht voelen als het zou gebeuren en ik mijn gedachten niet met mijn lezers zou delen.

Ik wil ook herhalen dat ik niet probeer om je te overtuigen of “klimaatverandering echt is” of “klimaatverandering een hoax is”. (Ik ben een klimaatveranderingsscepticus met een open geest.) Jij en ik kunnen blijven geloven wat we willen – ik wilde alleen de gevolgen beschrijven van het feit dat de beleidsmakers van de wereld in klimaatverandering geloven.

Wat denk jij? Zal een diepe economische recessie “goed voor ons” zijn?

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over