De belangstelling en bezorgdheid blijven groeien over de talrijke aanpassingen met terugwerkende kracht die het Britse Met Office heeft aangebracht in zijn mondiale HadCRUT-temperatuurdatabase. Vaak koelen de aanpassingen eerdere perioden af, die teruggaan tot de jaren dertig, en zorgen ze voor opwarming in recentere tijden, schrijft Chris Morrison.
De aanpassingen zijn natuurlijk het handigst bij het promoten van het verhaal over de opwarming van de aarde rond Net Zero-fantasieën. Er is vooral belangstelling voor de afkoeling van 0,15°C die in de jaren veertig werd ingevoerd en de grotere opwarming die daar de afgelopen decennia aan is toegevoegd. De wetenschappelijke blog No Tricks Zone ( NTZ ) is onlangs op het verhaal teruggekomen en merkte op dat het door de staat gecontroleerde Met Office de gegevens heeft ‘gecorrigeerd’ om ‘in lijn te komen met hun verhaal’.
Bij het suggereren van een verhaal voert NTZ de aanpassingen terug naar het uitlekken van ‘Climategate’ e-mails uit 2009 van academisch personeel van de Universiteit van East Anglia dat aan het HadCRUT project werkte. In een e-mail waarin wordt gespeculeerd over het ‘corrigeren’ van zeeoppervlaktetemperaturen om de ‘opwarmingsfout’ van 1940 gedeeltelijk te verklaren, wordt opgemerkt dat “als we de oceaanfout met bijvoorbeeld 0,15°C kunnen verminderen, dit significant zou zijn voor het wereldgemiddelde”. Het zou goed zijn om “ten minste een deel van de ‘blip’ uit 1940 te verwijderen”, zo wordt gesuggereerd. Precies zoals ze zeiden dat ze zouden doen, merkt NTZ op, is er de afgelopen 15 jaar geleidelijk 0,15°C warmte verwijderd uit de HadCRUT gegevens over de mondiale temperatuur van 1940.
De bovenstaande blokgrafiek is samengesteld en gepubliceerd op de climate4you -site van professor Ole Humlum. Het toont de netto veranderingen die sinds 28 februari 2008 zijn doorgevoerd in de mondiale maandelijkse oppervlaktetemperatuur, opgesteld door het Hadley Center for Climate Prediction and Research en de Climate Research Unit van de Universiteit van East Anglia. De aanzienlijke aanpassingen aan de afkoeling in de jaren dertig en veertig zijn duidelijk in blauw weergegeven, maar wat echt opvalt is hoeveel opwarming er in de 21e eeuw is toegevoegd.
In de pauzejaren 2000-2014 registreerde de derde versie van HadCRUT slechts 0,03°C opwarming per decennium. In feite publiceerde het Met Office destijds een artikel waarin de oorzaken van de ‘pauze’ werden onderzocht, waarin werd verwezen naar ‘ weinig verdere opwarming ‘ in die tijd. Maar de opwarming, of ‘opwarming’ zoals velen in de reguliere media het nu graag noemen, werd in versie 4 verhoogd tot 0,08°C per decennium. De recente HadCRUT5 levert niet minder dan 0,14°C per decennium opwarming op, gebruikmakend van wat NTZ wordt beschreven als de ‘computermodelinvulmethode’.
Zoals NTZ opmerkt, is de afgelopen tien jaar een temperatuurtrend van vijftien jaar veranderd van een pauze naar een sterke opwarming. “Als de observaties niet in het verhaal passen, is het immers tijd om de observaties te veranderen”, voegt NTZ toe.
Nicola Scafetta is wetenschappelijk onderzoeker aan de Universiteit van Napels en een erkende autoriteit op het gebied van temperatuurdatasets en klimaatmodellen. Hij heeft de bovenstaande grafiek samengesteld die de steeds toenemende retrospectief toegepaste temperatuurafwijkingen toont van HadCRUT3 tot en met HadCRUT5.
Zoals vaste lezers zich zullen herinneren, bracht de Daily Skeptic onlangs het verhaal naar buiten dat bijna 80% van de 380 Britse temperatuurmeetstations van het Met Office internationaal erkende ‘onzekerheden’ hadden tussen 2 en 5°C . Concreet had bijna één op de drie (29,2%) in ‘junk’-klasse 5 ‘onzekerheden’ tot 5°C, zoals gedefinieerd door de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO). Bijna de helft (48,7%) bevond zich op ‘bijna junk’-locaties van klasse 4 met een ‘onzekerheid’ van 2°C. Schokkend genoeg hadden slechts 52 stations, of slechts 13,7% van het totaal, geen enkele ‘onzekerheids’-beoordeling. Klasse 5-stations zijn gevoelig voor allerlei door de mens en de natuur veroorzaakte hittecorrupties, terwijl klasse 1-stations eenvoudigweg de omgevingsluchttemperatuur meten.
Deze classificaties van stationklassen, die de Daily Skeptic heeft verkregen op grond van een verzoek om vrijheid van informatie (FOI), doen aanzienlijke twijfel rijzen over de juistheid van alle onlangs geclaimde ‘hitte’-gegevens. De gegevens kunnen nuttig zijn voor algemene lokale weersvoorspellingen, waaruit bijvoorbeeld blijkt dat het in steden warmer is dan op het omliggende platteland. Een graad of meer is hoe dan ook niet significant, en precisie is geen absolute vereiste voor mensen die beslissen welke kleding ze moeten dragen. Maar het Met Office, een sterk gepolitiseerde, door de staat gefinancierde operatie die zich richt op het doordringen van het Net Zero-verhaal, gebruikt ze om observaties te doen tot op een honderdste graad (0,01° Celsius). Onlangs maakte het op grote schaal gebruik van de suggestie dat het vorig jaar slechts 0,06°C koeler was dan in 2022.
Nu we klaar zijn met het verzamelen van Britse temperaturen waarvan kan worden gesteld dat ze over het algemeen weinig statistische significantie hebben, wordt de dataset vervolgens ingevoegd in de HadCRUT-operatie waar een mondiale temperatuur wordt aangekondigd. Dit is natuurlijk het uitgangspunt voor iedere alarmist die beweert dat de aarde opwarmt en de kans op een ineenstorting van het klimaat groot is. Het is de basis voor klimaatmodellen die allerlei interessante verhalen claimen, zoals het verdwijnen van het zee-ijs in de zomer van de Noordpool binnen tien jaar en een verdubbeling van de ernstige luchtturbulentie op korte termijn. Het is zo sprookjesachtig dat sommige activisten zelfs beweren dat ze individuele slechte weersomstandigheden in verband kunnen brengen met door mensen veroorzaakte langetermijnveranderingen in het klimaat. Dit sijpelt vervolgens door naar hysterische idioten in de reguliere media die buiten het raam naar het weer wijzen en onbetwiste beweringen doen dat het einde nabij is.
Gezien de cruciale rol die de lokale en mondiale cijfers van het Met Office spelen in het Net Zero-verhaal, is het een verrassing dat het twee maanden na de onthullingen van de Britse klasse van de Daily Skeptic nog steeds geen verklaring heeft afgelegd waarin de temperatuurstatistieken worden uitgelegd en gerechtvaardigd. Kunnen we hieruit afleiden dat de wetenschappers blij zijn dat ze zulke slechte gegevens gebruiken om de bevolking bang te maken voor minuscule temperatuurstijgingen? Zou het geen verstandig gebruik van overheidsgeld zijn om zijn klasse 1-netwerk uit te breiden om gegevens te leveren die onvervalst zijn met duidelijke hittecorrupties?
Het Met Office beantwoordt de telefoontjes van de Daily Skeptic niet. De reguliere media en politici negeren het verhaal, in de hoop dat het zal verdwijnen. De temperatuurgegevens vormen de kern van hun Net Zero-doelstellingen. Het lijkt erop dat er te veel te verliezen is door een paar voor de hand liggende en noodzakelijke vragen te stellen.
***
In Nederland hebben Marcel Crok en anderen aangetoond dat het KNMI de historische temperatuurgegevens verneukt:
In 2016 heeft het KNMI oude temperatuurreeksen van vóór september 1951 naar beneden bijgesteld. Het KNMI beargumenteerde deze correctie (of homogenisatie) met de verplaatsing van de meethut in De Bilt in 1950 met 300 meter. Het weerinstituut stelt dat het de dagelijkse temperatuurmetingen in de periode 1901-1951 nooit voor die veranderingen had gecorrigeerd en dat dat wel nodig was.
Vooral de temperatuur van warme dagen (oorspronkelijk gemeten met een nauwkeurigheid van 0,1°C) heeft het KNMI drastisch naar beneden bijgesteld, tot wel 1,9°C bij dagen boven de 28°C. De temperatuur in de zomer is met gemiddeld 0,5°C naar beneden bijgesteld. Het aantal tropische dagen in de periode 1901-1951 in De Bilt nam door de aanpassingen af van 164 tot 76 en het aantal zomerse dagen van 931 tot 629. Van de 23 hittegolven die oorspronkelijk in de boeken stonden resteren er na de correcties nog maar 7. Als gevolg daarvan kon het KNMI in de warme zomer van 2018 claimen dat hittegolven nu veel vaker voorkomen dan een eeuw geleden.
Uit het onderzoek Het raadsel van de verdwenen hittegolven wordt duidelijk dat deze aanpassingen zeer dubieus zijn. De vier onderzoekers (Rob de Vos, Frans Dijkstra, Jan Ruis en Marcel Crok) concluderen dat ten onrechte een groot deel van de historische hittegolven (in de periode 1901-1951) uit de boeken is geschrapt. De onderzoekers noemen de extreme temperatuurcorrecties van 1,9°C die het KNMI toepast op (zeer) warme dagen onverdedigbaar. De doorgevoerde aanpassingen zijn niet reproduceerbaar en in verschillende opzichten verdacht. Zo stelt het KNMI dat er in De Bilt helaas geen parallelmetingen zijn uitgevoerd met de oude en de nieuwe meethut, maar oude documenten (en zelfs een foto) wijzen uit dat dat wel gebeurd is. Verder is De Bilt gecorrigeerd op basis van het meetstation Eelde dat 150km noordelijker ligt en dat pas vanaf 1946 in gebruik was. Onduidelijk is waarom niet ook naar andere meetstations is gekeken.
De handelswijze van het KNMI is bijzonder opmerkelijk. Het instituut heeft ervoor gekozen om oude meetgegevens (nota bene 65 jaar na dato) aan te passen, iets wat in een willekeurige andere tak van wetenschap ondenkbaar zou zijn. Het gaat bovendien niet om een herijking, waarbij alle temperaturen met een vaste waarde worden gecorrigeerd, maar om een ‘homogenisatie’ volgens een bepaalde, onduidelijke methodiek. Zo heeft het KNMI met name jaren met warme zomers sterk naar beneden bijgesteld.
…
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Het KNMI geeft aan dat de maximale temperatuur eind mei 20 graden is. Ik herinner mij geen dag in eind mei dat het 20 graden was wel meerdere dagen dat het tussen de 30 en 40grC was
kan me de zomer van 75 en 76 nog wel herinneren de zomer begon in mei en we lagen tot eind augustus aan het zwembad
Tja, de conclusie moet zijn dat men van 1900 tot 1950 al wist op welke dagen men verkeert moest gaan meten.
Op de meeste dagen deed men het goed, maar op de dagen die de klimaat lobby van nu niet uitkomt deed men het opzettelijk fout.
Heel knap dat men toen al wist op welke dagen men deze fouten, tot aan 1,9⁰C aan toe moest maken.
Dus in 2016 wist men al dan te klimaathoax er aan zat te komen. Over goede voorbereiding gesproken want daar zijn ze natuurlijk wel eerder aan begonnen. Wisten ze toen ook al dat de coronahoax zou mislukken?
In de jaren 70/80 ging het voornamelijk over ‘het milieu’ (niet je maatschappelijke status) en wat dat nadelig was voor mens en natuur. Op sommige vlakken is dat wel verbeterd (via filters om de lucht schoner te maken e;d;) maar tegenwoordig wordt er blijkbaar alles aan gedaan om het milieu te vernietigen: Accu’s die levensgevaarlijk zijn, windmolens die niet recyclebaar zijn en natuurlijk de gifstoffen in de landbouw die zowel de natuur als de mens dodelijk ziek maken.
Feit is dat die klimaatterroristen de zaken enkel erger maken i.p.v. verbeteren.