Prof. Homburg ontmantelt de misleidingen van de vermeende corona-‘pandemie’ in de Bondsdag

1

Prof. Dr. Stefan Homburg, van 1997 tot 2021 directeur van het Instituut voor Publieke Financiën aan de Leibniz Universiteit Hannover, is een van de scherpste en scherpste critici van het totalitaire Corona-beleid. Zijn beknopte, heldere analyses, altijd ondersteund door feiten, worden gevreesd door de heersende politici en hun mediadienaren. De “Tagesspiegel” schreef op 29 mei 2020 onthullend: “Homburg geeft solide cijfers en trekt conclusies die moeilijk te weerleggen zijn – en dat is precies wat hem zo gevaarlijk maakt.” Prof. Homburg heeft de zin graag bovenaan zijn Twitter kanaal ingesteld. Op het Corona-symposium van de AfD in de Bondsdag komt hij op zijn gebruikelijke manier ter zake, schrijft HW Ludwig.

Foto-wikipedia

Lezing door prof.dr. Stefan Homburg in de Duitse Bondsdag, 11 november 2023

Dames en heren, we hebben donkere jaren achter de rug. Eerst het allerbelangrijkste, in vijf opsommingen.

Ten eerste daalde de bezettingsgraad van ziekenhuizen in 2020 landelijk naar een historisch dieptepunt. Dat zegt het federale ministerie van Volksgezondheid.

Ten tweede waren er niet meer ernstige aandoeningen van de luchtwegen dan normaal in 2020 en 2021. Corona kwam, griep verdween. Zegt sentinel data van het RKI.

Ten derde stierven er in 2020 niet meer mensen dan normaal wanneer men leeftijdsgestandaardiseerd rekent. Het sterftecijfer stijgt pas sinds 2021. Volgens cijfers van het Federaal Bureau voor de Statistiek.

Ten vierde waren de mensen die stierven met of aan het coronavirus gemiddeld 83 jaar oud, de andere overledenen waren 82 jaar oud. Volgens het RKI en het Federaal Bureau voor de Statistiek.

Ten vijfde deed Zweden, dat vrij is van maskers en lockdowns, het beter dan Duitsland. Zegt de WHO. Dus het lag niet aan de maatregelen.

Samenvattend: Klinisch gezien was er niets bijzonders in termen van echte ziekten en sterfgevallen. Alles was normaal. Dit zijn feiten en dat is het belangrijkste punt. Het idee van een ‘pandemie’ ontstond uitsluitend uit nieuwe, niet-uitgelokte massatests, waarvan de resultaten enorm fluctueerden en het publiek deden geloven dat er meer zieke en dode mensen waren dan normaal. Wat niet waar was. Een PCR-test voor rhinovirussen had soortgelijke illusies kunnen creëren. En je zou deze illusies nu kunnen creëren als je dat wilde.

Hoe reageerden politici op de normale klinische situatie? Het sloot kinderdagverblijven, scholen, winkels, kerken en bedrijven maandenlang, zorgde ervoor dat oude mensen geïsoleerd raakten en alleen stierven, en vernietigde het levensonderhoud. De politie verbood het lezen van boeken op een bankje in het park, jaagde op jongeren buitenshuis en op kinderen in de sneeuw, en sloeg vreedzame demonstranten. De politici sloten iedereen uit die naar de betekenis van de maatregelen vroeg. ZZe liet ZDF verkondigen dat kinderen virusdragende ratten waren en dat niet-gevaccineerde mensen aanhangsels waren die niet bij het nationale lichaam hoorden.

Lees meer
Duitsland: Politie jaagt met helikopters op mensen die geen masker dragen

Normaal gesproken wordt de macht van de overheid beperkt door de rechtbanken, de media en de wetenschap. Deze keer faalden ze allemaal:

–  Rechtbanken keken nauwelijks naar de proportionaliteit en geloofden slechts twee getuigen die rapporteren aan de minister van Volksgezondheid, namelijk RKI en PEI. Op deze manier kon de regering zelf de noodzaak van lockdowns en verplichte vaccinaties bevestigen. Daarnaast stuurden de rechtbanken artsen die hun ethos volgden en patiënten beschermden tegen ingrepen in hun lichamelijke integriteit door middel van certificaten naar de gevangenis. Vrijwel iedere bekende criticus van de maatregelen is gecriminaliseerd, geschorst, ontslagen, gearresteerd of onderworpen aan een huiszoeking. Karlsruhe kondigde cynisch aan dat de fundamentele rechten van de burgers niet verdwenen waren, maar niet langer mochten worden uitgeoefend.

–  De media lazen testnummers voor zonder te vermelden dat de klinische situatie normaal was. Ze volgden kritiekloos het PCR-verhaal, styleerden prof. Püschel, die de eerste was die de autopsie uitvoerde, als racist, prof. Bhakdi als antisemiet en letterlijk iedereen die de maatregelen in twijfel trok als complottheoreticus en staatsvijand.

–  Gespecialiseerde wetenschappers , vooral epidemiologen en artsen in de volksgezondheid, verdwenen van het toneel. Ze werden vervangen door natuurkundigen, verkeersplanners, microbiologen en militaire officieren die het publiek in spanning hielden met steeds nieuwe onjuiste voorspellingen en modelberekeningen. Maandenlang. Jaren.

Een overzicht van deze gebeurtenissen zou drie reeksen vragen moeten ophelderen.

Ten eerste: Volgens het leerboek moet de regering aan het begin van een werkelijk gevaarlijke pandemie de bevolking geruststellen om bijkomende schade te voorkomen. Waarom lieten politici in plaats daarvan een shockpaper schrijven dat kinderen bang maakte hun grootouders door verstikking te vermoorden? Waarom zat er niet één arts in de shockpapercommissie, maar wel een socioloog en docent Duits?
Waarom hebben politici deze angstzaaierij jarenlang aangewakkerd, terwijl ze nu beweren dat ze in eerste instantie en uit onwetendheid slechts enkele fouten hebben gemaakt?

Ten tweede: in februari 2020 adviseerden leerboeken en WHO-richtlijnen maatregelen zoals lockdowns of schoolsluitingen. Het RKI maakte destijds bekend dat maskers geen nut zouden hebben en dat Corona doorgaans mild was. De heer Drosten benadrukte dit ook in interviews en op de federale persconferentie. Dezelfde heer Drosten legde in een talkshow aan de huidige bondskanselier Olaf Scholz uit dat de pandemie zonder de PCR-test niet eens zou worden opgemerkt. Wat leidde tot de ommekeer in maart 2020, ook al lieten de gegevens op dat moment al zien dat er geen bijzondere dreiging bestond? Omdat het masker- en lockdownvrije Zweden duidelijk beter presteerde dan Duitsland, moet men zich ook afvragen of de maatregelen werkelijk bedoeld waren om infecties te voorkomen, wat ze duidelijk niet deden, of eerder dienden om de weerstand van de bevolking tegen vaccinatie te doorbreken.

Advertisement

Ten derde: waarom hebben politici niet alleen de toediening van een experimenteel vaccin toegestaan, maar mensen ook feitelijk gedwongen de stof in te nemen via 2G/3G- en sectorale vaccinatievereisten? Waarom waren er noodgoedkeuringen zonder noodtoestand? Waarom hebben talloze vaccinverwondingen geen gevolgen?

Op dit moment, en dit brengt me tot mijn conclusie, verschijnen er bestsellers met duidelijke titels die een wijdverspreide stemming weerspiegelen: De “Intensieve Maffia” van Tom Lausen, de “Staatsmisdaad” van Dr. Frank of de “Corona Samenzwering” van Dr. Röhrig. Allemaal met uitgaven van vijf cijferige oplages. Politici die weigeren dit discours aan te gaan, verliezen hun vertrouwen en nemen afstand van het electoraat. Vanwege de immense schaal van wat er met de bevolking is gebeurd, zou een onderzoekscommissie de juiste beslissing zijn geweest. Omdat de Bondsdag dat niet wilde, ben ik dankbaar dat we vandaag kunnen bijdragen aan opheldering in deze context.

Bron bijlage


1. Een historisch lage bezetting van klinieken in 2020

“In de beschouwde periode in 2020 zijn er in Duitsland sinds het begin van de COVID-19-pandemie medio maart steeds minder gevallen van ziekenhuisopname geweest, namelijk met ongeveer -30% in de periode tot eind mei en vanaf dat moment op – inclusief de periode van de tweede golf – met – 10%. Over het jaar heen bedraagt ​​de daling 13%, dat is ongeveer -16% zonder rekening te houden met de eerste tien COVID-19-vrije weken. Omdat de gemiddelde verblijfsduur slechts minimaal toenam, daalde ook het aantal verblijfsdagen met -12%. Als gevolg hiervan daalde de bedbezetting naar een historisch dieptepunt van 67,3% (en 68,6% op de intensive care-afdelingen). Hierbij wordt al rekening gehouden met de zorg voor COVID-19-patiënten, voor wier intramurale zorg jaarlijks gemiddeld 2% van alle bedden en iets minder dan 4% van de intensive care-bedden nodig waren, rekening houdend met de bewoners, uiteraard met temporele en geografische pieken.

Link (BMG): https://bitly.ws/32cQN , pagina 4. Opmerking: dit document maakt gebruik van verkorte links. De officiële link verschijnt in uw browser, in dit geval het federale ministerie van Volksgezondheid.

2. Weinig ernstige luchtwegaandoeningen

Pieken deden zich voor in maart 2018 en eind 2022, voor en na de vermeende ‘pandemie’. In de tussenliggende jaren was er niets ongewoons. De verkoudheidsvirussen veranderen (griep, rhinon, RSV, corona) en de klinische situatie verandert vrijwel nooit.

3. Naar leeftijd gestandaardiseerde sterfgevallen

In 2020 lag de sterfte tussen de waarden van 2018 en 2019. Vanaf de start van de vaccinatie in 2021 is deze aanzienlijk gestegen:


4. Hoge gemiddelde leeftijd van “corona-sterfgevallen”

Gemiddeld waren de PCR-sterfgevallen 83 jaar oud en de overige mensen die stierven waren 82 jaar oud. Dit geeft aan dat het vooral zeer oude, voorheen zieke mensen waren die overleden aan of met Corona. Maar de jongeneren, zelfs kinderen, waren bang.

Link (RKI): https://bitly.ws/32pqh , pagina 19. Link (BIB met nummers van Destatis): https://bitly.ws/32cTK .

5. Duitsland versus Zweden

Volgens de WHO had Zweden een lager sterftecijfer dan Duitsland. Het was het enige Europese land dat de leerboeken en richtlijnen volgde en afzag van lockdowns en maskervereisten.

Link (WHO): https://bitly.ws/32sSY

Duitstalige uitleg van WDR: https://bitly.ws/32cU3

“De vergelijking met Zweden is interessant: ondanks het toenemende aantal besmettingen waren daar nauwelijks beperkingen. Geen maskervereiste, er vonden regelmatig evenementen plaats en de scholen bleven open. Er waren geen verboden, alleen aanbevelingen. Na korte tijd steeg het aantal sterfgevallen in Zweden snel. Maar volgens de balans van de WHO doet het land het vandaag goed.”


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

We sturen je geen spam! Lees ons privacybeleid voor meer informatie.


The Lancet bevestigt complottheorie – Virus is nooit geïsoleerd en de PCR-test zegt niks

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
1 Comment
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Petra
7 maanden geleden

De kwaadaardige bedoelingen van de Roverheden om bij bijna iedereen het vergif te laten injecteren zullen vroeger of later duidelijk worden.

Het is slechts een kwestie van tijd.