Een van de belangrijkste culturele veranderingen van de laatste twee jaar is de nieuwe verheerlijking van de farmaceutische industrie, schrijft Kanekoa.

Een industrie geteisterd door tientallen jaren van fraude, corruptie en criminaliteit slaagde erin om zichzelf tijdens de covid-19 crisis snel te rebranden als de redder van de mensheid.

Maar er is niets veranderd. Big Pharma hecht nog steeds meer waarde aan de winst van aandeelhouders dan aan het leven van mensen.

De regelgevende agentschappen werken nog steeds als draaideuren voor de farmaceutische reuzen die ze zouden moeten reguleren.

Big Pharma domineert nog steeds het lobbywerk in Washington DC en geeft jaarlijks miljarden uit aan reclame voor farmaceutische producten.

Ondanks het beruchte corrupte karakter van de farmaceutische industrie, beweerde Albert Bourla, CEO van Pfizer, tijdens een interview in november 2021, dat een kleine groep “medische professionals” die opzettelijk “verkeerde informatie” verspreiden over het Pfizer vaccin verhaal, “criminelen” zijn.

Bourla leek de geschiedenis van zijn eigen bedrijf te zijn vergeten.

Pfizer’s lange geschiedenis van crimineel gedrag

• In 1992 stemde Pfizer ermee in tussen de 165 miljoen en 215 miljoen dollar te betalen om rechtszaken te schikken die voortkwamen uit het breken van zijn Bjork-Shiley Convexo-Concave hartklep, die destijds tot bijna 300 doden had geleid en in 2012 tot 663 doden.
• In 1994 stemde Pfizer ermee in 10,75 miljoen dollar te betalen om de beweringen van het Ministerie van Justitie te schikken dat het bedrijf loog om federale goedkeuring te krijgen voor een mechanische hartklep die brak, waardoor honderden patiënten wereldwijd zijn overleden. Bij de schikking stemde Pfizer er ook mee in om de komende jaren 9,25 miljoen dollar te betalen om patiënten te controleren die het apparaat in ziekenhuizen van de Veterans Administration hadden gekregen of om te betalen voor de verwijdering ervan. De deal werd bekritiseerd door consumentenrechtenactivisten die er bij de overheid op aandrongen om strafrechtelijke vervolging in te stellen en die lobbyden voor een zwaardere civiele straf voor het miljardenbedrijf dat veiligheidsproblemen in de doofpot had gestopt terwijl het apparaat patiënten doodde.
• In 1996 diende Pfizer tijdens een klinische proef een experimenteel geneesmiddel toe aan 200 kinderen in Nigeria, maar vertelde de ouders nooit dat hun kinderen het onderwerp waren van een experiment. Elf van de kinderen stierven en vele anderen kregen bijwerkingen zoals hersenbeschadiging en orgaanfalen. Een rapport van het Nigeriaanse Ministerie van Gezondheid concludeerde dat het experiment “een illegale proef was met een niet geregistreerd geneesmiddel”, een “duidelijk geval van uitbuiting van onwetenden” en een schending van de Nigeriaanse en internationale wetgeving. Pfizer vroeg geen toestemming en informeerde de patiënten niet dat zij de proefpersonen waren en niet de ontvangers van een goedgekeurd geneesmiddel.
• In 2002 stemde Pfizer ermee in 49 miljoen dollar te betalen om de beschuldigingen te schikken dat het farmaceutische bedrijf de federale overheid en 40 staten heeft opgelicht door te veel te vragen voor zijn cholesterolbehandeling Lipitor. Lipitor had in 2001 een omzet van 6,45 miljard dollar.
• In 2004 stemde Pfizer ermee in schuldig te pleiten aan twee misdrijven en betaalde $ 430 miljoen aan boetes om de beschuldigingen te schikken dat het op frauduleuze wijze het geneesmiddel Neurontin promootte voor niet-goedgekeurde toepassingen. Pfizer gaf toe dat het op agressieve wijze het epilepsiemedicijn op de markt bracht met illegale middelen voor niet-verwante aandoeningen, waaronder bipolaire stoornis, pijn, migraine, en drugs- en alcoholontwenning. De tactiek van Pfizer omvatte het plaatsen van medewerkers van het bedrijf in het publiek bij medische voorlichting en het omkopen van artsen met luxe reizen.
• In 2008 publiceerde de New York Times een artikel getiteld “Experts Conclude Pfizer Manipulated Studies”. Pfizer vertraagde de publicatie van negatieve studies, verdraaide negatieve gegevens om ze in een positiever licht te plaatsen en controleerde de stroom van klinische onderzoeksgegevens om haar epilepsiemedicijn Neurontin te promoten. Pfizer stopte zijn marketing programma voor Neurontin in 2004 nadat het medicijn beschikbaar kwam als generiek medicijn. Datzelfde jaar betaalde het bedrijf 430 miljoen dollar om federale strafrechtelijke en civiele claims te schikken dat een van zijn dochterondernemingen het medicijn had gepromoot voor niet-goedgekeurd gebruik.

• In 2009 kreeg Pfizer een boete van 2,3 miljard dollar, toen de grootste schikking voor fraude in de gezondheidszorg en de grootste strafrechtelijke boete ooit opgelegd in de Verenigde Staten. Pfizer heeft schuldig gepleit voor een verkeerde naamgeving van de pijnstiller Bextra met “de bedoeling te frauderen of te misleiden”, door het geneesmiddel te promoten voor de behandeling van acute pijn in doseringen die de FDA eerder gevaarlijk hoog had geacht. De overheid beweerde dat Pfizer smeergeld had betaald aan volgzame artsen en ook drie andere geneesmiddelen illegaal had gepromoot: het antipsychoticum Geodon, een antibioticum Zyvox en het anti-epileptische middel Lyrica.
• In 2009 betaalde Pfizer 750 miljoen dollar om 35.000 claims te schikken dat zijn geneesmiddel Rezulin verantwoordelijk was voor 63 sterfgevallen en tientallen leverstoringen. De terugtrekking van Rezulin van de Amerikaanse markt op 21 maart 2000 volgde op onderhandelingen tussen de fabrikant van het geneesmiddel en de FDA. Hoge FDA-functionarissen hadden lange tijd achter het medicijn gestaan ondanks een stijgend aantal doden en het ontbreken van bewezen levensreddende voordelen van Rezulin. Het standpunt van de FDA ambtenaren stond in contrast met hun tegenhangers in Groot-Brittannië, waar Rezulin werd verwijderd met ingang van 1 december 1997.
• In 2010 werd Pfizer veroordeeld tot het betalen van $142,1 miljoen schadevergoeding voor het schenden van de federale anti-afpersingswetgeving door de frauduleuze verkoop en marketing van Neurontin voor gebruik dat niet was goedgekeurd door de FDA. De jury vond dat de marketing van ‘Neurontin’ door Pfizer zowel de Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) als de Unfair Competition Law van Californië schond.
Advertisement
• In 2010 publiceerde de New York Times een artikel getiteld “Pfizer Gives Details on Payments to Doctors”. Pfizer gaf toe dat het in de laatste zes maanden van 2009 ongeveer 20 miljoen dollar betaalde aan 4.500 artsen en andere medische professionals voor advies en het spreken namens Pfizer. Pfizer betaalde in dezelfde periode ook 15,3 miljoen dollar aan 250 academische medische centra en andere onderzoeksgroepen voor klinische proeven. De openbaarmakingen werden vereist door een overeenkomst die het bedrijf ondertekende om een federaal onderzoek naar de illegale promotie van geneesmiddelen voor off-label gebruik te schikken.

• In 2010 spande Blue Cross Blue Shield een rechtszaak aan tegen Pfizer waarin het de farmaceutische gigant beschuldigde van het illegaal omkopen van 5.000 artsen met weelderige Caribische vakanties, golfspelen, massages en andere recreatieve activiteiten om artsen te overtuigen Bextra te gebruiken voor off-label gebruik.
• In 2010 bleek uit uitgelekte kabels tussen Pfizer en Amerikaanse ambtenaren in Nigeria dat Pfizer onderzoekers had ingehuurd om bewijs van corruptie tegen de Nigeriaanse procureur-generaal op te sporen om hem te chanteren om de rechtszaak over de controversiële Trovan-proef uit 1996, waarbij kinderen met meningitis betrokken waren, te laten vallen. In 2009 stemde Pfizer ermee in om 75 miljoen dollar te betalen aan de families die schade opliepen tijdens de proef met het geneesmiddel in 1996, maar de berichten suggereren dat de Amerikaanse geneesmiddelengigant op zoek was naar chantage om de Nigeriaanse procureur-generaal te doen afzien van de federale rechtszaak van 6 miljard dollar tegen Pfizer. Uit de lekken bleek dat de onderzoekers van Pfizer “schadelijke” informatie doorgaven aan de lokale media en de procureur-generaal bedreigden dat er nog veel meer schadelijke informatie naar buiten zou komen als hij de aanklacht niet zou intrekken. De rechtszaak van 6 miljard dollar werd in 2009 ingetrokken.
• In 2012 klaagde de Securities and Exchange Commission Pfizer Inc. aan wegens overtreding van de Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) toen zijn dochterondernemingen artsen en andere gezondheidswerkers in dienst van buitenlandse regeringen in Bulgarije, China, Kroatië, Tsjechië, Italië, Kazachstan, Rusland en Servië omkochten om zaken te doen. Volgens de SEC hebben medewerkers van de dochterondernemingen van Pfizer contante betalingen goedgekeurd en gedaan en andere prikkels gegeven om overheidsartsen om te kopen om Pfizer-producten te gebruiken.
• In 2012 betaalde Pfizer 1,2 miljard dollar om vorderingen van bijna 10.000 vrouwen te schikken dat Prempro, haar hormoonvervangende therapie, borstkanker veroorzaakte. De Prempro-schikkingen komen na zes jaar van rechtszaken, waarin verschillende aanklagers tientallen miljoenen dollars toegekend kregen, inclusief punitieve schadevergoedingen voor de acties van de medicijnmaker bij het achterhouden van informatie over het risico op borstkanker bij Prempro.
• In 2013 stemde Pfizer in met de betaling van 55 miljoen dollar om de strafrechtelijke aanklacht te schikken dat het had nagelaten patiënten en artsen te waarschuwen voor de risico’s van nierziekte, nierletsel, nierfalen en acute interstitiële nefritis veroorzaakt door zijn protonpompremmer Protonix.
• In 2013 zette Pfizer 288 miljoen dollar opzij voor de schikking van claims van 2700 mensen dat haar geneesmiddel Chantix zelfmoordgedachten en ernstige psychologische stoornissen veroorzaakte. De FDA bepaalde dat Chantix waarschijnlijk in verband wordt gebracht met een hoger risico op een hartaanval.
• In 2014 betaalde Pfizer 35 miljoen dollar om een rechtszaak te schikken waarin de dochteronderneming ervan werd beschuldigd het niertransplantatiemedicijn Rapamune te promoten voor niet-goedgekeurd gebruik, waaronder het omkopen van artsen om het aan patiënten voor te schrijven. Volgens openbaar aanklager Eric Schneiderman van New York, die het onderzoek leidde, liet Wyeth artsen het geneesmiddel promoten voor niet-goedgekeurd gebruik, steunend op “misleidende presentaties van gegevens”.
• In 2016 kreeg Pfizer een recordboete van 84,2 miljoen pond omdat het de NHS te veel rekende voor zijn anti-epilepsiemedicijn fenytoïne, met 2600 procent (van 2,83 pond naar 67,50 pond per capsule), waardoor de kosten voor de Britse belastingbetaler stegen van 2 miljoen pond in 2012 tot ongeveer 50 miljoen pond in 2013.

Dit is slechts een gedeeltelijke lijst van de fraude, corruptie en criminaliteit van Pfizer. Er zijn andere voorbeelden van Pfizer die op onethische wijze farmaceutische producten testen in de armste landen ter wereld en deelnemen aan andere criminele acties.

https://dissident.one/2021/12/02/24411/

Advocaat Aaron Siri en een groep van meer dan 30 wetenschappers, medische professionals en journalisten vroegen de FDA om “alle gegevens en informatie over het Pfizer-vaccin”, waaronder gegevens over veiligheid en effectiviteit, rapporten over bijwerkingen en een lijst van actieve en inactieve ingrediënten.

De FDA slaagde erin om binnen slechts 108 dagen alle 329.000 pagina’s gegevens in overweging te nemen en noodgoedkeuring te verlenen voor het Pfizer-vaccin, maar vraagt nu 75 jaar om die informatie volledig vrij te geven aan het publiek.

Siri schreef op zijn Substack: “Dus, laten we dit even op een rijtje zetten. De federale overheid schermt Pfizer af van aansprakelijkheid. Geeft het miljarden dollars. Laat Amerikanen zijn product nemen. Maar laat je niet de gegevens zien die de veiligheid en effectiviteit van het product ondersteunen. Voor wie werkt de overheid?

In een interview in december 2021 zei David Malpass, voorzitter van de Wereldbank, dat Pfizer geen mRNA-injecties zal geven aan landen waar ze geconfronteerd worden met wettelijke aansprakelijkheid voor bijwerkingen.

Malpass zei: “Pfizer aarzelt om naar sommige landen te gaan vanwege de aansprakelijkheidsproblemen, ze hebben geen aansprakelijkheidsschild.” Dit laat duidelijk zien dat Pfizer niet opereert vanuit een morele visie op de verbetering van de samenleving. Dit gaat om winst en de mensen van de wereld hebben alle recht om de integriteit van Pfizer in twijfel te trekken op basis van haar criminele geschiedenis en huidige acties.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2021/07/28/16943/