De aandelenmarkt wordt zich mogelijk bewust van de mogelijkheid dat Pfizer failliet kan gaan als gevolg van de aankomende claims over het Covid-vaccin.

Er kunnen veel parallellen worden getrokken tussen het bedrijfsgedrag van Pfizer en Purdue Pharma, een ander farmaceutisch concern dat op oneerlijke en agressieve wijze schadelijke producten op de markt bracht. Purdue Pharma ging failliet vanwege de hebzucht en verdorvenheid van zijn leiders, terwijl hun ‘wettelijke bescherming’ verdampte. Hetzelfde kan gebeuren met Pfizer, schrijft Igor Chudov.

Oude, ervaren vaccinbedrijven als GlaxoSmithKline (GSK) weigerden deel te nemen aan “Covid-vaccins” – en we zien nu waarom ze de juiste keuze hebben gemaakt.

Kijk eens naar deze grafiek: de aandelen van Pfizer (PFE) zijn 25% minder gewaardeerd dan vijf jaar geleden, ondanks de miljarden dollars die het ontving uit de verkoop van COVID-vaccins en de aandelenmarkt en de farmaceutische index die zijn gestegen :

Op het eerste gezicht zou Pfizer, een wereldwijde farmaceutische moloch, niet minder waard moeten zijn dan vóór de pandemie. Het COVID-vaccin van Pfizer heeft miljarden opgeleverd en zou waarde moeten hebben toegevoegd aan het bedrijf, ook al kan de toekomstige verkoop van COVID-19-specifieke producten niet worden gegarandeerd. En toch is de PFE sinds november vorig jaar onverbiddelijk gedaald en is ze 25% minder waard dan vijf jaar geleden, wat de algemene opwaartse tendensen voor andere farmaceutische producten en de aandelenmarkt tart.

Sinds november 2022 wijkt Pfizer af van de trend van de farmaceutische index en presteert 35% ondermaats.

Dit kan alleen worden verklaard doordat de kapitaalmarkten iets uniek lastigs voor Pfizer zien. In dit bericht wordt onderzocht wat het kan zijn.

Ik ben verre van de eerste persoon die suggereert dat Pfizer, dat zijn COVID-vaccins op agressieve wijze op de markt bracht en een wereldwijde invloedsoperatie onderschreef om zijn product verplicht te stellen, met rampzalige aansprakelijkheden te maken zou kunnen krijgen.

Ed Dowd, voormalig vermogensbeheerder, was een van de eersten die dat besefte. Hij legde uit dat de wettelijke bescherming die Pfizer door de PREP-wet wordt verleend, haar niet langer zal beschermen als er aanzienlijke fraude door Pfizer wordt ontdekt.

De video kan niet embed worden. Je kan hem hier bij Igor Chodov bekijken.

Purdue Pharma als blauwdruk voor de toekomst van Pfizer

Purdue Pharma was een bedrijf dat opioïden gebaseerde pijnstillers maakte. Ze waren erg verslavend. Purdue was eigendom van de ‘familie Sackler’, waarbij de hele leiding van het bedrijf geobsedeerd was door het maximaliseren van de verkoop van opioïden en het minimaliseren van ethische zorgen.

Het verhaal van Purdue Pharma, haar meedogenloze drang naar hogere doses opioïden die aan patiënten worden gegeven om ze verslaafd te maken, is veel langer dan het verhaal van de Covid-vaccins. Dit bericht is niet de beste plaats voor een uitgebreide geschiedenis. De beste snelle introductie tot het misdrijf van de familie Sackler, eigenaar van Purdue Pharma, is door de pdf van de juridische klacht in Massachusetts te lezen.

De klacht leest als een detectiveverhaal, vol smerige details over een misdrijf bij Purdue Pharma en de sterfgevallen die dit veroorzaakte.

Interessant genoeg zou de bovenstaande pagina woord-voor-woord kunnen worden herschreven om de COVID-vaccins te behandelen, die technisch gezien niet verslavend zijn maar eindeloze herhaalde injecties vereisen, COVID-19 niet voorkomen en overtollige sterfgevallen veroorzaken!

De Sacklers en Purdue Pharma gebruikten hetzelfde draaiboek als Pfizer door de corrupte pers op te kopen om gunstige publicaties te plaatsen. Kijk maar eens naar één voorbeeld: een betaald artikel uit de New York Times:

Zoals de juridische klacht van Massachusetts uitlegt, betaalde Purdue Pharma de New York Times voor advertenties:

Hebzuchtig en roekeloos management bij Purdue en Pfizer

Purdue Pharma en Pfizer hebben iets gemeen: onethisch, hebzuchtig en roekeloos management, geïllustreerd door respectievelijk de joodse familie Sackler en de jood Albert Bourla.

Onze vriend Geert Vanden Bossche, een vaccinexpert, beschrijft hier het roekeloze bedrijfsgedrag van Pfizer met betrekking tot COVID-vaccins:

Sommige vaccinbedrijven hebben hun afdeling Kwaliteitscontrole (QC) omgedoopt tot afdeling Kwaliteitscompromis……

Laten we Pfizer, een agressieve nieuwkomer in de vaccinsector, vergelijken met GSK, een gevestigde en voorzichtigere speler. GSK weigerde het COVID-vaccinspel mee te spelen. Ze beseften dat er op de lange termijn niets goeds uit zou kunnen komen. GSK weigerde zichzelf bloot te stellen aan de mogelijke aansprakelijkheid om miljoenen in gevaar te brengen met een vaccin waarvan het uiterst onwaarschijnlijk was dat het zelfs maar zou werken.

Het verhaal over het RSV-vaccin voor zwangere vrouwen laat nog eens zien hoe roekeloos Pfizer is.

De NIH gaf de blauwdruk voor het RSV-vaccin aan zowel Pfizer als GSK. Beide bedrijven testten in essentie hetzelfde product. Uit klinische onderzoeken is gebleken dat het geven van het RSV-vaccin aan zwangere vrouwen de vroeggeboorte en de kindersterfte verhoogde.

GSK, het gevestigde en conservatieve vaccinbedrijf, heeft wijselijk gehoor gegeven aan het alarmsignaal en de ontwikkeling van het RSV-vaccin voor moeders opgegeven. In plaats van het programma eerlijk te beëindigen, selecteerde Pfizer met opzet kleine vaccin- en placebogroepen om het signaal van vroeggeboorte statistisch onbeduidend te maken en lobbyde bij de corrupte FDA om het vaccin goed te keuren.

Pfizer’s RSV-vaccinwiskunde: dood 4.000 pasgeborenen om 300 te redden van RSV

Dat is niets anders dan hebzucht en roekeloosheid!

Als dat zo is, zijn de volgende overeenkomsten tussen Pfizer en Purdue Pharma:

• Roekeloze minachting voor de gevaren voor de ontvangers van hun producten. Pfizer liet elke schijn van zorg voor de veiligheid van het Covid-vaccin varen. Pfizer testte hun recente vaccins slechts op verschillende muizen – slechts één voorbeeld.
• De hebzucht van bedrijven wordt geïllustreerd door risicovolle beslissingen om miljarden aan onmiddellijke winsten na te jagen, met het risico op een faillissement op de lange termijn.
• Het afkopen van de pers en toezichthouders om op corrupte wijze steun voor hun producten te verkrijgen.
• Het verbergen van sterfgevallen en nadelige gevolgen voor het publiek.

Purdue Pharma heeft jarenlang zijn spelletje kunnen spelen. Uiteindelijk waren er te veel doden en de rechtszaken haalden het bedrijf onderuit.

Als de aandelenkoers van Pfizer een leidraad is, zien de kapitaalmarkten nu dat hetzelfde op termijn ook met Pfizer kan gebeuren.

Hopelijk hebben de mensen die door de COVID-vaccins verschillende ziekten hebben opgelopen, recht op compensatie.

Pfizer zou ook de perfecte speler kunnen zijn om onder de bus te gooien om andere spelers uit de Covid-pandemie te redden.

Pfizer heeft echter niet genoeg geld om elk slachtoffer eerlijk te vergoeden.

Zijn Google en Facebook ook aansprakelijk?

Een jaar geleden schreef ik een bericht waarin ik uitlegde dat Google en Facebook ook aansprakelijk kunnen zijn jegens slachtoffers van het Covid-vaccin, omdat ze opzettelijk samenzweerden om de gevaren van COVID-vaccins voor het publiek te verbergen.

Google en Facebook zijn compensatie verschuldigd aan slachtoffers van het COVID-vaccin

Deze internetgiganten, die enorm hebben geprofiteerd van de pandemie, zijn grotere vissen dan Pfizer: elk slachtoffer zou tot 15.000 dollar aan waarde kunnen ontvangen als Google en Facebook aansprakelijk worden gesteld.

Eigenaars van Purdue Pharma dachten jarenlang dat ze wangedrag konden verbergen en aansprakelijkheid konden vermijden dankzij bedrijfsbeschermingsmaatregelen. Toen echter een misdrijf werd ontdekt en de slachtoffers niet langer verborgen konden worden, haalden juridische theorieën hen in. De claims maakten dat bedrijf failliet en kostten hun eigenaren, de Sacklers, miljarden.

Hopelijk zal hetzelfde uiteindelijk gebeuren met Pfizer, Google en Facebook, de drie bedrijven die het meest hebben bijgedragen aan wat er de afgelopen drie jaar is gebeurd.

Ik besef dat het een gok is, maar ik heb hoop op een zekere mate van uiteindelijke gerechtigheid. Mijn hoop wordt ondersteund door het besef dat geldelijke compensatie brede groepen mensen ertoe kan aanzetten om juridisch verhaal te vragen.

Het lijkt erop dat de aandelenmarkt nu hetzelfde ziet, nu de aandelen van Pfizer meedogenloos dalen.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over