Lablek: een uitgebreide misleiding ?

3

Het lopende onderzoek naar het ongrijpbare moordmysterie rond de Covid-pandemie wordt bezaaid met allerlei soorten verduistering en misleiding.

De belangrijkste van deze wankele veronderstellingen zijn de verschillende varianten van de laboratoriumlektheorie van het SARS-CoV-2-virus, die meer levens heeft dan een wilde kat en het vermogen bezit om net zo vaak opnieuw te verschijnen als de schuifelende zombies die op de loer liggen in het bos aan de rand van de stad, meldt HFDF. 

Zodra het gordijn is weggetrokken van de ongefundeerde hypotheses over lekken in laboratoria, wordt de sociaal gemanipuleerde tovenarij van de Covid Pandemie onthuld als het basisschema dat het is.

De laboratoriumlekclaim stelt dat SARS-CoV-2 een technisch quasi-biologisch, dodelijk ‘gain-of-function’-fenomeen is, en niet een door de computer gegenereerde constructie. Het eerste onderzoeksartikel illustreert dat het virus in kwestie niets meer was dan een in-silico-verschijning, een simulacrum gecreëerd door aantoonbaar onbetrouwbare genomische sequencing.

Deze theorie bevordert het fantasievolle complot dat een ontsnapte virale hyperreality-tv-show op miraculeuze wijze uit een biologische onderzoeksfaciliteit in het verre Wuhan, China is geglipt – of opzettelijk is vrijgelaten –, een wereldwijde ramp heeft veroorzaakt en miljoenen mensen heeft gedood.

Door te impliceren dat het virus een door de mens veroorzaakte microbiële moordenaar was, vermijden de verspreiders van het laboratoriumlekverhaal het feit onder ogen te zien dat de afgelopen drie en een half jaar een doelbewuste, goed georganiseerde ruiming van de wereldbevolking was onder het mom van het beschermen van de ‘volksgezondheid’.

Te midden van de hyperfocus op onderzoek naar functiewinst, furine-splitsingsplaatsen, restrictie-enzymen en de rest van de sci-fi-taal die de laboratoriumlekhypothese in wetenschappelijk klinkende mumbo jumbo omhult, ligt er een elementaire vraag: ‘Is deze theorie waar ? bevat die ook maar een grammetje waarheid ?

Een opvallende curiositeit die de dreiging van een ‘in het laboratorium gelekt biowapen’ in twijfel trekt, is het feit dat de ‘Covid-19’-sterfgevallen de leeftijds-/risicostratificatie en de seizoenscurve van griep en longontsteking volgen ( twee ziektebeelden die de gezondheidsautoriteiten tot 2020 in hun grafieken op één hoop gooiden).

Even onverklaarbaar is het feit dat in 2020 de gerapporteerde griepgevallen in veel landen plotseling verdwenen zijn.

Ondertussen zijn veel sterfgevallen door longontsteking sinds 2020 op frauduleuze wijze toegeschreven aan “Covid” op overlijdensakten. Zelfs als de biowapentheorie werkelijkheid zou zijn, zouden we misschien opgelucht moeten zijn, aangezien Covid slechts twee soorten bevolkingsgroepen leek te kunnen beïnvloeden:

1. 80-plussers met meerdere comorbiditeiten en

2. andere chronisch zieke mensen die al in ziekenhuizen en verpleeghuizen verbleven of daar naartoe werden gestuurd.

In deze instellingen werden ‘Covid’-patiënten onder dwang ‘behandeld’ met giftige medicijnen, op kalmerende middelen en ventilatoren geplaatst die hun longen opbliezen of vernietigden, en in hun kamers achtergelaten om een ​​pijnlijke, eenzame, wanhopige dood te sterven.

Familieleden mochten niet aan hun zijde staan ​​om hen te troosten, om de macabere protocollen die meedogenloos werden opgelegd in twijfel te trekken, en om hen uit de ‘dodencel’-faciliteiten te halen.

Dat het aan Covid toegeschreven sterftecijfer onder de rest van de wereldbevolking zo laag was, bewijst dat het zogenaamde ‘biowapen’ een blindganger was.

Sterker nog, om je hoed op te hangen aan de laboratoriumlektheorie en het grandioze verhaal van de Covid Pandemie vereist verwrongen mentale gymnastiek en een blind geloof in het esoterische.

Talloze ongerijmdheden wijzen erop dat de laboratoriumlektheorie – en mogelijk het virus zelf – een mythe is.

Hier zijn een paar bijzonderheden die elk redelijk mens ertoe zouden moeten brengen de laboratoriumlektheorie in twijfel te trekken:

(1) Dit zogenaamde Covid-virus sloeg blijkbaar zonder waarschuwing toe . Er was eind 2019 of begin 2020 geen waarneembaar bewijs van besmetting die zou leiden tot een massale sterfte. In de VS en op zogenaamde hotspots elders begon de melding van de Covid Death Event precies dezelfde week dat de WHO een mondiale pandemie uitriep – medio maart 2020.

VRAGEN:
Welke duistere magie was er bij betrokken die deze microbiële Kraken trainde om alleen op administratief bevel vrij te komen en alleen op bepaalde locaties synchroon te pieken?

Moeten we geloven dat een plotseling superverspreid, dodelijker dan griepvirus met gain-of-function heeft gewacht op een regeringsdecreet om extra sterfgevallen te veroorzaken?

Waarom veroorzaakte dit dodelijke virus geen massale sterfte in de Chinese stad waar een laboratoriumlek zou zijn ontstaan ​​bij het Wuhan Institute of Virology?

(2) Dit ogenschijnlijke virus migreerde niet van Noord-Italië naar Midden- of Zuid-Italië, en had ook geen invloed op andere delen van Europa. In plaats daarvan sprong het onwaarschijnlijk rechtstreeks naar een openbaar ziekenhuis in Elmhurst – in de Corona-buurt van Queens, New York City.

VRAAG: Was dat een toevalstreffer of zo ?

(3) De ‘eerste golf’ van Covid-sterfgevallen in de VS vond vrijwel uitsluitend plaats in verpleeghuizen en ziekenhuizen, niet onder de algemene bevolking.

VRAGEN:
Hoe is het mogelijk dat dit virus demografisch zo slim was?

Waarom richtte het zich zo specifiek op deze instellingen – gevuld met zieken en ouderen – en waarom werden ze zo volledig uit het zicht gehouden?

Zou het hoge aantal sterfgevallen in ziekenhuizen en verpleeghuizen niet iets te maken hebben gehad met de toepassing van gevaarlijke protocollen, hun eenzijdige bevelen om niet te reanimeren, en hun ogenschijnlijk doelbewuste beleid van verwaarlozing ?

(4) Tijdens die zogenaamde ‘eerste golf’ waren de getroffen mensen voornamelijk arm, en velen waren gehandicapt.

VRAGEN:
Hoe, zeg maar, was dit Frankenstein-virus geprogrammeerd om de hogere middenklasse en rijke mensen te vermijden?

Hoe wist het gezonde en bekwame mensen te omzeilen?

Zijn de armen niet altijd vatbaarder voor ziekten?

Hebben we een virale gebeurtenis nodig om dit uit te leggen?

(5) Als we tijdens die eerste golf het verhaal van de ‘zich verspreidende ziekteverwekker’ willen geloven, moeten we geloven dat dit virus geografisch slim was.  Bepaalde provincies en stedelijke gebieden in bepaalde staten in de VS werden getroffen, terwijl aangrenzende regio’s niet werden getroffen. Vreemd genoeg lagen veel van deze door Covid getroffen provincies in de VS vlak naast onaangetaste gebieden, ook in de metroregio van New York, waar het virus niet in staat leek de rivieren over te steken.

VRAAG: Was deze ‘gain-of-function’ kobold ontworpen om provinciale, staats- en nationale grenzen te erkennen en zich aan stedelijke gebieden te houden, terwijl gemeenschappen in de voorsteden en op het platteland grotendeels met rust werden gelaten?

(6) Zelfs na de ‘eerste golf’ waren de bevolkingsgroepen die exclusief het doelwit leken te zijn van dit ‘biowapen’, zowel binnen als buiten instellingen, ouderen, zieken en gehandicapten – mensen die gevoeliger zijn voor alle gevolgen van dien. soorten aandoeningen.

VRAAG: Waarom sprong het zogenaamd nieuwe virus over kinderen en jongere volwassenen en bekwame, gezonde mensen heen?

(7) Deze uit het laboratorium gelekte daemonische entiteit doodde veel meer slachtoffers op plaatsen waar de facto de ‘noodmaatregelen’ van de politiestaat het hevigst waren, en veel minder slachtoffers in aangrenzende rechtsgebieden waar de door de autoriteiten genomen tegenmaatregelen veel milder waren.

VRAAG: Waarom?

Wat elk van deze bizarre gebeurtenissen illustreert, is dat er geen sprake was van een mondiale virale gebeurtenis. In plaats daarvan zagen we dat radicaal ander volksgezondheidsbeleid en -mandaten in een handvol jurisdicties over de hele wereld radicaal andere gezondheidsresultaten opleverden.

Het is dus goedgelovigheid om deze convergente reeks omstandigheden toe te schrijven aan een in het laboratorium gelekte daemon of ziekteverwekker van welk geslacht dan ook. Waar het aan moet worden toegeschreven is een gecoördineerde campagne, georkestreerd door machtige belangengroepen en hun medewerkers in de academische wereld, in de medische industrie en in de media.

Oorsprong van het laboratoriumlekverhaal

In de media dook het verhaal over het laboratoriumlek al vroeg op. Het werd snel overgenomen en werd een geaccepteerd verhaal, zelfs onder bepaalde sectoren van de ‘respectabele’ Covid-‘sceptici’. Sterker nog, sommige “gevestigde” Covid-sceptici hebben hun reputatie – en in sommige gevallen hele huisindustrieën – opgebouwd rond de mythe van het lablek, ook al is dit gain-of-function verhaal ongeloofwaardig.

Zogenaamde Covid-sceptici die zich in bepaalde aspecten van de Covid-mythe verdiepen, creëren een situatie waarin de middelen van de ‘dissidente beweging’ worden gekanaliseerd naar conferenties en onderzoeken waar de aandacht wordt gefixeerd – op esoterische verklaringen die uiteindelijk het algehele pandemische verhaal ondersteunen. Als ze echte dissidenten waren, zouden ze samenwerken met waarheidsvertellers om het aantoonbare forensisch onderzoek van de fraude die de Covid-onderneming definieert, te bewijzen.

De laboratoriumlektheorie versterkt het idee dat “het virus” een ernstig probleem is dat moet worden opgelost in plaats van een op angst gebaseerd controlemechanisme. Het versterkt het idee dat een ‘dodelijk’, door de mens gemaakt, ‘nieuw’ virus een ‘ongekende medische noodsituatie’ veroorzaakte waarvoor een reeks invasieve beleidsmaatregelen – waaronder de wereldwijde opschorting van fundamentele burgerlijke vrijheden – gerechtvaardigd zou worden.

Advertisement

Om een ​​nieuwe ronde van lockdowns te rechtvaardigen en om in de toekomst meer draconische maatregelen, zoals verplichte vaccinatie, te codificeren, is het enige wat nodig is de angst voor een biowapen opnieuw aan te wakkeren.

Een ander, maar gerelateerd resultaat van het focussen op het “laboratoriumlek” vermoeden is dat het het “dodelijk nieuw virus dook plotseling op” verhaal versterkt, wat de beweegreden vormt voor het bioveiligheidscomplex om triljoenen van de belastingbetaler af te troggelen via de toepasselijk genaamde “pandemische paraatheid” industrie.

Een ander gevolg van het accepteren van de veronderstelling dat er laboratoriumlekken zijn, is dat de aandacht wordt afgeleid van de manier waarop de perceptie van een pandemie/massale paniek werd opgeroepen met geënsceneerde Hollywood-productiesdoemscenario-modellen en de betekenisloze PCR-tests die op frauduleuze wijze gevallen vervaardigden en sterfgevallen door andere oorzaken ten onrechte toeschreven aan Covid.

Maar misschien wel het grootste probleem met het aanvaarden en promoten van de laboratoriumlektheorie is dat het de Grote Leugen bevestigt dat er ooit een ‘pandemie’ is geweest, veroorzaakt door een ‘unieke virale ziekteverwekker’ in het voorjaar van 2020. Door dit te doen verbergt de theorie de misdaden die in de ziekenhuizen en verpleeghuizen zijn gepleegd en biedt dekking voor de criminelen die deze top-down operatie hebben ontworpen en uitgevoerd.

Het “pandemie”-verhaal dient niet alleen om te verhullen dat dit waarschijnlijk een massamoord was die werd veroorzaakt door beleid dat is opgezet, georkestreerd en opgelegd door identificeerbare individuen, het dient ook als een rookgordijn voor de hele “Covid Operation” die de rijken ten goede kwam terwijl het leven van werkende mensen werd platgewalst.

We zijn beetgenomen. De Plandemie was een dekmantel voor de grootste roofoverval in de geschiedenis

Is het mogelijk dat het gain-of-function-virusverhaal is verzonnen om het publiek het laboratoriumlek-aas te laten oppakken en inslikken?

En werd dit hele nepverhaal in het Covid-discours gestopt om het publiek geobsedeerd te houden door de ‘oorsprong’ van de ziekte, in plaats van zich te concentreren op de door het beleid veroorzaakte slachting van de afgelopen drieënhalf jaar? (Als we ‘slachten’ zeggen, bedoelen we niet het gevolg van een daadwerkelijke ziekte, maar eerder het gevolg van isolatie, van toxische behandelingen zoals remdesivir- en mRNA-injecties, en van het moorddadige misbruik van kalmerende middelen en beademingsapparatuur.)

Zonder het bestaan ​​van een SARS-CoV-2 biowapen dwarrelt al het andere in het officiële verhaal door het toilet, inclusief de gekunstelde Covid-19-gevalsdefinitie, de onbetrouwbare niet-diagnostische rt-PCR-tests, de valse excuses die worden gegeven voor lockdowns en maskers. en sociale afstandelijkheid, en het debat over de vraag of het ‘nieuwe virus’ zijn oorsprong heeft in een liefdesmatch tussen een vleermuis en een schubdier of uit experimenten met functiewinst in het Wuhan-laboratorium.

Met andere woorden: de nadruk van het establishment op het doordringen van de laboratoriumlektheorie dient om de daadwerkelijke misdaden die op grote schaal en ongestraft zijn gepleegd te verdoezelen.

Als kan worden bewezen dat er geen sprake is van een pandemie, zoals we in een vorig artikel hebben gesteld, en dat er geen bewijs is voor een virus, waar moeten we dan heen?

We zouden in het reine moeten komen met de realiteit dat dit nooit over een ‘slecht beheerde pandemie’ ging, zoals sommige beroemdheden over ‘gezondheidsvrijheid’ het zijn gaan noemen.

We zouden het feit onder ogen moeten zien dat de enige pandemie er een was van gewelddadige overheids- en medische aanvallen op miljarden mensen, van valse toeschrijving van een verzonnen ziekte op overlijdensakten, en van intense propaganda waarbij gebruik werd gemaakt van frauduleuze tests en valse ‘wetenschappelijke’ onderzoeken.

We zouden moeten accepteren dat waar we mee te maken hebben de samenwerking is van despotische publieke en private elementen om criminele fraude en regelrechte genocide te plegen.

We zouden de regering (inclusief inlichtingendiensten en het leger), de regelgevende instanties op het gebied van de gezondheidszorg, de ziekenhuizen en verpleeghuizen, de farmaceutische en biotechnologische industrie en de media verantwoordelijk moeten houden voor deze misdaden.

Het hele systeem zou worden onthuld als het corrupte kaartenhuis dat het is.

Kortom, het legitimeren van de laboratoriumlektheorie is een achterdeur om de valse claim van een mondiale pandemie te legitimeren.

Coda

Misleiding is een klassieke strategie die wordt gebruikt om de aandacht van het ene onderwerp af te leiden en op een ander onderwerp te richten. Door mensen de verkeerde vragen te laten stellen, wordt ervoor gezorgd dat ze geen antwoorden op de juiste vragen zoeken. Het stellen van de verkeerde vragen zorgt er ook voor dat ze altijd verkeerde conclusies zullen trekken.

We hebben dus een misleid publiek dat ten onrechte vaststelt: “Het was een gefabriceerd nieuw virus en een paar slechte actoren.”

En we hebben de subversieve actoren, die beweren zich te verzetten tegen het officiële Covid-verhaal, en doen alsof ze geloven: “Het was een biowapen dat de volgende keer onder controle moet worden gehouden.”

Degenen die het gefabriceerde ‘dodelijke, door de mens veroorzaakte virus’-verhaal onderschrijven, zijn begrijpelijkerwijs doodsbang en wanhopig op zoek naar verklaringen en naar helden en naar ‘bombshell-rapporten’ die hun angsten zullen verzachten.

Ze willen een paar simplistische, geruststellende antwoorden die het allemaal kunnen verklaren en hen weer kunnen laten slapen.

Ze willen niet overweldigd worden door gepraat over een mondiale kliek of een voorwaardelijk UBI of programmeerbare CBDC’s of digitale ID’s of massale surveillance die over de hele wereld wordt uitgerold via een eindeloze reeks van gefabriceerde crises.

Deze hele kwestie moet frontaal worden aangepakt in de beweging voor gezondheidsvrijheid. Sommige schijnbare voorstanders van gezondheidsvrijheid die de aandacht hebben getrokken van een groot publiek doen, bewust of onbewust, het werk van de bioveiligheidsstaat. Door de angstfactor van de gain-of-function boeman in stand te houden en te verhogen, creëren deze beïnvloeders een vruchtbare bodem voor toekomstige psychologische “terreur” campagnes.

Hoe kunnen we deze populaire, maar misleide of bedrieglijke acteurs ervan weerhouden onbedoeld – of met opzet – angst te bevorderen?

Eén manier is om mensen te laten zien dat wanneer ze kritiekloos een bewering als feit accepteren, ongeacht de onwezenlijkheid van de bewering en het bewijs dat de bewering weerlegt, ze opereren op een niveau van oppervlakkige emotionele reacties en niet in staat zijn kritisch na te denken of ideeën te evalueren.

Elke keer dat een individu gaat begrijpen dat alle facetten van het officiële verhaal van ‘Covid’ fictie zijn, dat er geen sprake was van een ‘pandemie’ en geen ‘nieuw virus’ en geen ‘laboratoriumlek’, beweegt de wereld een stap verder van de leugens en een stap dichter naar de waarheid.


Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.


Off-Guardian heeft een artikel staan over hetzelfde onderwerp. Oorsprong van Sars-Cov2 – ‘Gain of Function’ of ‘Claim of Function’?, en dat is nog een beetje langer dan de lap tekst hierboven. Voor de geïnteresseerden is HIER de link.


Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
3 Comments
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Bart
Bart
1 maand geleden

Ja natuurlijk is het een grote misleiding, en natuurlijk bestaat het virus helemaal niet. Dit geldt zo voor ieder virus, virussen bestaan niet eens, virologie is allemaal niet onderbouwde fictie. Deze hele academische tak is een groot bedrog. Ook DNA bestaat helemaal niet.

John
John
1 maand geleden
Antwoord aan  Bart

Waarom krijgen dieren en mensen dan babies van dezelfde soort?
Je moet ergens de erfelijke eigenschappen opslaan.
Denk niet dat dit op een USB stick gebeurt.
O, wacht! Is dit iets zoals de platte aarde?

Marco
Marco
1 maand geleden

Er bestaat maar één virus, dat daadwerkelijk bewezen is, de media, die de bevolking wijs maakt dat je ziek kan worden van virussen. Aangezien er een hele industrie omheen gebouwd is waar miljarden in omgaan, zal die leugen nog wel even standhouden.