Een presentatie van 9 minuten door wetenschapper Denis Rancourt tijdens het “Make It Your Business”-evenement van Christine Anderson en Eva Vlaardingerbroek in Ottawa op 29 november 2023 is viraal gegaan op X, voorheen bekend als Twitter, schrijft Patricia Harrity. 

Als wetenschapper stelt Rancourt dat hij na drie jaar van intensieve studie en het bekijken van harde gegevens heeft kunnen concluderen dat er “geen pandemie” was, “geen enkel bewijs van een bijzonder virulente ziekteverwekker” en er was “niets dat zich verspreidde en de dood veroorzaakte”.

Volgens dokter Mike Yeadon is dit omdat “voor degenen die ook maar een beetje weten over deze meerjarige “pandemie” (er zijn geen echte voorbeelden van soortgelijke pandemieën, waardoor ik concludeer dat ze allemaal verzonnen zijn) zijn woorden zo krachtig waar klinken.”

Denis Rancourt heeft een B.Sc. (1980),  M.Sc  (1981) en Ph.D. (1984, Universiteit van Toronto) universitaire graad in natuurkunde. Was internationaal postdoctoraal kandidaat voor de Natural Sciences and Engineering Research Council (NSERC) van Canada in prestigieuze onderzoekslaboratoria in zowel Frankrijk als Nederland (1984-85, 1985-86). Bron

…

Gecensureerd tot “Gone Viral”

Nou misschien luisteren ze nu wel, aangezien Denis Rancourt in slechts een paar weken van ‘gecensureerd’ naar ‘viraal is gegaan’ !

De virale presentatie op het X-platform is hieronder te zien.

It's out. Let a scientist speak.
Here is the 10-minute presentation I gave at the Christine Anderson @AndersonAfDMdEP and Eva Vlaardingerbroek @EvaVlaar "Make It Your Business" event in Ottawa on November 29, 2023. @StaceyKauder
Source: https://t.co/HPmbgCKFyd pic.twitter.com/F4uUR9zwnY

— Denis Rancourt (@denisrancourt) December 29, 2023

Het is viraal gegaan omdat het waar is

In zijn commentaar op de virale presentatie hierboven zegt dr. Yeadon: “Het is interessant om in een aantal discussiegroepen te zitten waar een aantal artsen beweren dat er sprake was van een pandemie en een nieuwe ziekte. Ik geloof dat al lang niet meer.”

Dr. Yeadon vervolgt hieronder:

“Eén lid maakte zijn standpunt duidelijk door over de toespraak van Rancourt te zeggen: “Het is viraal gegaan omdat het waar is”.

…

In samenhang met Denis’ observaties dat er reproduceerbaar, in meer dan 100 landen, geen toename is in ACM (sterfte door alle oorzaken) totdat de vermeende vaccins werden uitgerold, heb ik eerder in detail beschreven hoe en waarom het duidelijk opzettelijk en ontworpen was in de gen-gebaseerde preparaten dat er meerdere, discrete soorten toxiciteit zouden optreden. Ik kon de omvang van de effecten niet voorspellen (omdat toxiciteit altijd te maken heeft met dosis- of concentratie-responsrelaties en er in de eerdere literatuur geen gegevens beschikbaar waren om te gebruiken voor kalibratiedoeleinden), maar er bestond geen twijfel over dat er schade zou optreden.

Degenen die zich afvragen of degenen die deze middelen hebben ontworpen en gemaakt, wel wisten dat ze inherent giftig waren, wil ik van repliek dienen. Omdat ik meer dan 30 jaar heb gewerkt op het gebied van rationeel geneesmiddelenontwerp of op structuur gebaseerd geneesmiddelenontwerp, weet ik wat alledaagse kennis is van mijn collega’s in de grote farmaceutische industrie en in de biotech (ik heb op senior niveau gewerkt in beide) en ik weet zeker dat mijn collega’s heel goed wisten wat ze deden.

Dat het veroorzaken van de aanmaak van een niet-eigen eiwit door het lichaam automatisch een dodelijke auto-immuunaanval initieert op elke cel die de instructie uitvoert, komt dicht in de buurt van Immunologie 101. Het vermogen van het immuunsysteem om onderscheid te maken tussen eigen en niet-eigen is legendarisch en ondubbelzinnig.

Mijn derde voorbeeld van opzettelijke toxiciteit is het gebruik van formuleringen van lipide-nanodeeltjes. Het is al meer dan tien jaar bekend dat deze dragers van macromoleculen hun lading bij voorkeur afzetten in de eierstokken van elke geteste soort, een eigenschap die wordt bevestigd door experimenten die voor de Japanse markt zijn uitgevoerd met het Pfizer-product. Niemand die dit leest kan twijfelen aan het waarschijnlijke effect van een dergelijk formuleringsbesluit.

De buitengewone planning die nodig moet zijn geweest om deze mondiale aanval tot een goed einde te brengen, in combinatie met de timing ervan, sluit voor mij de mogelijkheid uit van een natuurlijke opkomst van een ziekteverwekker. Om redenen die ik hierboven in deze draad heb betoogd, is het niet nodig dat er een extra doodsoorzaak is geweest om omstandigheden te creëren waarin de beweerde pandemie zou kunnen voortduren. Er zijn verschillende redenen waarom het zeer onwaarschijnlijk is dat de slechte actor een dergelijke ziekteverwekker vrijlaat of laat ontsnappen (ze zouden onmiddellijk de controle over de gebeurtenissen verliezen, wat atypisch en onaanvaardbaar voor hen zou zijn).

Merk op dat onze leiders zelf nooit bang waren voor interactie met mensen binnenshuis, zonder masker, zelfs niet op het beweerde hoogtepunt van de vermeende pandemie. “PartyGate” in Groot-Brittannië leidde tot ontslag.” 👉https: //t.me/DrMikeYeadon

Kunnen we durven hopen dat we in 2024 zullen zien dat meer mensen zich zullen wenden tot de waarheid die wordt verteld door wetenschappers die zonder angst of voorkeur werken aan het blootleggen van het afschuwelijke verhaal dat ons wordt opgedrongen door degenen die onze gezondheid of onze belangen niet ter harte nemen, maar streven naar totale controle over ons?

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

Er was nooit een “nieuw Corona-virus”, er was nooit een pandemie

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over