Dr. Michael Yeadon: Een boodschap aan een vertrouwde vriend, die moeite heeft om te accepteren dat wat er gebeurt opzettelijk is.

Door Dr. Michael Yeadon September 10, 2023

Een bericht geschreven aan een vertrouwde campagnevriend, die moeite heeft om te accepteren dat wat er gebeurt opzettelijk is.

Het is inderdaad een grote stap om van gerechtvaardigde kritiek op veronderstelde incompetente politici en industriëlen over te gaan naar het zo samenbrengen van de stukken dat ze alleen maar op opzettelijkheid kunnen wijzen. Kijk wat je denkt.

Beste X,

Ik vind dat het onmogelijk is om te proberen alle informatie zo samen te voegen dat het geheel zelfs maar goedaardig of op zijn minst niet geheel kwaadaardig kan zijn.

Dat komt omdat ik, zoals je mij ongetwijfeld hebt horen zeggen, geloof dat het kwaadaardig is!

Ik had er al vroeg moeite met het argument “ze moeten dit toch geweten hebben!?” Enz. Toen ik eenmaal rekening had gehouden met de mogelijkheid dat alle slechte dingen opzettelijk waren, merk ik dat de rest op zijn plaats valt. Uiteraard bewijst dat alleen niet dat het opzettelijk was.

Enkele vroege aanwijzingen voor opzettelijkheid zijn de gecoördineerde reacties van tientallen regeringen op de vermeende pandemie: afsluitingen, maskering, massale testen, de verkeerde toepassing van op PCR gebaseerde technieken bij het bulksgewijs testen van klinische monsters, selectieve sluitingen van bedrijven en scholen, grensbeperkingen, enz.

Geen enkel land had dit als kernonderdeel van zijn eigen plan voor paraatheid bij een pandemie.

Zelfs de wetenschappelijke evaluatie van NPI’s door de WHO kwam tot de conclusie dat geen van deze werkte en de enige veranderingen die wat waard waren, waren het vragen van mensen met symptomen om thuis te blijven tot ze hersteld waren en om de frequentie van het handenwassen te verhogen (omdat de transmissieroute aanvankelijk niet bekend zou zijn).

Ik betoogde destijds dat de enige manier waarop alle landen al deze nutteloze maar schadelijke en kostbare NPI’s hadden kunnen adopteren, is als er sprake was van supranationale coördinatie. Of dat van WHO, WEF etc. is weet ik niet. Maar onrechtmatig in ieder geval.

We weten nu dat ze wisten dat het opleggen van deze beperkingen niemand zou redden, maar dat de negatieve gevolgen verwoestend en zelfs dodelijk zouden zijn voor sommigen, die geen toegang meer zouden hebben tot de medische zorg die ze nodig hadden.

…

Dan hebben we het opleggen van radicaal gewijzigde medische protocollen.

Vanwege mijn langdurige blootstelling aan ademhalingszaken, wist ik onmiddellijk dat ze in paniek raakten omdat ze 30.000 mechanische ventilatoren nodig hadden, dat er iets werkelijk demonisch op handen was. Bij een patiënt met een vrije luchtweg en een intacte borstwand is het nooit gepast om deze te verdoven, te intuberen en te beademen.

Mechanische beademing is zeker een wonderbaarlijk, levensreddend iets, maar het brengt ernstige risico’s met zich mee voor de kwetsbare patiënt, in de vorm van door een beademingsapparaat veroorzaakte longontsteking, longletsel door het gebruik van druk om de longen op te blazen, en meer.

De juiste behandeling zou een zuurstofmasker, een enkele, lage dosis benzo, een kopje thee en een koekje, en een zorgzame hand op een arm zijn.

Ook in de VS kregen velen, eenmaal in deze kwetsbare toestand, remdesivir en geen totale, intraveneuze voeding. In de meeste gevallen was het slechts een kwestie van tijd voordat ze stierven.

In verzorgingshuizen werd willekeurig gebruik gemaakt van ongepast hoge doses midazolam en morfine. Niet alleen hoge doses, maar herhaaldelijk gegeven aan hun ouderen. Ze hadden van de hoogste medische autoriteiten in het land te horen gekregen dat ze dit moesten doen, en zo weinigen trokken het in twijfel

Mijn Ph.D. was toevallig op dit gebied, het effect van opiaten op de ademhalingsfunctie. De ontdekking van meervoudige opiaatreceptoren deed de mogelijkheid ontstaan om receptorselectieve liganden te ontwikkelen die pijn zouden verlichten met een verminderde ademhalingsdepressie. Helaas worden beide voornamelijk gemedieerd door mu opiaatreceptoren, zowel centraal als in de periferie.

De combinatie van opiaatagonisten en benzodiazepinen is gecontra-indiceerd bij patiënten, tenzij er sprake is van nauwlettend toezicht (op tekenen van ademhalingsdepressie).

Het kan en mag niet in een verzorgingshuis gebruikt worden. Ook zij werden in grote aantallen vermoord.

Ten slotte werden de huisartsen in de gemeenschap gewaarschuwd om geen antibiotica voor te schrijven in gevallen van covid “omdat antibiotica geen virale ziekten kunnen behandelen”.

Het is bekend dat wat gewoonlijk secundaire bacteriële infectie wordt genoemd, in deze situatie doorgaans tot de dood leidt. Uit de gegevens blijkt echter dat de voorschriften voor antibiotica bij vermoedelijke bacteriële infecties van de longen met 50% daalden en grote aantallen mensen stierven aan vermijdbare sterfgevallen (en ook nog eens nogal afschuwelijke sterfgevallen).

Het is niet mogelijk om al dit bewijsmateriaal in ogenschouw te nemen zonder te concluderen dat hier sprake was van voorbedachte rade. Het is letterlijk duivels wat ze deden.

Hoe het met zo weinig weerstand werd gedaan, verwart me nog steeds. Ik weet wel dat er vanaf eind jaren negentig tot eind 2019 een reeks tabletop-simulaties was van mondiale pandemiescenario’s en bioterrorismescenario’s, waardoor de daders hun vaardigheden konden aanscherpen in de opgelegde reacties en controlemaatregelen.

Ik geloof dat sommige hiervan naar de praktijk zijn vertaald, waardoor het noodhulpteam de kans kreeg om te oefenen en te repeteren wat de meesten van hen passend achtten, gezien de fictieve opzet, hoewel dit speculatief is.

Dan komen we bij de “vaccins”

Na een carrière in de farmaceutische en biotechnologische industrie wist ik dat het onmogelijk was om een vaccin te maken in minder dan 5-6 jaar als ze de klinische veiligheid wilden aantonen en de productie wilden verbeteren tot de gebruikelijke hoge productiekwaliteit die nodig is om een nauwkeurig gedefinieerd eindproduct te maken.

Als het laatste niet wordt gedaan, is het zinloos om het eerste te doen, omdat wat anders zou worden geïnjecteerd niet zou zijn wat in de klinische onderzoeken was gebruikt.

Met andere woorden, als er behoefte was aan een nieuw vaccin, zou je er nooit over denken om zo’n programma uit te voeren, omdat geen enkele pandemie in de geschiedenis ook maar een fractie duurt van de minimale tijd die nodig is om een veilig en effectief nieuw vaccin te maken.

Toch gingen ze door. Ook dit is kwaadaardig, laat staan het buitengewone liegen, censuur en besmeuren van andersdenkenden.

Omdat ik tijdens mijn hele carrière de principes van ‘rationeel medicijnontwerp’ gebruikte om moleculen te ontwerpen en te testen, kon ik mezelf in de schoenen van de ontwerpers van de in jecties plaatsen.

Er zijn verschillende, volkomen voor de hand liggende veiligheidsproblemen in deze producten ingebouwd. Eén daarvan is de axiomatische inductie van ‘auto-immuunreacties’, ongeacht welk antigeen werd geselecteerd.

De volgende was de keuze van het antigeen, waarbij niemand het spike-eiwit zou kiezen, omdat het zeer waarschijnlijk direct giftig is, het onderhevig is aan de snelste mutatie (zodat een vaccin zijn werkzaamheid kan verliezen) en ook het minst verschilt van menselijke eiwitten ( en zou dus aanvallen van omstanders op enigszins vergelijkbare eigen eiwitten kunnen veroorzaken).

Toch kozen alle vier de hoofdrolspelers dit antigeen. Wat een toeval! Ik zou mijn collega’s in de andere bedrijven hebben opgeroepen om ervoor te zorgen dat we dat niet deden. Dat komt omdat het hoogst onwenselijk zou zijn om voor alle programma’s gemeenschappelijke risico’s te hebben.

Bij de formulering selecteerden de op mRNA gebaseerde producten beide LNP’s om hun boodschap in te kapselen. Toch was het binnen de industrie bekend dat deze niet alleen door het hele lichaam reizen, inclusief naar de hersenen, maar dat ze zich ophopen in de eierstokken.

Ondanks dat ze dit wisten, gingen de bedrijven en toezichthouders door en anderen vergrootten het toxiciteitsrisico door deze injecties aan te bevelen bij zwangere vrouwen en kinderen.

Ik was nog steeds traag met het verzamelen van al dit bewijsmateriaal van zorgvuldig doordachte schade. Maar uiteindelijk kwam ik er en sindsdien heb ik me uitgesproken in wat velen als extreme termen beschouwen.

Ik ben bang dat we de realiteit niet kunnen verbergen dat dit een mondiale staatsgreep en opzettelijke massamoord is.

Erger nog, we zien de inbreuk op surveillancetechnologie en wettelijke bevoegdheden om digitale ID en CBDC te introduceren en contant geld te elimineren. Het is niet moeilijk om scenario’s te bedenken waarin de presentatie van een digitale identiteitskaart verplicht wordt.

Het enige dat nodig is, is dat de WHO nep-pandemieën uitvindt, dat de farmaceutische industrie miljarden doses op mRNA gebaseerde nep-vaccins produceert en dat regeringen erop aandringen dat digitale ID’s alleen geldig blijven als je toegeeft aan deze schadelijke prikken, en er is een bijna perfect ontvolkingsinstrument met plausibele ontkenning.

Ze kunnen ook andere dingen doen, maar ik denk dat ze dit gaan proberen. We moeten ons blijven uitspreken en proberen mensen wakker te schudden.

Er is slechts een substantiële minderheid nodig om NEE te zeggen en deze duivelse plannen mislukken.

Met de beste wensen,

Mike

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over