Een onderzoek uit Canada uit 2022, dat werd gebruikt als rechtvaardiging om strenge beperkingen op te leggen aan niet-gevaccineerde mensen die openbare locaties betreden, is ontmaskerd als een propaganda-manuscript, schrijft Ethan Huff.
Onderzoekers Joseph Hickey, Ph.D., en Denis Rancourt, Ph.D., publiceerden hun eigen peer-reviewed onderzoek naar de bovengenoemde frauduleuze studie, geschreven door epidemioloog Dr. David Fisman van de Universiteit van Toronto. Ze ontdekten dat de wiskundige modellen van Fisman gebreken vertonen en geen echte wetenschappelijke ondersteuning bieden voor het opleggen van anti-ongevaccineerd overheidsbeleid.
Volgens Fisman vormen niet-gevaccineerde mensen een onevenredig groot risico voor gevaccineerde mensen, ook al zouden deze laatsten vanwege hun vaccins beschermd moeten zijn tegen ziekten. De bewering van Fisman klopt uiteraard niet, en daar is een goede reden voor: de man blijkt een insider van Big Pharma te zijn.
The Defender (Children’s Health Defense) meldde dat Fisman als adviseur heeft gewerkt voor vaccinproducenten als Pfizer, Seqirus, AstraZeneca en Sanofi-Pasteur. Hij adviseerde de Canadese regering ook rechtstreeks over haar beleid en beperkingen op het gebied de Coronahoax.
Liegen voor winst
In een gesprek met verslaggevers over zijn gebrekkige onderzoek legde Fisman uit dat niet-gevaccineerden geen keuze zouden moeten hebben om zo te blijven, omdat ze ‘risico creëren voor de mensen om je heen’.
Hoe een niet-gevaccineerd persoon ooit een bedreiging zou kunnen vormen voor een gevaccineerd persoon, blijft onbekend, aangezien de vaccinaties immuniteit tegen ziekten zouden moeten bieden. Geeft Fisman toe dat vaccins niets doen om de gezondheid te beschermen?
Toch bleven de media waarmee Fisman sprak zijn anti-ongevaccineerden onzin rondbazuinen, met bizarre krantenkoppen als:
Salon: “Alleen al omgaan met niet-gevaccineerden brengt gevaccineerden in groter gevaar: onderzoek”
Forbes: “Onderzoek toont aan dat niet-gevaccineerde mensen een verhoogd risico lopen om gevaccineerden te infecteren”
Medscape: “Mijn keuze? Niet-gevaccineerden vormen een groot risico voor gevaccineerden”
Meer dan honderd andere media publiceerden vergelijkbare bizarre en onzinnige krantenkoppen op basis van het onderzoek van Fisman, terwijl het Canadese parlement het als ‘bewijs’ gebruikte om mensen thuis op te sluiten, kleine bedrijven te sluiten en het publiek te dwingen zich te maskeren en zich te laten ‘vaccineren’ voor COVID.
Uit het weerleggingsonderzoek van Hickey en Rancourt blijkt dat Fismans ‘susceptible-infectious-recovered (SIR)’-model, dat hij gebruikte om zijn conclusies te trekken, een grote tekortkoming bevat in de contactfrequentie, een van de belangrijkste parameters.
“Toen ze die parameter aanpasten om rekening te houden met gegevens uit de echte wereld, leverde het model een verscheidenheid aan tegenstrijdige resultaten op, waaronder een die aantoonde dat het scheiden van niet-gevaccineerde mensen de epidemische ernst onder de gevaccineerden kan vergroten – precies het tegenovergestelde van wat Fisman et al. beweerden”, schrijft Brenda Baletti, Ph.D. van The Defender.
“Hickey en Rancourt, onderzoekers bij Canada’s Correlation: Research in the Public Interest, concludeerden dat zonder betrouwbare empirische gegevens om dergelijke SIR-modellen te informeren, de modellen ‘intrinsiek beperkt’ zijn en niet als basis voor beleid mogen worden gebruikt.”
De twee onderzoekers probeerden hun weerleggingsartikel te publiceren in hetzelfde document waarin dat van Fisman verschijnt, de Canadian Medical Association Journal (CMAJ), maar dit werd geweigerd omdat de redacteur van het tijdschrift, een medewerker van Fisman, weigerde er zelfs maar naar te kijken.
Ondanks gunstige peer reviews weigerde de open-accessversie van CMAJ eveneens de studie van Hickey en Rancourt te publiceren.
Volgens Hickey en Rancourt is de hele zaak een ‘vervelend verhaal’ geweest, gekenmerkt door redacteuren van tijdschriften die ‘een groot aantal bijkomende en onnodige bezwaren verzonnen, blijkbaar bedoeld als onoverkomelijke barrières’ om te voorkomen dat hun onderzoek gepubliceerd zou worden.
“Wat is het nut van vaccinatie als het iemand niet beschermt tegen besmetting met het virus?” vroeg een commentator in reactie op de foutieve conclusies van Fisman.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:
Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)
Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
