De MHRA en de excessieve sterfgevallen – een huiveringwekkend verhaal van ontduiking en minachting

08/12/2023

Artikelen, Vaccins

0

Tijdens de zomer van 2021 maakte de UK Medical Freedom Alliance (UKMFA) zich zorgen over een ongebruikelijke en ongekende stijging van de oversterfte in Schotland, zoals blijkt uit de officiële ONS-gegevens, schrijft Dr Elizabeth Evans.

Het begin van deze stijging varieerde per leeftijdsgroep en viel samen met een tijdstip van ongeveer twaalf weken na de uitrol van het Covid-vaccin naar elk cohort. Het had met name geen verband met sterfgevallen als gevolg van COVID-19.

Eind oktober 2021 schreven we een dringende open brief aan Public Health Scotland, waarin we de gegevens presenteerden en hen vroegen het mogelijke verband met de Covid-vaccins te onderzoeken en passende actie te ondernemen. Na enkele maanden en een reeks frustrerende correspondentie tussen UKMFA en statistici van de Scottish Government Health and Social Care Analysis, werd aanbevolen om onze zorgen voor te leggen aan de Medicines and Healthcare Regulatory Agency (MHRA). In juli 2022 stuurden we een verzoek om vrijheid van informatie (FOI) naar de MHRA, met de vraag of zij deze trend hadden onderzocht. In september 2022 ontvingen we een onbevredigend antwoord, waarin ons werd verteld dat de MHRA de veiligheid van het Covid-vaccin proactief en nauwlettend in de gaten hield, maar niet over de gevraagde gegevens beschikte.

Als onderdeel van hun strategie voor toezicht op de veiligheid van Covid-vaccins had de MHRA beloofd epidemiologische onderzoeken uit te voeren wanneer dat nodig was. Daarom hebben we in oktober 2022 een nieuw FOI-verzoek gestuurd, waarin we hen vroegen welke criteria ze hadden gesteld om een epidemiologisch onderzoek uit te voeren. Wij voerden aan dat een toename van het aantal sterfgevallen een sterke indicator zou moeten zijn voor dergelijke onderzoeken. We hebben ook documenten en discussies opgevraagd waarop we konden beslissen hoeveel fatale uitkomsten die via het Gele Kaartsysteem werden gemeld, werden veroorzaakt door een Covid-vaccin, en alle documenten of discussies die verwezen naar snelle cyclusanalyse of gerichte actieve monitoring, in de context van veiligheidstoezicht op deze producten.

Ondanks dat we de MHRA herhaaldelijk achtervolgden, reageerden ze niet op deze tweede FOI, en in april 2023 dienden we een formele klacht in bij de Information Commissioner’s Office (ICO). De ICO bevestigde onze klacht en oordeelde dat de MHRA sectie 10(1) van de FOIA had geschonden door niet binnen de wettelijke termijn van twintig werkdagen een geldig antwoord op het verzoek te geven. De commissaris heeft de MHRA opgedragen om binnen 35 kalenderdagen een inhoudelijk antwoord te geven op ons FOI-verzoek, waarbij het waarschuwde dat het niet naleven ervan kan worden behandeld als minachting van de rechtbank.

De MHRA reageerde uiteindelijk in juni 2023, maar teleurstellend genoeg was hun reactie volstrekt ontoereikend, zonder erkenning van de ernst van onze bezorgdheid en zonder ondersteunende documenten. Ze gaven toe dat ze een deel van de gevraagde informatie in hun bezit hadden, maar eisten vrijstelling omdat de kosten voor het vrijgeven ervan meer dan £ 600 bedroegen. Ze gaven echter wel toe dat ze GEEN vaste criteria hadden om een epidemiologisch onderzoek naar een veiligheidsprobleem op gang te brengen. Ze maakten ook bekend dat ze geen causaliteit toeschrijven aan individueel gerapporteerde sterfgevallen en geen beslissingen nemen over het vaccinatiebeleid.

UKMFA reageerde per e-mail en verzocht om een interne beoordeling op grond van het volgende:

‘We hebben geen documentatie ontvangen met betrekking tot onze vragen – e-mails, notulen van vergaderingen enz. – waar we om hebben gevraagd. We willen ook uw gebruik van de Sectie 12 FOIA-vrijstelling aanvechten. Wij putten geen troost uit uw gladde, maar geheel ongefundeerde bewering dat ‘het belangrijk is op te merken dat de meeste mensen vaccinaties krijgen zonder enige ernstige bijwerkingen’, vooral gezien uw eerdere bekentenis dat ‘we geen causaliteit toewijzen (dat wil zeggen of de dood van de patiënt werd veroorzaakt door het vaccin) op het niveau van individuele meldingen’. . . [Dus] de MHRA lijkt geen systeem van actieve veiligheidsmonitoring te hebben dat zelfs maar een veiligheidssignaal zou kunnen identificeren, laat staan om er vervolgens naar te handelen om het publiek te beschermen.’

Uit de interne beoordeling van de MHRA, die in augustus 2023 door UKMFA werd ontvangen, werd duidelijk dat de dienst geen belang heeft bij het nastreven van actief veiligheidstoezicht of bij het onderzoeken van mogelijke veiligheidssignalen die voortkomen uit de uitrol van Covid-vaccins.

Twee citaten uit de reacties van de MHRA zijn bijzonder alarmerend en illustreren duidelijk de minachting waarmee de regelgevende instantie in Groot-Brittannië degenen koestert die hebben geleden als gevolg van het gebruik van dit nieuwe, op genen gebaseerde product:

1. ‘Bijwerkingen, inclusief gebeurtenissen die worden gerapporteerd in temporeel verband met vaccins, komen van nature voor in de bevolking .’

Dit is een buitengewone verklaring die impliceert dat alle sterfgevallen die tijdelijk verband houden met de vaccinatie tegen Covid-19 kunnen worden weggeredeneerd als toeval – vooral gezien het feit dat ‘natuurlijk voorkomende’ toevallige bijwerkingen nooit in aanmerking zijn genomen bij het tellen van de sterfgevallen als gevolg van COVID-19. In aanvulling; de term ‘bijwerking’ wordt doorgaans niet toegepast op ziekten die van nature ontstaan, maar alleen op de gevolgen van een interventie. Deze verklaring doet twijfels rijzen over het vermogen van dit agentschap om zijn taak te vervullen om de volksgezondheid te beschermen door veiligheidssignalen te monitoren en erop te reageren.

2. ‘Het is belangrijk op te merken dat de meeste mensen vaccinaties krijgen zonder ernstige bijwerkingen.‘

Deze huiveringwekkende verklaring laat zien dat de MHRA niet hun verantwoordelijkheid ziet om de veiligheid van alle mensen te garanderen, maar alleen van ‘de meeste mensen’. De MHRA moet dringend duidelijk maken wat zij bedoelen met ‘de meeste mensen’ en wat zij zien als hun verantwoordelijkheid (indien aanwezig) tegenover degenen die niet in deze categorie vallen. Het is onethisch om het onvermogen om regelgevende maatregelen te nemen na de gerapporteerde sterfgevallen van meer dan 2.500 mensen te rechtvaardigen met de bewering dat de meeste mensen niet zijn gestorven.

Omdat we ontevreden waren over de interne beoordeling van de MHRA, hebben we een beroep gedaan op de ICO om onze zorgen te onderzoeken dat de MHRA er niet in was geslaagd om op enige zinvolle manier op ons FOI-verzoek te reageren en ook niet had kunnen geruststellen dat zij de hun toegewezen taak van het monitoren van de veiligheid van Covid-vaccins op een zorgvuldige manier zouden uitvoeren op betrouwbare en verantwoorde wijze. Onze klacht werd op 3 november 2023 verzonden, maar verbazingwekkend genoeg liet de ICO ons weten dat ze vanwege een ‘onnodige vertraging’ van meer dan zes weken bij het indienen van onze klacht (na de interne beoordelingskennisgeving van de MHRA) de zaak aan het sluiten waren en dat we een nieuwe FOI in moesten dienen bij de MHRA. Dit hebben wij gedaan. In het licht van de voortdurende aanbeveling van de MHRA over Covid-vaccins en boosters, ook voor zwangere vrouwen, hebben we op 20 november een nieuwe FOI ingediend, waarin we deze keer om openbaarmaking verzochten van documenten die hun zekerheid over de veiligheid van de Covid-vaccins ondersteunen, specifiek met betrekking tot carcinogeniteit en auto-immuniteit en genotoxiciteit.

Na een lang en moeizaam proces dat bijna 18 maanden heeft geduurd, zal er, zoals het er nu voor staat, geen verder onderzoek worden gedaan naar het onvermogen van de MHRA om het strenge veiligheidstoezicht uit te voeren dat nodig is om het publiek tegen mogelijke schade te beschermen. De nonchalante en ongevoelige houding van onze regelgevende instantie tegenover iedere persoon die is overleden of ernstig letsel heeft opgelopen als gevolg van een door hen goedgekeurd en gepromoot product, moet onder de publieke aandacht worden gebracht.

Het is tijd dat het publiek eist dat de MHRA de haar toegewezen verantwoordelijkheid proactief vervult door de veiligheid te bewaken en een voorzorgsaanpak te hanteren door elk mogelijk signaal van schade te onderzoeken. Het is hun plicht de volksgezondheid te beschermen, niet om Big Pharma mogelijk te maken.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen