Tijdens de Corona-crisis werden anti-vaccinatie-activisten op een ongekende manier verbannen, beschreven als bedreigingen voor iedereen, als tirannen of gijzelnemers, en uitgesloten van het sociale leven. Hoe gelijk de tegenstanders hadden is nu duidelijk geworden, meldt FassadenKratzer.
Maar de medische vereniging van Ontario, de dichtstbevolkte provincie van Canada, had in 2022 al een nieuwe dimensie van het groeiende totalitarisme geopend. Ze adviseerde aanvankelijk alleen dat artsen niet-gevaccineerde mensen classificeren als mensen met een psychiatrisch probleem en hen met de juiste medicatie behandelen.
Zoals de Oostenrijkse blog tkp.at, “Der Blog für Science & Politik” van Dr. Peter F. Mayer, meldt, heeft de Canadese arts Dr. William Makis onlangs op deze schandalige procedure gewezen in een interview op Twitter(1. Het “College of Physicians and Surgeons of Ontario”, waarvan de functie overeenkomt met de medische verenigingen in ons land, heeft een brief gestuurd naar alle artsen in Ontario waarin dit wordt aanbevolen. Tot nu toe is het nog geen regelgeving, maar slechts een suggestie.
“Ze suggereren eenvoudigweg dat al hun niet-gevaccineerde patiënten geclassificeerd moeten worden als mensen met een geestelijk gezondheidsprobleem en behandeld moeten worden met psychiatrische medicatie. Voorlopig is het slechts een suggestie, maar het College of Physicians and Surgeons of Ontario zou dergelijke suggesties niet moeten doen. Dit is uiterst onethisch en een zeer, zeer glibberig voorstel. Als ze suggereren dat mensen die fysieke autonomie willen en geen vaccin willen, geestelijk ongezond zouden kunnen zijn, dan is dat een heel, heel gevaarlijk pad waar we ons op bevinden.“
Een bericht hieronder beveelt strafrechtelijke actie aan:
“Heeft iemand er als verpleegkundige in Ontario aan gedacht om de ethische code op te zoeken? Dit is in strijd met alle wetten en degenen die betaald worden om dit beleid te verspreiden, zouden de Ethische Code overtreden. Ik zou ten zeerste aanbevelen dat iedere arts en verpleegkundige onmiddellijk de Ethische Code in zijn geheel herziet en de artsen aanklaagt wegens wanpraktijken voordat zij in goed geweten hun vergunning intrekken.”
Volgens Dr. Mayer werd deze aanbeveling echter al in de herfst van 2022 gedaan, d.w.z. tijdens de coronaviruscampagne. (2 Het is nog niet ingetrokken en de aanbevelende artsen zijn nog niet voor de strafrechter gebracht.
In de 19e eeuw werd een arts, Ignaz Semmelweis, opgenomen in de psychiatrische zorg en doodgeslagen omdat hij de ‘staat van de wetenschap’ en de ‘consensus van de wetenschap’ had geschonden.
In Zwitserland werd de arts en coronaviruscriticus Dr. Thomas Binder aan het begin van de coronaviruscrisis met Pasen 2020 gearresteerd en opgesloten in een psychiatrische afdeling. Gelukkig werd hij snel vrijgelaten en volledig gerehabiliteerd.(3
Ook in Duitsland werden tijdens de Corona-productie verschillende bedreigingen en eisen geuit voor psychiatrische classificatie van degenen die vaccinaties weigerden. In april 2020 meldde “Die Welt” dat iedereen in Saksen die het bevel om thuis in quarantaine te gaan niet opvolgde, zou worden vastgehouden in een psychiatrische kliniek. (4
Dergelijke inhumane, totalitaire ideeën verspreiden zich vandaag de dag over de hele wereld en met toenemende intensiteit. Waar zal dit toe leiden?
Ik wil hier niet ingaan op het mensenrecht op fysieke integriteit en strafbepalingen. Ze kunnen allemaal worden genegeerd en overruled door degenen die aan de macht zijn, zoals we hebben gezien. De cruciale vraag is wat mentaal en spiritueel ten grondslag ligt aan deze totalitaire gedachten.
De mentale en spirituele achtergrond
In de eerste plaats ligt het probleem in de zielen van veel wetenschappers zelf, en vervolgens in de zielen van degenen die de politieke macht hebben. Niet alle wetenschappers zijn vrij van het streven naar macht, dat gebaseerd is op de trotse zekerheid het juiste wetenschappelijke resultaat te hebben behaald en prestige en roem te genieten. Voor zover dit resultaat door veel andere wetenschappers wordt gedeeld, de “dominante doctrine” wordt en economisch wordt geïmplementeerd, zullen er sterke financiële winsten zijn waarin de wetenschappers ook delen.
Andere wetenschappelijke bevindingen van individuen of minderheden worden dan niet gezien als een wetenschappelijke uitdaging, maar als een bedreiging voor de eigen gevestigde belangen en worden met onwetenschappelijke middelen bestreden: door ze te negeren, door te voorkomen dat ze in wetenschappelijke tijdschriften worden gepubliceerd en door ze helemaal voor de media verborgen te houden. Als de machtsbelangen van de staat worden gecombineerd met de dominante wetenschappers, wordt hun juistheid als het ware democratisch gerechtvaardigd tegenover het publiek: dat de grote meerderheid van de wetenschappers natuurlijk de waarheid vertegenwoordigt tegenover een kleine afwijkende minderheid.
Dit kan op veel manieren indruk maken op de overgrote meerderheid van de mensen. Maar als het om kennis gaat, beslist de meerderheid niet. 3 x 4 = 12, ook al zou een grote meerderheid van de wiskundigen beweren dat het resultaat 11 is. Hetzelfde geldt voor alle wetenschappen. Iedere wetenschapper weet dit ook. De scheikundeprofessor dr. Gerald Dyker zei bijvoorbeeld heel bondig in een interview:
“De mening van de meerderheid is volledig irrelevant. Alleen omdat veel mensen dezelfde mening zijn toegedaan, creëer je geen kennis. De geschiedenis van de wetenschap staat vol met fouten van de meerderheid. En als iemand ons wil doen geloven dat de wetenschap unaniem is, dan is dat altijd een geval van politieke misleiding en propaganda.” (5
Als de situatie te bedreigend wordt voor de heersende opinie door de argumenten van koppige minderheden, nemen ze hun toevlucht tot persoonlijke laster en criminalisering om hun argumenten onbetrouwbaar te maken. We hebben dit uitgebreid ervaren in de geënsceneerde coronaviruscrisis.
Vanaf hier is het slechts een verraderlijke stap omhoog om de wetenschappelijke criticus geestesziek te verklaren en hem aan psychiatrische zorg te onderwerpen met de hulp van de staatsmacht waarmee men in corruptie verbonden is. De reden is niet dat hij volgens de huidige maatstaven geestelijk ziek is, maar eerder dat hij psychiatrisch wordt verklaard omdat hij een mening heeft die afwijkt van de heersende wetenschappelijke opinie. Zo iemand kan alleen maar geestelijk ziek zijn.
Dit betekent dat een bepaalde wetenschappelijke discipline de exclusieve soevereiniteit over de wetenschap, dat wil zeggen over de waarheid, heeft verworven. Dit is totalitarisme in de perfectie, waartegen geen weerstand meer bestaat als je niet voor altijd in een psychiatrische gevangenis wilt verdwijnen.
—————————————–
1 Medical Association in Canada beveelt aan: Behandel niet-gevaccineerde mensen psychiatrisch (tkp.at)
2 Medische universiteit: Psychiatrie voor degenen die vaccinatie weigeren (tkp.at)
3 Dokter Binder en de spookchauffeurs (weltwoche.ch)
4 https://www. welt.de/politik/deutschland /article207198029/Coronavirus-Sachsen-will-Quarantaene-Verweigerer-in-Psychiatrien-sperre.html
5 https://reitschuster.de/post/ist-die-echte-forschung-tot-die- maer-von-der-mehrheitsmeinung /
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Het zijn inmiddels de geprikten die geestelijk èn lichamelijk ongezond zijn.
Dit is niet nieuw. Dit deden ze ook ten tijde van de Sovjet Unie.
Zoals altijd bewandeld links het pat van de genocide.
Classification – Dividing people into ‘them’ and ‘us’.
Symbolisation – Forcing groups to wear or be associated with symbols which identify them as different.
Discrimination – Excluding groups from participating in civil society, such as by excluding them from voting or certain places. In Nazi Germany, for example, Jews were not allowed to sit on certain park benches.
Dehumanisation – To deny the humanity of one group, and associate them with animals or diseases in order to belittle them.
Organisation – Training police or army units and providing them with weapons and knowledge in order to persecute a group in future.
Polarisation – Using propaganda to polarise society, create distance and exclude a group further.
Preparation – Planning of mass murder and identifying specific victims.
Persecution – Incarcerating groups in ghettos or concentration camps , forcibly displacing groups, expropriating property, belongings or wealth.
Extermination – Committing mass murder.
Denial – Denial of any crimes. This does not necessarily mean denying that the acts of murder happened, but denying that these acts were a crime, and were in fact justified.