De afgelopen twee jaar heb ik, samen met vele anderen, gedetailleerd beschreven hoe het aantal COVID-19 sterfgevallen werd overschat om de illusie te wekken dat de pandemie veel erger is dan ze in werkelijkheid is, schrijft Dr Mercola.
Nu komen de U.S. Centers for Disease Control and Prevention en individuele staten terug op hun sterftecijfers, waaruit blijkt dat we al die tijd gelijk hadden. Het aantal doden werd eerst overdreven voor politieke doeleinden, en nu worden ze gebagatelliseerd om dezelfde reden.
CDC schrapt meer dan 72.000 COVID sterfgevallen
Zoals gerapporteerd door The Defender,1 op 14 maart 2022, heeft de CDC 72.277 “COVID sterfgevallen” uit de telling verwijderd, inclusief 24% van de sterfgevallen toegeschreven aan kinderen onder de 18 jaar.2,3 Ze beweren dat een “coderingslogica fout”, een foutief algoritme, “per ongeluk” sterfgevallen had geteld die niet gerelateerd waren aan COVID. Zoals gerapporteerd door Udumbara:4
“Sommige van de pediatrische sterfgevallen toegeschreven aan COVID-19, volgens een onderzoek van het CDC Wonder systeem, omvatten sterfgevallen waar verdrinking of drugsgebruik was vermeld als de primaire doodsoorzaak.”
Ondertussen gebruikte de CDC de valse sterftestatistieken onder kinderen om aan te dringen op COVID-prikken voor 5- tot 7-jarigen. In november 2021 haalde CDC-directeur Rochelle Walensky die gegevens aan om de aanbeveling te rechtvaardigen om voor deze leeftijdsgroep een vergunning voor noodgebruik af te geven voor de Pfizer-prik.5
Op de een of andere manier moeten we geloven dat het CDC twee jaar nodig had om zich deze fout te realiseren. Dat is gewoon niet te geloven, en The Epoch Times heeft een Freedom of Information Act verzoek ingediend voor interne communicatie met betrekking tot de verandering van de gegevens.6
Ironisch genoeg komt de aanpassing op de hielen van fact-checking artikelen die beweringen “ontkrachten” dat COVID sterfgevallen te hoog zijn geteld. Zo beweerde Health Feedback begin maart dat er “geen bewijs is dat COVID-doden te hoog zijn geteld” en dat “het bewijs het tegendeel suggereert”.7 Maar hier zijn we dan. De sterfgevallen zijn duidelijk overgeteld, niet ondergeteld. Die fact check hield geen stand.
CDC is veranderd in een Propaganda Agentschap
Volgens Dr. Meryl Nass, een lid van de wetenschappelijke adviescommissie van de Children’s Health Defense, maakt de CDC selectief gebruik van de gegevens om haar volksgezondheidsbeleid te rechtvaardigen, en als ze betrapt wordt, geeft ze gewoon de schuld aan haar “verouderde IT-systemen”. In een artikel van 19 maart, 2022, schreef ze:8
“CDC is geen agentschap voor volksgezondheid. Het is een agentschap voor publieke propaganda dat een enorme hoeveelheid gegevens verzamelt. CDC gebruikt zijn enorme gegevensbibliotheek om presentaties te maken die het volksgezondheidsbeleid van de huidige regering ondersteunen …
Een Senaatsverslag van 2007 over het CDC merkte op dat het agentschap 106 miljoen dollar uitgaf aan het Thomas R. Harkin Global Communications (en Visitor) Center, en vatte zijn 115 pagina’s tellende verslag als volgt samen:
“Een overzicht van hoe een agentschap, belast met het bestrijden en voorkomen van ziekten, honderden miljoenen belastingdollars heeft uitgegeven aan mislukte preventie-inspanningen, internationale reisjes en overdadige faciliteiten, maar niet kan aantonen dat het ziekten onder controle houdt.””
Gezondheidsfunctionarissen beëindigen rapportage COVID-19 sterfgevallen
Vreemd genoeg, drie maanden voordat de CDC zijn mortaliteitsstatistieken begon te veranderen, stopte de Amerikaanse gezondheids- en humanitaire dienst helemaal met het verzamelen van gegevens over ziekenhuisopnames en sterfgevallen door COVID-19. De HHS kondigde9 veranderingen aan in de rapportage-eisen voor ziekenhuizen en acute zorginstellingen op 6 januari 2022. De nieuwe richtlijnen, die op 2 februari van kracht werden, vermelden “Het buiten gebruik stellen van velden die niet langer hoeven te worden gemeld”, waaronder de “de COVID-19-sterfgevallen van de vorige dag”.
Wat proberen ze te verbergen? Stoppen ze de gegevensstroom om onderzoek en analyse te voorkomen? Volgens sommigen behoren de ziekenhuisgegevens van de HHS tot de beste die we in de V.S. hebben, dus het stopzetten van die gegevensverzameling heeft geen zin. Alex C. Madrigal, mede-oprichter van het COVID Tracking Project, schreef in januari 2021:10
“In een reeks analyses die we de afgelopen maanden hebben uitgevoerd, kwamen we tot bijna de tegenovergestelde conclusie van andere mediakanalen. De ziekenhuisopnamegegevens van het HHS zijn nu de beste en meest gedetailleerde publiek beschikbare gegevens over de pandemie.”
Een niet nader genoemde federale gezondheidsambtenaar sprak met een verslaggever van WSWS,11 die de beslissing om te stoppen met het rapporteren van COVID-29 sterfgevallen in ziekenhuizen “onbegrijpelijk” noemde. De ambtenaar voegde eraan toe:
“Het is de enige consistente, betrouwbare en bruikbare dataset op federaal niveau. Negenennegentig procent van de ziekenhuizen rapporteren elke dag 100% van de gegevens. Ik ken geen wetenschappers die minder gegevens willen hebben.”
Veranderende definities rechtvaardigen het COVID-verhaal
Vanaf het begin van de pandemie hebben veranderende definities de autoriteiten in staat gesteld gegevens te manipuleren op een manier die zij nodig achtten. Nu beginnen staten de manier waarop ze een “COVID-dode” definiëren te veranderen, met lagere sterftecijfers tot gevolg. In Massachusetts bijvoorbeeld daalde het aantal COVID-doden met 3.700 nadat de staat zijn definitie had aangepast aan die van de Council of State and Territorial Epidemiologists.12
Zoals gerapporteerd door CBS Boston:13
“De staat zegt dat momenteel de definitie van COVID-doden iedereen omvat die de ziekte als doodsoorzaak op zijn overlijdensakte heeft staan. Het omvat ook iedereen die binnen 60 dagen een diagnose had, maar die niet als doodsoorzaak op de overlijdensakte vermeld staat. Volgens de nieuwe definitie wordt het tijdsbestek veranderd in 30 dagen voor mensen zonder een COVID-diagnose op hun overlijdensakte.”
Voor de goede orde: iemand die aan welke oorzaak dan ook is overleden als COVID-dode tellen alleen omdat hij binnen 30 dagen voor zijn dood positief is getest, is nog steeds een zeer onnauwkeurige manier om het werkelijke aantal doden door dit virus vast te stellen, omdat we weten dat PCR-tests een vals-positief percentage van ongeveer 97% hebben wanneer ze met 35 cycli of meer worden uitgevoerd,14 zoals vanaf het begin de norm was.
Resultaten van thuistests worden niet gerapporteerd
Het aantal gevallen wordt ook naar beneden bijgesteld. Half januari 2022 is de regering Biden begonnen met het uitdelen van een half miljard thuis-COVID-testen aan het Amerikaanse publiek,15 en de resultaten daarvan worden nergens gerapporteerd.16 Als gevolg daarvan worden de tellingen naar beneden toe vertekend. Volgens 13NewsNow:17
“… de feilbaarheid van het tellen van gevallen is de reden waarom gezondheidsfunctionarissen verschillende COVID-19 metrieken bijhouden, zoals ziekenhuisopnames, sterfgevallen, en nu zelfs virale monsters in het afvalwater18 – metrieken die niet noodzakelijkerwijs afhankelijk zijn van mensen om zich te laten testen of de resultaten te melden die ze thuis krijgen.”
En toch eist de HHS niet langer van ziekenhuizen dat zij COVID-sterfgevallen melden, een van de gegevens waarop gezondheidsambtenaren zich zogezegd concentreren in plaats van gevallen op te sporen. Begrijp me niet verkeerd, PCR-testen waren vanaf het begin een zwendel en ik suggereer niet dat we veel aandacht moeten besteden aan die gegevens. Het punt hier is dat het traceren van COVID-gegevens vanaf het begin totaal gebrekkig is geweest.
Wat ze echt proberen te doen is over te schakelen op passieve monitoring, te beginnen met het nemen van afvalwatermonsters.19 Uiteindelijk is het doel de biologische processen van iedere persoon in real time te monitoren, en dit is een essentieel onderdeel van de transhumanistische Vierde Industriële Revolutie en The Great Reset.
CDC verbergt gegevens
Om de zaak nog onduidelijker te maken, verbergt het CDC ook gegevens over COVID-hospitalisaties en de COVID-prik. Als reden voor het niet openbaar maken van bepaalde gegevens wordt aangegeven dat mensen de gegevens “verkeerd interpreteren”. Met andere woorden, uit de gegevens blijkt dat de COVID-vaccins niet werken, en de CDC wil niet dat dit algemeen bekend wordt.
De CDC heeft gegevens verzameld over de effectiviteit van COVID-19 boosters, maar heeft om een of andere reden de gegevens voor 18- tot 49-jarigen in geen van haar publicaties opgenomen. “Toevallig” is dit ook de groep die het minst baat heeft bij de boosters. Zoals The New York Times schreef20 , heeft de CDC gegevens over COVID-19 naar leeftijd, ras en injectiestatus achtergehouden voor het publiek, hoewel zij deze al meer dan een jaar verzamelt.
Het heeft ook gegevens verzameld over de effectiviteit van COVID-19 boosters, maar om de een of andere reden heeft het de gegevens voor 18- tot 49-jarigen niet opgenomen in een van zijn publicaties. “Toevallig” is dit “de groep die het minst baat heeft bij extra vaccinaties”, aldus de Times, die eraan toevoegde:21
“Veel van de achtergehouden informatie kan staats- en lokale gezondheidsfunctionarissen helpen om het virus beter onder controle te krijgen. Gedetailleerde, tijdige gegevens over ziekenhuisopnames naar leeftijd en ras zouden gezondheidsambtenaren helpen de bevolkingsgroepen met het hoogste risico te identificeren en te helpen. Informatie over ziekenhuisopnames en sterfgevallen naar leeftijd en vaccinatiestatus zou hebben geholpen om te bepalen of gezonde volwassenen booster shots nodig hebben.”
COVID heeft een zuiver politieke agenda gediend
In de afgelopen twee jaar is de pandemie gebruikt om een reeks radicale veranderingen door te voeren die zonder de wijdverbreide paniek nooit zouden zijn aanvaard. Zij werd gebruikt om onwettige stemregels in te voeren, die gevolgen lijken te hebben gehad voor de verkiezingen van 2020.
Het werd gebruikt om de dringende noodzaak van een “Grote Reset” en een Vierde Industriële Revolutie aan te kondigen. Het is gebruikt om mensen te beroven van fundamentele mensenrechten, en om radicaal milieubeleid te rechtvaardigen dat zal resulteren in een lagere levensstandaard.
Het is ook gebruikt om de vaccinindustrie abrupt te doen overschakelen van de conventionele productie van vaccins naar het gebruik van riskante genoverdrachttechnologie. Het enige waarvoor de pandemie niet is gebruikt, is om aanbevelingen te doen die de volksgezondheid daadwerkelijk ten goede komen. En steeds zijn gegevens gemasseerd en gemanipuleerd om het onverdedigbare te rechtvaardigen.
Nu lijken de gegevens opnieuw te worden gemanipuleerd – dit keer om de COVID-crisis kunstmatig te beëindigen, zodat de regering-Biden er tijdens de komende verkiezingen de eer voor kan opstrijken. Zoals vermeld in een brief van 24 februari 2022 van Impact Research, getiteld “Taking the Win Over COVID-19”:22,23
“Het is tijd voor de Democraten om de eer op te strijken voor het beëindigen van de crisisfase van de COVID-oorlog, te wijzen op belangrijke overwinningen zoals de distributie van vaccins en het bieden van economische stabiliteit aan Amerikanen, en volledig de fase van wederopbouw in te gaan die na elke oorlog komt. Hieronder leggen we enkele strategische gedachten uit voor Democraten die zich positioneren op COVID-19 …”
Strategische positionering omvat het voorbij verklaren van de crisisfase; aandringen op “je normaler voelen en gedragen”; en de kant kiezen van mensen die opgebrand zijn door COVID en er niets meer over willen horen. Geen standaard stellen van zero-COVID als de ‘overwinningsvoorwaarde’ en om te ‘stoppen met praten over beperkingen en de onbekende toekomst die voor ons ligt’.
“Als Democraten een houding blijven aannemen die voorrang geeft aan COVID-voorzorgsmaatregelen boven het leren leven in een wereld waarin COVID bestaat, maar niet overheerst, lopen ze het risico daar in november duur voor te betalen,” aldus de brief.24
Dr. Anthony Fauci heeft deze memo misschien niet ontvangen, want hij geeft aan dat we op elk moment een terugkeer naar COVID beperkingen kunnen verwachten. In een interview met CNN half maart verklaarde hij dat “we flexibel moeten zijn” en dat “als we een opleving zien, we moeten kunnen pivoteren en teruggaan naar elke mate van mitigatie die in verhouding staat tot de situatie. We kunnen niet gewoon zeggen ‘We zijn klaar, nu gaan we verder’.
Op basis van wat we tot nu toe hebben gezien, zou het me niet verbazen als deze “draai” terug naar de COVID crisismodus vlak voor de tussentijdse verkiezingen zou plaatsvinden.
Fauci: If we see an increase in cases, we have to "be able to pivot and go back to” COVID restrictions pic.twitter.com/rWAHSWqR6y
— RNC Research (@RNCResearch) March 17, 2022
Bronnen en referenties
- 1 The Defender March 21, 2022
- 2, 4, 6 Udumbara.net March 20, 2022
- 3 Daily Caller March 18, 2022
- 5 PJ Media March 18, 2022
- 7 Health Feedback Fact Check of Mercola Claims
- 8 Meryl Nass Substack March 19, 2022
- 9 Health Data.gov, January 6, 2022
- 10 The Atlantic, January 18, 2021
- 11 WSWS, February 3, 2022
- 12, 13 CBS Boston March 10, 2022
- 14 Clinical Infectious Diseases September 28, 2020; ciaa1491
- 15 White House January 14, 2022
- 16, 17 13NewsNow March 3, 2022
- 18 13NewsNow February 11, 2022
- 19 The New York Times February 4, 2022
- 20, 21 The New York Times February 20, 2022
- 22 Impact Research February 24, 2022 Page 1
- 23, 24 Impact Research February 24, 2022 Page 2
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2021/11/05/22586/?swcfpc=1
