Cijfers en verklaringen van de recente vergadering van de adviesraad van de FDA vernietigen elk argument om kinderen te prikken.

Bevindingen van een FDA-bijeenkomst worden gebruikt om alarm te slaan over het risiconiveau van Covid voor kinderen, om aan te dringen op toelating van het Pfizer-vaccin voor kinderen onder de elf jaar, meldt The Off-Guardian.

Het echte verhaal van de statistieken is dat kinderen bijna geen gevaar lopen door “Covid”, en de deskundigen op de bijeenkomst geven zelf toe dat de vaccins onbekende bijwerkingen hebben, vooral op de lange termijn.

*

Op 26 oktober hield het Raadgevend Comité voor vaccins en verwante biologische producten een vergadering om te stemmen over het verlenen van een vergunning voor noodgebruik (EUA) voor het Covid “vaccin” van Pfizer voor kinderen van 5-11 jaar.

Goedkeuring door het VRBPAC is een belangrijke stap op weg naar de afgifte van een EUA door de FDA, en als de stemming wordt aangenomen zal het vaccin van Pfizer naar verwachting in november worden goedgekeurd voor gebruik bij kinderen.

De hele vergadering werd live uitgezonden, en u kunt de hele acht uur hieronder bekijken, als u echt de behoefte voelt:

Voor degenen die dat liever niet willen, hier zijn de belangrijkste conclusies:

• Seroprevalentie studies suggereren, dat vanaf juni 2021, ~42% van de 5 tot 11-jarigen blootgesteld zijn aan Covid.
• Ruwweg 1,9 miljoen gevallen van Covid zijn gemeld in die leeftijdsgroep.
• 8300 van die gevallen hebben geleid tot ziekenhuisopname.
• Een derde van de ziekenhuisopnames leidde tot een verblijf op de ICU.
• 94 kinderen zijn overleden.

Deze punten doen de ronde op de sociale media en in artikelen om mensen bang te maken en hen te laten geloven dat “Covid” een ernstig risico voor hun kinderen inhoudt:

https://twitter.com/GYamey/status/1453035360561373188

In feite, tonen ze het complete tegenovergestelde.

Negeer het belachelijke argument over het missen van school, en negeer de race-baiting onzin nog harder. Concentreer je op de cijfers.

Vijf- tot elfjarigen maken ruwweg 8,7% uit van de Amerikaanse bevolking, of 32 miljoen mensen. Als de seroprevalentie correct is, betekent dit dat 13,4 miljoen kinderen tussen 5 en 11 jaar zijn blootgesteld aan Covid tot het punt dat ze antilichamen hebben ontwikkeld.

8300 ziekenhuisopnames op 13,4 miljoen mensen is slechts 0,06%. Dus een kind dat besmet is met Covid heeft 99,86% kans om nooit naar het ziekenhuis te hoeven.

94 sterfgevallen op 13,4 miljoen mensen geeft een totaal overlevingspercentage van 99,994%. Precies in lijn met CDC voorspellingen van maanden geleden.

Alsof deze cijfers nog niet klein genoeg zijn, komen ze allemaal met belangrijke aanvullingen die ze nog kleiner maken.

Ten eerste zijn de cijfers over ziekenhuisopname en sterfte weliswaar actueel, maar de gegevens over seroprevalentie dateren van juni van dit jaar. Sinds juni zijn waarschijnlijk miljoenen kinderen meer aan het virus blootgesteld, dus logischerwijs is het overlevingspercentage mogelijk een aanzienlijke onderschatting.

Ten tweede hebben we geen idee welke (of hoeveel) pre-existente aandoeningen aanwezig waren bij de kinderen die stierven. We weten wel dat de overgrote meerderheid van de “Covid-doden” ten minste één ernstige co-morbiditeit heeft, dus het overlevingspercentage voor gezonde kinderen is waarschijnlijk nog hoger dan 99,994%.

Tenslotte is er de belangrijkste reden voor deze hele situatie: We weten niet of één van deze “covid gevallen” of “covid sterfgevallen” ooit “covid” heeft gehad.

Het bestaan van het virus sars-cov-2 als een afzonderlijke entiteit die de ziekte veroorzaakt die bekend staat als Covid is niet bewezen. De tests die worden gebruikt om dit virus op te sporen zijn niet geschikt voor het beoogde doel en kunnen een groot aantal fout-positieven opleveren. En aangezien “sterfgevallen door Covid” alleen worden gedefinieerd als “overlijden door eender welke oorzaak binnen 30 dagen na een positieve test“, zijn ALLE statistieken in verband met Covid volledig zinloos.

…maar laten we dat terzijde schuiven.

Laten we er voorlopig van uitgaan dat Covid echt bestaat, dat al deze kinderen het hebben gehad, en dat 94 van hen er op tragische wijze aan zijn overleden.

Rechtvaardigt een overlevingspercentage van ten minste 99,994% een EUA voor het Pfizer “vaccin”?

Laten we om dat te beantwoorden Covid eens vergelijken met de griep, en dan zien wat we werkelijk weten over deze “vaccins”.

COVID VS GRIEP

Volgens deze cijfers heeft Covid in de VS 94 kinderen van 5-11 jaar gedood sinds het begin van de pandemie.

Ter vergelijking, volgens de CDC resulteerde griepseizoen 2017/2018 in de dood van ten minste 188 kinderen van alle leeftijden, en ze melden dat dit “waarschijnlijk een onderschatting” is en het echte aantal was “dichter bij 600”. Het seizoen 2019/20 was vergelijkbaar, met 199 officiële griepdoden bij kinderen, dit wordt ook beschreven als een onderschatting.

Het griepseizoen 2009/10 was veel erger, toen de Mexicaanse griep “pandemie” ten minste 358 kinderen doodde.

En dat is alleen nog maar in het griepseizoen, de zes maanden van oktober tot mei. Covid bestaat nu bijna twee jaar en zou verantwoordelijk zijn voor 645 sterfgevallen bij kinderen onder de 18. Dat is een vergelijkbaar percentage als bij griep, zelfs zonder rekening te houden met de absurde manier waarop “covid-doden” worden verzameld om de cijfers opzettelijk op te blazen.

Interessant is dat in het griepseizoen 20/21 slechts 9 ziekenhuisopnames van griepgevallen bij kinderen werden gemeld, in plaats van de verwachte “enkele duizenden”. Terwijl Covid ongeveer evenveel slachtoffers maakte als de griep, zou slechts één kind aan griep zijn gestorven.

Dat is allemaal opmerkelijk als je er over nadenkt.

DE VACCINS

Nu we hebben vastgesteld dat Covid een overlevingskans van 99,994% heeft bij kinderen van 5-11 jaar, en dat het niet gevaarlijker is dan griep, blijft er dan nog een argument over om kinderen te vaccineren?

Nou, ja, er is het “bescherm oma” argument.

Vanaf het begin van de pandemie, toen duidelijk werd dat de zogezegd dodelijke “Covid”-plaag bijna geen enkel risico voor kinderen inhield, was het argument om kinderen te vaccineren niet om hen te beschermen, maar om te voorkomen dat ze de ziekte aan “kwetsbare” familieleden zouden doorgeven.

Matt Hancock, de Britse minister van Volksgezondheid, zei zelfs tegen kinderen: “Maak je oma niet dood door het coronavirus op te lopen en het door te geven!”

Maar verminderen de vaccins dit vermeende risico?

Nee, niet volgens de laatste rapporten, gepubliceerd in The Lancet en gemeld door de BBC. De recente studie stelt dat er een “aanhoudend risico van infectie is in gezinscontacten ondanks vaccinatie“.

Het vermeende voordeel van het vaccineren van kinderen blijkt dus onbestaande te zijn. Zelfs al zou bewezen zijn dat de vaccins veilig zijn, dan nog is reeds aangetoond dat het injecteren ervan bij kinderen volkomen zinloos is…en het is niet bewezen dat ze veilig zijn.

Dit is helemaal geen controversieel standpunt, hieruit volgt logischerwijs dat vaccins die minder dan een jaar oud zijn, onbekende gevolgen hebben op lange termijn. Bovendien geeft Pfizer het zelf toe.

Een leveringscontract tussen de farmaceutische reus en de regering van Albanië, uitgelekt door de onafhankelijke media, bevat een clausule waarin staat:

...dat de effecten op lange termijn en de werkzaamheid van het vaccin op dit moment niet bekend zijn en dat er nadelige effecten van het vaccin kunnen optreden die op dit moment niet bekend zijn.

De deskundigen van het VRBPAC-panel zijn het hiermee eens. Een van hen, Dr. Eric Rubin van de Harvard School of Public Health, zei zelfs tijdens de vergadering (6.52.30):

We zullen nooit te weten komen hoe veilig het vaccin is, totdat we het beginnen te geven.

…wat helemaal niet vertrouwenwekkend is om te horen, als je een ouder bent.

CONCLUSIE

Dus, daar heb je het echt. Mainstream deskundigen en bronnen zijn duidelijk geweest:

• Kinderen lopen vrijwel geen risico van de ziekte.
• Gevaccineerde mensen brengen nog steeds het virus over.
• De neveneffecten van het vaccin op lange termijn zijn volledig onbekend.

In het licht van dat alles is de relevante vraag niet langer “Is het vaccineren van uw kind het risico waard?“. Het antwoord daarop lijkt vrij duidelijk “nee” te zijn.

In plaats daarvan, en wat belangrijker is, moeten we ons afvragen: Waarom zou een zogenaamd onafhankelijke instantie ooit een onnodige, ondoeltreffende en experimentele medische behandeling voor gebruik bij kinderen goedkeuren?

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2021/10/29/22199/