The Economist publiceerde opnieuw een interview met de Oekraïense president Vladimir Zelenski.

Het omvat zijn gebruikelijke onrealistische platitudes over het niet beëindigen van de oorlog totdat Rusland zich volledig heeft teruggetrokken, schrijft Moon of Alabama:

Luid op de tafel tikkend wijst Zelenski het idee van een compromis met Vladimir Poetin ronduit af. De oorlog zal voortduren “zolang Rusland op Oekraïens grondgebied blijft”, zegt hij. Een onderhandelde deal zou niet permanent zijn. De Russische president heeft de gewoonte om “bevroren conflicten” te creëren aan de Russische grenzen (in Georgië bijvoorbeeld), niet als doel op zichzelf, maar omdat het zijn doel is om “de Sovjet-Unie te herstellen”. Degenen die ervoor kiezen om met de man in het Kremlin te praten, houden zichzelf voor de gek, net zoals de westerse leiders die in 1938 in München een overeenkomst met Adolf Hitler tekenden om hem Tsjechoslowakije te zien binnenvallen. “De fout is niet diplomatie. De fout is diplomatie met Poetin. Hij onderhandelt alleen met zichzelf.”

In 1938 had Chamberlain geen andere keuze dan toe te geven aan Tsjechoslowakije. Groot-Brittannië was niet klaar voor oorlog en de delen die Hitler van Tsjechoslowakije wilde annexeren hadden onmiskenbaar een grotendeels Duitse bevolking:

Hij beweerde dat de Sudeten-Duitse grieven gerechtvaardigd waren en geloofde dat de bedoelingen van Hitler beperkt waren.

Zelenski gaat verder met het bedreigen, op nogal ondankbare wijze, van de landen die hulp hebben verleend aan Oekraïne, maar misschien hun verliezen willen beperken:

Het inperken van de hulp aan Oekraïne zal de oorlog alleen maar verlengen, betoogt Zelensky. En het zou risico’s voor het Westen in zijn eigen achtertuin creëren. Er is geen manier om te voorspellen hoe de miljoenen Oekraïense vluchtelingen in Europese landen zouden reageren als hun land in de steek zou worden gelaten. De Oekraïners hebben zich over het algemeen ‘goed gedragen’ en zijn degenen die hen onderdak hebben geboden ‘zeer dankbaar’. Ze zullen die vrijgevigheid niet vergeten. Maar het zou geen “goed verhaal” zijn voor Europa als het “deze mensen in een hoek zou drijven”.

Ik heb zulke bedreigingen gezien van laaggeplaatste individuen uit het Bandera kamp. Ze spraken over terrorisme dat ze in het Westen zouden ontketenen als het land zijn steun aan Oekraïne zou beëindigen. Dat de Oekraïense president dergelijke dreigementen nu versterkt, laat zien hoe diep hij zich in die mentaliteit heeft verdiept.

Uit een eerder Economist- verhaal blijkt dat Oekraïne al de noodzakelijke infrastructuur heeft opgezet om een ​​terreur campagne te voeren:

In het moderne Oekraïne dateren de moorden in ieder geval uit 2015, toen de binnenlandse veiligheidsdienst (SBU) een nieuw orgaan oprichtte nadat Rusland de Krim en de oostelijke Donbas-regio had ingenomen. Het vijfde elitecontraspionagedirectoraat begon zijn leven als saboteursmacht als reactie op de invasie. Later kwam de nadruk te liggen op wat eufemistisch ‘nat werk’ wordt genoemd.

Valentin Nalivaychenko, destijds hoofd van de SBU, zegt dat de omschakeling tot stand kwam toen de toenmalige leiders van Oekraïne besloten dat een beleid van het gevangen zetten van collaborateurs niet genoeg was. De gevangenissen waren overvol, maar weinigen lieten zich afschrikken. “We kwamen met tegenzin tot de conclusie dat we terroristen moesten elimineren”, zegt hij. Een voormalig directeur van het directoraat beschrijft het in soortgelijke bewoordingen. “We moesten hen oorlog brengen.” In 2015 en 2016 werd het directoraat in verband gebracht met de moorden op belangrijke door Rusland gesteunde commandanten in de Donbas; Mikhail Tolstykh, ook bekend als “Givi”, gedood bij een raketaanval; Arsen Pavlov, alias “Motorola”, opgeblazen in een lift; Alexander Zakharchenko, opgeblazen in een restaurant (foto).

Insiders van de inlichtingendiensten zeggen dat het vijfde directoraat van de SBU een centrale rol speelt in operaties tegen Rusland.

Van daaruit is het slechts een kleine stap richting totale oorlog:

Ondertussen zou een lange uitputtingsslag een harde keuze voor Oekraïne betekenen. Het land zou nog meer mensen verliezen, zowel aan de frontlinie als door emigratie. Het zou een “volledig gemilitariseerde economie” vereisen. De regering zou dat vooruitzicht aan haar burgers moeten voorleggen, zegt Zelensky, zonder aan te geven hoe; een nieuw sociaal contract kan niet de beslissing van één persoon zijn. Bijna 19 maanden na de oorlog zegt de president dat hij “moreel” klaar is voor de overstap. Maar hij zal het idee alleen bij zijn volk ter sprake brengen als de zwakte in de ogen van zijn westerse achterban een ‘trend’ wordt. Is dat moment gekomen? Nee, nog niet, zegt hij. “Godzijdank.”

Kent Zelenski een land met een volledig gemilitariseerde economie dat heeft overleefd? Ik moet er nog van horen.

Hoe dan ook. Het beëindigen van de oorlog ligt niet in zijn handen. Maar kan het Westen de oorlog beëindigen?

Yves Smith neemt een kijkje:

Heeft het Westen alle uitgangen van het project Oekraïne gesloten?

Ze concludeert dat een einde aan de oorlog onwaarschijnlijk is totdat er grotere dingen veranderen:

Met andere woorden: de weg naar een eindspel is regimeverandering. En de zwakke regimes bevinden zich allemaal in het Westen.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Rusland moet gewoon doorvechten tot voor iedereen duidelijk is hoe de verhoudingen liggen, zowel Zelenski als het Westen laten geen ruimte voor andere opties.

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over