Oorlog tegen Iran lijkt het doel te zijn.
‘Realiseer je je hoe overweldigend in de minderheid de Amerikaanse troepen in Irak en SyriĆ« zijn in vergelijking met de troepen die hen omringen?
Als er echt een grote oorlog uitbreekt en ze kiezen ervoor om op die bases te blijven, zullen ze worden afgeslacht.’
It was just a couple weeks ago when I was being mocked for suggesting the Pentagon needed to evacuate its Iraqi and Syrian bases ASAP, or face a potential disaster.
This is one of the wisest moves they've made in a long time.https://t.co/Wf4Ep4g9sC
— Will Schryver (@imetatronink) January 24, 2024
Misschien is het de voorbereiding op een grote oorlog zoals Larry Johnson gisteren ook al suggereerde.
Het Pentagon zei dat het onderhandelingen begint met Bagdad over het terugdringen van het aantal militairen in Irak en het beƫindigen van de militaire missie van de Amerikaanse coalitie.
šŗšø šāāļøš®š¶Amid attacks on its bases, the United States wants to escape from Iraq
āŖļøThe Pentagon said it is beginning negotiations with Baghdad on reducing the number of its military in Iraq and ending the military mission of the American coalition.
āŖļøPreviously, against theā¦ pic.twitter.com/AnZVRVEl9H— — GEROMAN — time will tell – š — (@GeromanAT) January 25, 2024
Zonder een Amerikaanse aanwezigheid in Irak zijn de posities in Syriƫ niet te handhaven.
Pentagon:Ā āWe verlaten Irakā
Het hoofd van het Pentagon bevestigde dat de VS de komende dagen onderhandelingen zullen starten om de āmilitaire aanwezigheid van de coalitieā in Irak te vervangen door ābilaterale samenwerkingā.
Deze beslissing is genomen omdat Amerikaanse bases voortdurend worden aangevallen door islamitische organisaties. De VS hebben een zwakke logistiek in Irak en Syriƫ en kunnen hun bases niet beschermen als islamitische organisaties besluiten te escaleren. Maar dit is een grote klap voor de VS en zal zijn invloed in de regio drastisch verminderen ten koste van Iran, dat steeds machtiger en invloedrijker wordt.
BREAKING:
ā” šŗšø Pentagon:
"We are leaving Iraq"
The head of the Pentagon confirmed that the US will start negotiations in the coming days to replace the "coalition military presence" in Iraq with "bilateral cooperation".
As early as 2020, the Iraqi authorities demanded thatā¦ pic.twitter.com/LFSucGnqIv
— Megatron (@Megatron_ron) January 25, 2024
Het waanzinnige plan van de VS is om hun Koerdische terroristen te laten samenwerken met het reguliere Syrische leger van Assad ‘om ISIS in toom te houden’, terwijl dat nota bene een Amerikaans-IsraĆ«lische proxie is.
‘Turkije zal deze stap tegengaan door Assad een alliantie tegen de SDF aan te bieden’. Dat wil Turkije al heel lang, omdat Turkije alle Koerdische groeperingen als PKK beschouwt (dat is ook zo).
Pentagon floats plan for Syrian Kurdish led SDF to ally with the Syrian Arab Army against ISIS
When the US plans to withdraw from #Syria, it will have to urge such cooperation. #Turkey will counter this move by offering Assad an alliance against the SDF.
By @amberinzamanā¦ pic.twitter.com/okAZASMM2g
— Joshua Landis (@joshua_landis) January 22, 2024
Meer Turkije:
De terugtrekking van de VS uit Syriƫ moet worden gezien in de context van het Turkse JA tegen de toetreding van Zweden tot de NAVO. Turkije roept al lang op tot een einde aan de Amerikaanse samenwerking met de YPG.
Der Abzug der USA aus Syrien muss im zeitl. Zusammenhang mit dem JA der TĆ¼rkei zum NATO-Beitritt Schwedens betrachtet werden. Die TĆ¼rkei fordert seit langem ein Ende der US-Zusammenarbeit mit der YPG.
Die USA haben die Kurden vmtl. fĆ¼r dieses JA verkauft: https://t.co/VzOcICmkH7— Zentrale Ermittlungsstelle (@ZentraleV) January 25, 2024
De Turken willen al heel lang heel graag de VS uit de weg zodat ze af kunnen rekenen met de Syrische Koerden. Eventueel samen met Assad. verwacht een overeenkomst tussen die twee als de VS weg zijn.
Het belangrijkste zinnetje uit bovenstaande is dit:
Als er echt een grote oorlog uitbreekt en ze kiezen ervoor om op die bases te blijven, zullen ze worden afgeslacht.
Dat de Amerikanen zich terugtrekken wijst op een grote(re) oorlog.
De IsraĆ«lische ‘9-11’ was altijd bedoeld om een grotere oorlog te starten. En het vergt niet heel veel fantasie om te bedenken wie het doel is.
Babymoordenaar Netanyahu schreeuwt al 30 uit volle borst dat het Iran is. Alleen is het Iran van nu niet het Iran van 30 jaar geleden. Nu heeft het de steun van Rusland en China.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:
Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)
Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.
Klik op de tag ā¬ļø om meer te lezen over
Hier klikte ik op de pop-up toen het artikel net uitkwam 5 minuten geleden… las het artikel… sloot de pagina… wilde het artikel meteen nog eens lezen… vond het artikel niet meet terug… behalve (moeilijk) via een zoekopdracht op trefwoord ‘Irak’… verder dank voor de goeie inhoud
Ja ik lees je probleem. Het is al de derde keer dat je het meldt geloof ik. Ik heb alleen geen idee wat ik ermee moet. Het spijt me.
Met Opera browser op mijn telefoon heb ik dit probleem niet.
Gebruik brave browser.
Het zou inderdaad zomaar kunnen gebeuren, een grote(re) zichbare oorlog. Evengoed zou er ook iets kunnen gebeuren wat alleen maar op de achtergrond plaats zal vinden, iets waardoor wij, buitenstaanders, het klootjesvolk dit zullen gaan ervaren als ‘ het uitdoven, in de sluimerstand schieten ‘ van de problematiek.
Zo was voor ons ook de Arabische Lente / Opkomst en hoogtepunt ISIS / alle recente conflicten iets wat je gaandeweg niets meer van hoort/waarneemt tenzij je erg gaat graven, al is dan nog de informatieflow beperkt en zonder al te veel rumoer en spektakel. Je hoort nu eigenlijk al niet veel meer van HAMAS/Israel, na de aanval van HAMAS en na het binnenvallen van Gaza.
Of er iets groots staat te gebeuren? Kijkend naar het verleden zou je bijna zeggen van niet….
Ik snap niet waarom de Koerden terroristen worden genoemd, terwijl hamas als vrijheidsstrijders behandeld worden. Het is niet dat hamas zich ook niet van terrorisme bedient om haar doelen te realiseren. De Koerden worden in de regio evengoed onderdrukt en ik vind dat als de Palestijnen recht hebben op een eigen staat, dan hebben de Koerden dat ook.
Behalve dat, als er al iemand is die een terrorist genoemd moet worden dan is het wel erdogan. Hij heeft ISIS geholpen door bijv. goedkoop van hun olie te kopenen hun strijders in Turkse ziekenbuizen te laten genezen. Toen er politieke druk op hem kwam liet hij ze weer in de steek. Hij is voor de VS wanneer het uitkomt maar een dag later kan hij weer voor Rusland zijn, waarna een week later hij weer achter Oekraine kan staan. Assad zou wel gek zijn om met zo’n wispelturige figuur (die hem een paar jaar geleden notabene af wou zetten) en deal aan te gaan.
Iran mag dan geleid worden door primitieve idioten die een achterlijke cultuur van haat en vernietiging als basis hebben, Iran zelf is echter een behoorlijk ontwikkeld land dat technologisch en militair tot behoorlijk wat instaat is.
De combinatie van die feiten maakt het een erg gevaarlijk land. De Amerikanen zouden maar beter voorzichtig zijn met het zoeken van oorlog met Iran. De kans dat dat fout af loopt is gewoon veel te groot.