Tucker Carlson sprak met kolonel Douglas Macgregor (bd.), die een verontrustend scenario schetste waarin de Verenigde Staten snel in een direct conflict met Iran, Rusland en China zouden kunnen worden getrokken over de verwachte reactie van Israël op de Hamas-aanval van 7 oktober, meldt Zero Hedge.

Carlson begint met het benadrukken van Lindsey Graham, die beloofde; “Als Hezbollah, de proxymacht van Iran, een massale aanval op Israël lanceert, zal ik dat beschouwen als een existentiële bedreiging voor de staat Israël.. Ik zal [dan] een resolutie [in] de Senaat van de Verenigde Staten indienen om militaire actie door de Verenigde Staten in samenwerking met Israël toe te staan om Iran uit de oliehandel te slaan…”.

This is truly an occupational disease….US Senator Lindsey Graham: Here is my message: If Hezbollah, the proxy force of Iran, launches a massive attack on Israel, I will consider it an existential threat to the State of Israel. I will introduce a resolution in the United States… pic.twitter.com/FNuAbcNeUZ

— Peacemaker (@peacemaket71) October 16, 2023

Carlson vraagt ​​zich vervolgens af: “Dus wat zou een oorlog met Iran betekenen? Dat is moeilijk te zeggen, omdat vrijwel niemand die er in het openbaar over praat, opereert vanuit een diep belang in het belang van Amerika. Is dit goed voor ons, of niet?”

Als we, zoals senator Graham suggereert, kritieke infrastructuur in Iran gaan bombarderen, waarschuwt Macgregor dat “de vernietiging grootschalig zou zijn” omdat Iran “alle bases die we hebben in Irak en Syrië – met ongeveer 1000 Amerikanen – als doelwit zou nemen… en deze keer nauwkeurig.”

Volgens Macgregor is “de gekozen bestemming” als we op dit pad doorgaan “Armageddon”, en zijn de implicaties (waar niemand aan lijkt te denken) voor de Verenigde Staten, Europa en het Midden-Oosten ernstig. Bijvoorbeeld: “Alleen al aan de economische kant passeert ongeveer 20% van de olie in de wereld elke maand de Straat van Hormuz – waarschijnlijk 25% van het vloeibare aardgas, en dan heb je het over het stilleggen van 2 tot 3 miljoen vaten olie per dag uit Iran.

‘Je weet dat deze hele regio betrokken is bij de oorlog. Dit is absoluut geen Iraans monopolie,’ vervolgde hij.

De twee bespraken ook hoe een van de belangrijkste uitdagingen bij het overwegen van een oorlog met Iran de onvoorspelbare aard van dergelijke conflicten is. Economische sancties, die al jaren de basisstrategie zijn, zijn er niet in geslaagd de militaire capaciteiten van Iran te verlammen. Wanneer militair geweld in het spel komt, ontstaat er een hele nieuwe reeks onbekende factoren.

Het Amerikaanse leger is in zijn huidige vorm mogelijk niet voldoende voorbereid op een dergelijk conflict – vooral als de vijand over nieuwe wapensystemen en capaciteiten beschikt.

“We hebben de luxe gehad om rond voorwaarts opererende bases te zitten en tegenstanders aan te vallen die bewapend waren met AK-47’s, bermbommen en zo nu en dan een mortier of raket. Gevechten van zeer, zeer lage intensiteit”, zei hij, verwijzend naar de soorten gevechten waaraan het Amerikaanse leger gewend is geraakt.

Nucleaire wildcard?

Volgens Macgregor: “Dit is een hoogwaardige, conventionele oorlog waar we naar kijken, met het potentieel om nucleair te worden – wat wij of de Russen uiteraard niet willen laten gebeuren, maar we hebben de ‘wild-card’ in Israël. Ze hebben wel degelijk een nucleaire capaciteit.”

“We weten niet wat het kantelpunt voor hen is om zo’n wapen te gebruiken. Op dat moment zijn alle weddenschappen natuurlijk uitgesloten en denk ik dat het grootste deel van de wereld zich tegen Israël zou keren. Op dit moment hoeven ze zich alleen maar zorgen te maken over de moslimwereld tegen hen”, vervolgde hij, waarbij hij uitlegde dat door zich te concentreren op Hamas en Hezbollah als directe bedreigingen, de bredere implicaties verdoezeld worden. Het aanvallen van stedelijke omgevingen zoals Gaza gaat bijvoorbeeld gepaard met een hoog risico op burgerslachtoffers – waarvan de gevolgen catastrofaal zouden zijn, zowel moreel als strategisch.

“Hezbollah heeft een zeer grote operatie in Mexico”, zegt Macgregor. “Er zijn ongetwijfeld heel veel Hezbollah-agenten in de Verenigde Staten. We kunnen ons alleen maar een voorstelling maken van het soort problemen dat ze zouden kunnen veroorzaken.”

Te midden van dit alles rijst de vraag: welke invloed zal een oorlog met Iran hebben op de Amerikaanse binnenlandse politiek? De geschiedenis laat zien dat oorlog vaak wordt gebruikt om afwijkende meningen te onderdrukken, maar in de hedendaagse verbonden wereld kan censuur niet zo ver gaan. De publieke opinie, die aanvankelijk voorstander is van geweld tegen Hamas, kan afnemen naarmate het conflict escaleert en beelden van vernietiging de media overspoelen.

‘Maar wat volgens mij het belangrijkste is dat Amerikanen begrijpen is dat als we Iran aanvallen op basis van de vermeende bereidheid van Hezbollah om Israël aan te vallen, als Israël in een echte schietoorlog met Hezbollah terechtkomt, zij over de grootste strijdkrachten in de regio beschikken.”

KIJK:

Ep. 33  Looks like we’re actually going to war with Iran. Are we ready for this? pic.twitter.com/Ap09hWnvnj

— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) October 23, 2023

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

21 Jaar geleden vielen de Verenigde Staten Iran aan en verloren kansloos – in een oorlogssimulatie

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over