NAVO’s verliezende proxy-oorlog in Oekraïne

Artikelen

1

Sinds eind februari 2022 domineert de Russische oorlog met Oekraïne de mondiale krantenkoppen, maar wat misschien wel het belangrijkste incident in dat conflict is geweest, heeft slechts een klein beetje aandacht gekregen in de westerse reguliere media, schrijft Ron Unz.

Morgen een jaar geleden vernietigde een reeks enorme onderwaterexplosies het grootste deel van de Russisch-Duitse Nord Stream-pijpleidingen ter waarde van 30 miljard dollar, waarschijnlijk de belangrijkste civiele energie-infrastructuur van Europa. Alle waarnemers waren het er al snel over eens dat de ontploffingen opzettelijk waren geweest en waarschijnlijk het grootste geval van industrieel terrorisme in de wereldgeschiedenis vormden en een duidelijke oorlogsdaad tegen Duitsland, het belangrijkste Europese lid van de NAVO. En toen verklaarden bijna alle westerse mediakanalen achter elkaar dat de Russen hun eigen pijpleidingen hadden vernietigd, een actie die de gevaarlijke waanzin van president Vladimir Poetin, onze duivelse tegenstander in Moskou, verder aantoonde. Slechts een handvol stemmen uit de dissidente kring deed anders vermoeden.

Maar vijf maanden later kwam de kwestie plotseling weer bovendrijven. Gedurende zijn carrière van een halve eeuw had Seymour Hersh zichzelf ontwikkeld tot Amerika’s meest gerenommeerde onderzoeksjournalist, en nu publiceerde hij een van zijn grootste onthullingen: een minutieus gedetailleerd verslag van hoe een team van Amerikaanse militaire duikers de pijpleidingen had vernietigd, handelend op bevel van de regering-Biden.

Ondanks de torenhoge reputatie van Hersh vermeden vrijwel al onze reguliere journalisten nauwgezet het vermelden van deze onthullingen. Maar vele miljoenen over de hele wereld lazen zijn artikel of keken naar zijn interviews, en de VN-Veiligheidsraad hield al snel hoorzittingen over de kwestie, waarbij prof. Jeffrey Sachs en voormalig CIA-analist Ray McGovern de conclusies van Hersh krachtig onderschreven.

Gezien deze ontwikkelingen begon de eerdere bewering dat Poetin zijn eigen pijpleidingen had vernietigd er een beetje versleten uit te zien, dus verspreidden de westerse inlichtingendiensten al snel een nieuw coverstory, waarin ze beweerden dat de gigantische aanvallen feitelijk waren gepleegd door een schimmig handjevol pro-Oekraïense activisten die actief waren met een gehuurde zeilboot. Opnieuw knikten bijna al onze experts gretig met hun hoofd.

We leven in een tijdperk van groteske onwaarheden die zouden kunnen wedijveren met de leugens die in 1984 van George Orwell worden geportretteerd, en ik denk dat Poetin een punt had toen hij Amerika veroordeelde als ‘een imperium van leugens’.

De afgelopen winter was een ongewoon milde winter, waardoor de volledige impact van Europa’s totale verlies aan goedkope Russische energie enigszins werd verzacht. Maar toch beschreef een recent artikel op de voorpagina van de Wall Street Journal de ernstige economische crisis waarmee Duitsland, de industriële motor van Europa, wordt geconfronteerd. Als het verhaal van Hersh zou worden bevestigd, zou de NAVO juridisch gezien in oorlog zijn met de VS.

Hoewel een dergelijke bizarre uitkomst nauwelijks waarschijnlijk is, lijkt de toekomst van de alliantie zeer twijfelachtig. Lawrence Wilkerson heeft een indrukwekkende carrière achter de rug, als stafchef van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell, en in een langdurig interview een paar dagen geleden voorzag hij het verlies van Amerika’s Duitse bondgenoot en de ontbinding van de NAVO. Als dat 76 jaar durende bondgenootschap inderdaad uiteenvalt, zullen toekomstige historici zeker wijzen op de Nord Stream-pijpleidingaanvallen als de cruciale trigger. De westerse media beschikken over een ontzagwekkende illusiekracht, maar de realiteit heeft meestal het laatste woord.

Hersh had zijn huidige column oorspronkelijk bedoeld om zich te concentreren op de verjaardag van de pijpleidingaanvallen, maar belangrijke ontwikkelingen in de grotere oorlog in Oekraïne hebben dat terzijde geschoven. Zoals hij berichtte, legde een van zijn vertrouwde bronnen met toegang tot de huidige inlichtingen de rampzalige toestand van de militaire situatie uit:

“Het zijn allemaal leugens”, zei de functionaris, sprekend over de Oekraïense beweringen over toenemende vooruitgang in het offensief dat duizelingwekkende verliezen heeft geleden, terwijl het terrein heeft gewonnen in een paar verspreide gebieden die het Oekraïense leger in meters per week meet.

De Amerikaanse inlichtingenfunctionaris met wie ik sprak, heeft zich de eerste jaren van zijn carrière ingezet tegen Sovjet-agressie en spionage. Hij heeft respect voor Poetins intellect, maar minachting voor zijn besluit om oorlog te voeren met Oekraïne en om de dood en vernietiging die oorlog met zich meebrengt te initiëren. Maar zoals hij mij vertelde: ‘De oorlog is voorbij. Rusland heeft gewonnen. Er is geen Oekraïens offensief meer, maar het Witte Huis en de Amerikaanse media moeten de leugen gaande houden.

De informant van Hersh beschreef ook de manier waarop de westerse inlichtingendiensten onze reguliere media hadden gemanipuleerd en gebruikt om onze eigen burgers te misleiden:

“Ja”, zei de functionaris, “Poetin heeft iets stoms gedaan, hoe geprovoceerd ook, door het VN-Handvest te schenden, en dat hebben wij ook gedaan” – waarmee hij het besluit van president Biden bedoelt om een ​​proxy-oorlog met Rusland te voeren door Zelenski en zijn leger te financieren. “En dus moeten we hem nu zwart schilderen, met de hulp van de media, om onze fout te rechtvaardigen.” Hij verwees naar een geheime desinformatieoperatie die gericht was op het kleineren van Poetin, uitgevoerd door de CIA in coördinatie met elementen van de Britse inlichtingendienst. De succesvolle operatie bracht grote media hier en in Londen ertoe te melden dat de Russische president aan verschillende ziekten leed, waaronder bloedaandoeningen en ernstige kanker. In een vaak geciteerd verhaal werd Poetin behandeld met zware doses steroïden. Niet iedereen liet zich voor de gek houden. De Guardian meldde in mei 2022 sceptisch dat de geruchten “het hele spectrum besloegen: Vladimir Poetin lijdt aan kanker of de ziekte van Parkinson, zeggen onbevestigde en niet-geverifieerde rapporten.” Maar veel grote nieuwsorganisaties hebben het aas gegrepen. In juni 2022 publiceerde Newsweek wat het een grote primeur noemde, waarbij niet nader genoemde bronnen werden aangehaald die zeiden dat Poetin twee maanden eerder een behandeling had ondergaan voor vergevorderde kanker: “Poetins greep is sterk, maar niet langer absoluut. De strijd binnen het Kremlin is nog nooit zo intens geweest. . . . iedereen voelt dat het einde nabij is.”

Publieke gebeurtenissen leken snel de juistheid van de sombere oorlogsprognose voor Oekraïne, gerapporteerd door Hersh, te bevestigen. Polen is altijd intens vijandig geweest tegenover Rusland, dus vanaf het begin van de gevechten was de regering van Warschau de sterkste en meest enthousiaste ondersteuner van de militaire inspanningen van Oekraïne, en stuurde volgens sommige verhalen zelfs in het geheim vele duizenden van haar eigen troepen de strijd in. Maar de Poolse president Andrzej Duda heeft nu verklaard dat zijn land geen aanvullende militaire hulp zou bieden, waarmee hij zijn standpunt onderstreepte met opmerkelijk ondiplomatieke taal:

Oekraïne gedraagt ​​zich als een drenkeling die zich vastklampt aan alles wat hij kan… maar we hebben het recht om onszelf te verdedigen tegen schade die ons wordt aangedaan. Een drenkeling is extreem gevaarlijk, hij kan je naar de diepte trekken… gewoon de redder verdrinken. We moeten handelen om onszelf te beschermen tegen de schade die ons wordt aangedaan, want als de drenkeling… ons verdrinkt, zal hij geen hulp krijgen. We moeten dus onze belangen behartigen en dat zullen we effectief en resoluut doen.

En de dramatische publieke breuk van Polen met Oekraïne is zeker niet de enige, die volgt op tekenen dat diverse andere Europese leiders hun betrokkenheid sterk aan het herwaarderen zijn. Zoals ik eerder deze maand al benadrukte, beschreef een artikel op de voorpagina van de New York Times van zijn oude Europese columnist hoe talrijke leidende Europese figuren hun standpunt hebben gewijzigd, en begon met de volgende treffende paragrafen:

PARIJS – Nicolas Sarkozy, de voormalige Franse president, stond ooit bekend als ‘Sarko de Amerikaan’ vanwege zijn liefde voor vrije markten, vrije debatten en Elvis. De laatste tijd lijkt hij echter meer op “Sarko de Rus”, ook al lijkt de meedogenloosheid van president Vladimir V. Poetin duidelijker dan ooit.

In interviews die samenvielen met de publicatie van een memoires zei de heer Sarkozy, die president was van 2007 tot 2012, dat het ongedaan maken van de annexatie van de Krim door Rusland “illusoir” was, ‘en benadrukte dat Rusland en Frankrijk ‘elkaar nodig hebben’.

“Mensen vertellen me dat Vladimir Poetin niet dezelfde man is die ik heb ontmoet. Dat vind ik niet overtuigend. Ik heb tientallen gesprekken met hem gevoerd. Hij is niet irrationeel”, zei hij tegen Le Figaro. “De Europese belangen zijn deze keer niet in lijn met de Amerikaanse belangen”, voegde hij eraan toe.

Zijn uitspraken, zowel tegen de krant als het televisienetwerk TF1, waren ongebruikelijk voor een voormalige president, omdat ze diep in strijd waren met het officiële Franse beleid. Ze veroorzaakten verontwaardiging bij de Oekraïense ambassadeur in Frankrijk en veroordeling door verschillende Franse politici, waaronder president Emmanuel Macron.

Ondertussen beginnen onze media eindelijk de ware omvang van de militaire situatie van het Westen te onthullen. Iets meer dan een week geleden beschreef een belangrijk artikel op de voorpagina van de New York Times de volledige mislukking van onze pogingen om de Russische militaire productie te verlammen, die nu dramatisch groter is dan het gezamenlijke totaal van Amerika en zijn NAVO-bondgenoten. Artillerie heeft een dominante rol gespeeld in de oorlog in Oekraïne en het voordeel van Rusland, zowel qua hoeveelheid als qua kosten, is enorm:

Westerse functionarissen zijn ook van mening dat Rusland op koers ligt om twee miljoen artilleriegranaten per jaar te produceren – het dubbele van de hoeveelheid die de westerse inlichtingendiensten aanvankelijk hadden geschat dat Rusland vóór de oorlog zou kunnen produceren.

Als gevolg van deze druk produceert Rusland nu meer munitie dan de Verenigde Staten en Europa. Over het geheel genomen schat Kusti Salm, een hoge functionaris van het Estse ministerie van Defensie, dat de huidige Russische munitieproductie zeven keer groter is dan die van het Westen.

De Russische productiekosten zijn ook veel lager dan die van het Westen, deels omdat Moskou veiligheid en kwaliteit opoffert in zijn pogingen om goedkoper wapens te bouwen, zei de heer Salm. Het kost een Westers land bijvoorbeeld $5.000 tot $6.000 om een ​​artilleriegranaat van 155 millimeter te maken, terwijl het Rusland ongeveer $600 kost om een ​​vergelijkbare artilleriegranaat van 152 millimeter te produceren, zei hij.

Toen ik voor het eerst de bewering zag van een hoge NAVO-defensieffunctionaris dat “de huidige munitieproductie van Rusland zeven keer groter is dan die van het Westen”, vroeg ik me af of er een belachelijke drukfout aan de redactie van onze nationale krant was ontsnapt; maar het cijfer lijkt volkomen correct. Nog maar een paar dagen geleden citeerde een Fox Business- rapport een vooraanstaande Amerikaanse inkoopfunctionaris:

“In 2025 zullen we op 100.000 per maand zitten. We zaten zes of acht maanden geleden op 14.000 per maand, we zitten nu op 28.000 per maand”, zei Bill LaPlante, het hoofd van de wapenaankoop van het Pentagon, op een conferentie vrijdag.

De Russische productie bedraagt ​​momenteel dus ongeveer 170.000 granaten per maand en de onze slechts 15% daarvan, terwijl we hopen binnen een paar jaar de 60% te bereiken, waarna de Russische productie zeker ook dramatisch zal zijn toegenomen. Al maandenlang hebben eerlijke militaire en inlichtingenanalisten zoals Douglas Macgregor, Ray McGovern, Larry Johnson en Scott Ritter benadrukt dat de NAVO snel zonder wapens en munitie komt te zitten, en het Pentagon lijkt deze realiteit nu te hebben bevestigd.

Hoewel onze hagiografische geschiedenisboeken onze succesvolle oorlogen van de afgelopen eeuw over het algemeen hebben toegeschreven aan de heldenmoed van de Amerikaanse troepen, waren de werkelijke feiten anders. De militaire overwinningen van ons land in de Tweede Wereldoorlog en daarna waren bijna volledig te danken aan onze enorme voordelen op het gebied van productievermogen, waardoor we onze vijanden konden overspoelen met enorme hoeveelheden uitrusting. Henry Ford was misschien sterk gekant tegen de Amerikaanse betrokkenheid bij de Tweede Wereldoorlog, maar de wereldveroverende efficiëntie van het fabriekssysteem dat hij pionierde was waarschijnlijk belangrijker voor onze overwinning dan al onze beroemde generaals of admiraals.

Dergelijke voordelen waren duidelijk veel groter in de andere oorlogen die volgden, waaronder die in Korea, Vietnam, Irak en Afghanistan, allemaal conflicten die we niet hebben kunnen winnen ondanks onze overweldigende superioriteit op materieel vlak, en sinds de Tweede Wereldoorlog hebben we nooit meer te maken gehad met zoiets als een concurrent. Onze arrogante en zelfgenoegzame politieke leiderschapsklasse heeft het daarom mogelijk gemaakt dat onze defensie-industrie haar focus verlegde van productie naar winstbejag, en als gevolg daarvan overtreft Rusland ons enorm, tegen slechts een fractie van onze kosten. Intussen heeft de Chinese bondgenoot van Rusland, zoals ik eerder dit jaar benadrukte, een echte productieve economie die drie keer zo groot is als de onze, en zou onze productie gemakkelijk kunnen overweldigen als dat nodig zou blijken.

Artilleriegranaten mogen dan wel de belangrijkste vervangbare munitie van de oorlog in Oekraïne zijn geworden, maar ze vertegenwoordigen nauwelijks spitstechnologie. Veel Amerikanen zullen zich misschien troosten met de gedachte dat tientallen jaren van onze enorme jaarlijkse defensiebudgetten, die meer dan tien keer zo hoog zijn als die van Rusland, ons zeker een ongeëvenaarde superioriteit in hightech wapentuig hebben gegeven. Maar de realiteit is anders.

Begin 2018 publiceerden we een artikel van Andrei Martyanov, een Sovjet-immigrant met sterke militaire expertise, waarin hij de revolutionaire reeks hypersonische raketsystemen besprak die Poetin zojuist had aangekondigd, waarbij onze publicatie een van de eerste in het Westen was die de nadruk legde op het belang van deze technologische doorbraak.

Destijds was de mainstream-reactie vooral een mengeling van scepticisme dat hypersonics echt zou werken en significant zou zijn, samen met geruststellende beweringen dat we dergelijke Russische systemen snel zouden kunnen evenaren. Maar er zijn nu meer dan vijf jaar verstreken en Russische hypersonics zijn in Oekraïne regelmatig met grote effectiviteit gebruikt, en tonen aan dat ze door geen enkel Westers defensiesysteem kunnen worden tegengehouden. Vorige week vatte een artikel op de voorpagina

Advertisement
 van de Wall Street Journal onze huidige situatie samen:

Het wapen dat Peking boven de Zuid-Chinese Zee lanceerde, reisde met snelheden van meer dan 24.000 kilometer per uur rond de aarde.

Met een snelheid van minstens 20 keer de snelheid van het geluid kan hij in minder dan een uur elk punt op aarde bereiken.

De testvlucht in de zomer van 2021 eindigde toen de raket insloeg nabij een doel in China, maar hij stuurde schokgolven door Washington . Nationale veiligheidsfunctionarissen concludeerden dat Peking een hypersonisch wapen had gelanceerd: een projectiel dat minstens vijf keer zo snel kon reizen als het geluid.

De wapens kunnen met extreme snelheid aanvallen, van grote afstanden gelanceerd worden en de meeste luchtverdediging ontwijken. Ze kunnen conventionele explosieven of kernkoppen vervoeren. China en Rusland hebben ze klaar voor gebruik. De VS niet.

Al meer dan zestig jaar hebben de VS miljarden dollars geïnvesteerd in tientallen programma’s om hun eigen versie van de technologie te ontwikkelen. Deze inspanningen zijn op een mislukking uitgelopen of zijn geannuleerd voordat ze een kans van slagen hadden.

Bijna tien jaar lang hebben prof. John Mearsheimer en andere topwetenschappers benadrukt dat de gehele politieke leiding van Rusland een militaire aanwezigheid van de NAVO aan de eigen grens van Rusland als een existentiële bedreiging voor de nationale veiligheid beschouwde. Rusland beschikt niet alleen over het grootste arsenaal aan kernwapens ter wereld, maar zijn reeks hypersonische overbrengingssystemen heeft het land nu ook een aanzienlijke mate van strategische superioriteit gegeven, waardoor onze enorme betrokkenheid bij de oorlog in Oekraïne een daad van kolossale roekeloosheid is geworden.

Een paar dagen geleden beschadigde een Oekraïense raketaanval het hoofdkwartier van de Russische Zwarte Zeevloot op de Krim, een operatie die vrijwel zeker verkennings- en inlichtingensteun van de NAVO vereiste, waardoor het bondgenootschap juridisch medestrijder werd in het conflict. De Russen zouden morgen kunnen aankondigen dat zij wraak zullen nemen door een conventioneel bewapende hypersonische raket te gebruiken om het NAVO-hoofdkwartier in Brussel te vernietigen, en zelfs het exacte uur en de minuut van de geplande aanval te vermelden om het daaruit voortvloeiende verlies aan mensenlevens tot een minimum te beperken. Ik heb gelezen dat geen van onze rijkelijk gefinancierde raketafweersystemen het gedoemde gebouw van zijn lot kan redden.

Maar zelfs afgezien van het risico van een directe militaire botsing lijken onze leiders niet te overwegen dat Rusland op andere terreinen horizontale vergeldingsmaatregelen zou kunnen nemen die onze eigen nationale veiligheid ernstig in gevaar zouden kunnen brengen.

Eén zo’n Russische tegenzet kan al hebben plaatsgevonden. Vorige maand publiceerde CSIS een rapport van MIT-professor Ted Postol, een topexpert op het gebied van wapenbeheersing, waarin hij betoogde dat de plotselinge verschijning van nieuwe, op vaste brandstoffen werkende Noord-Koreaanse ICBM’s waarschijnlijk het gevolg was van een directe technologieoverdracht vanuit Rusland. Hij legde uit: “Deze raket is uitgerust om met tegenmaatregelen de bestaande Amerikaanse ballistische raketverdediging te doorbreken en meerdere thermonucleaire wapens af te leveren aan doelen in de continentale Verenigde Staten.” Als gevolg hiervan zijn vele tientallen miljoenen Amerikaanse levens nu overgeleverd aan de genade van een jonge en soms grillige buitenlandse dictator die diep vijandig tegenover ons staat, waardoor Noord-Korea duidelijk een veel grotere invloed krijgt in elke toekomstige militaire confrontatie waarbij Zuid-Korea of ​​Japan betrokken zijn.

De zaak van Postol is nauwelijks waterdicht en enkele andere deskundigen op het gebied van wapenbeheersing hebben zijn conclusies betwist. Noord-Korea toonde zijn nieuwe ICBM’s echter rond dezelfde tijd dat het land zijn eerste bezoek kreeg van een Russische minister van Defensie in meer dan dertig jaar, en deze mijlpaal werd snel gevolgd door het ongekende persoonlijke bezoek van de Noord-Koreaanse leider Kim Jong- un aan Rusland voor ontmoetingen met Poetin. Deze zeer ongebruikelijke ontwikkelingen lijken de analyse van Postol te ondersteunen, en vooraanstaande nationale veiligheidsexperts als Ray McGovern, Larry Wilkerson en Douglas Macgregor onderschrijven allemaal zijn conclusies.

In een recent interview betoogde Macgregor dat China Noord-Korea lange tijd als een gevaarlijke regionale onruststoker had beschouwd en daarom zijn veto had uitgesproken over elke overdracht van Russische ICBM-systemen naar dat land. Maar de eindeloze provocaties van Amerika in Oekraïne en Taiwan overtuigden de Chinezen er uiteindelijk van om de Russen hun Noord-Koreaanse kaart te laten spelen. Macgregor suggereerde verder dat de Russen uiteindelijk zouden kunnen besluiten wraak te nemen op onze voortdurende steun aan Oekraïne door op dezelfde manier geavanceerde wapensystemen of rakettechnologie over te dragen aan landen op het westelijk halfrond, zoals Cuba en Venezuela, die lange tijd het doelwit zijn geweest van onze vijandigheid. Ons irrationele Oekraïnebeleid zou dus een nieuwe Cubaanse rakettencrisis kunnen veroorzaken.

Bovendien reikt de omvang van de aanhoudende strategische nederlaag van Amerika veel verder dan beperkte militaire kwesties. Een paar jaar geleden had Amerika een schandalige poging ondernomen om de groeiende Chinese technologiesector te wurgen door plotseling alle verzendingen van westerse microchips en aanverwante designproducten te verbieden, met als hoogste prioriteit Huawei, China’s mondiale technologiekampioen en ‘s werelds grootste producent van netwerkapparatuur. Amerika’s economische Pearl Harbor aanval leidde tot de snelle vernietiging van Huawei’s ooit snelgroeiende mobiele telefoondivisie, met jingoïstische Amerikanen die kraaiden over die overwinning.

Maar Huawei en zijn overheidsbegunstigers verdubbelden stilletjes hun inspanningen en concentreerden zich op de ontwikkeling van microchipvervangers van eigen bodem. Als gevolg hiervan bracht het bedrijf onlangs een krachtige nieuwe mobiele telefoon uit die volledig op binnenlandse componenten was gebouwd, en deed dit in slechts een fractie van de tijd die Amerikaanse analisten voor mogelijk hadden gehouden. Een week geleden besprak prof. Jeffrey Sachs de implicaties van dit extra falen in Amerika’s zinloze drang naar mondiale hegemonie.

Kort daarna vroeg Michael Brenner, hoogleraar internationale zaken, zich af hoe Amerika zou kunnen reageren op de dreigende militaire nederlaag in Oekraïne. Hij betoogde dat de zeer goed geoliede media-propaganda-organen van ons land de afgelopen decennia bewezen hebben buitengewoon vaardig te zijn in het wegspoelen van herinneringen aan onze mislukkingen en nederlagen uit het verleden, maar suggereerde vervolgens dat de waarschijnlijke uitkomst in Oekraïne wellicht veel moeilijker te verbergen zou zijn.

De Verenigde Staten worden verslagen in Oekraïne.

Je zou kunnen zeggen dat het land een nederlaag tegemoet gaat – of, sterker nog, dat het de nederlaag in het gezicht staart. Geen van beide formuleringen is echter geschikt. De VS kijken de werkelijkheid niet recht in de ogen. Het geeft er de voorkeur aan om naar de wereld te kijken door de vervormde lenzen van zijn fantasieën. Het stort zich naar voren op welk pad hij ook kiest, terwijl hij zijn ogen afwendt van de topografie die hij probeert te doorkruisen. Het enige leidende licht is de gloed van een verre luchtspiegeling. Dat is zijn magneet.

De focusverschuiving van Rusland in Europa naar China in Azië is niet zozeer een mechanisme om met een nederlaag om te gaan, als wel de pathologische reactie van een land dat, met een knagend gevoel van afnemende bekwaamheid, erin slaagt niets anders te doen dan nog een laatste poging wagen om te bewijzen dat het nog steeds over de juiste dingen beschikt – aangezien leven zonder dat verheven zelfgevoel ondraaglijk is.

Wat tegenwoordig in Washington als heterodox en gedurfd wordt beschouwd, is te beweren dat het de Oekraïne-affaire op de een of andere manier moet afronden, zodat het zijn lendenen kan omgorden voor de werkelijk historische strijd met Peking. De verontrustende waarheid dat niemand van betekenis binnen de gevestigde orde van het buitenlands beleid deze gevaarlijke wending naar oorlog aan de kaak heeft gesteld, ondersteunt de stelling dat diepe emoties in plaats van beredeneerde gedachten de VS in de richting van een vermijdbaar, potentieel catastrofaal conflict drijven.

Een samenleving die wordt vertegenwoordigd door een hele politieke klasse en die niet terecht ontnuchterd is door dat vooruitzicht, kan worden beoordeeld als het beste bewijs dat zij collectief losgeslagen is.

Geheugenverlies zou kunnen dienen om onze politieke elites, en de Amerikaanse bevolking in het algemeen, het acute ongemak te besparen van het erkennen van fouten en nederlagen. Dat succes gaat echter niet gepaard met een analoog proces van geheugenverwijdering op andere plaatsen.

In het geval van Vietnam hadden de VS het geluk dat de dominante positie van de Verenigde Staten in de wereld buiten het Sovjetblok en de Volksrepubliek China het land in staat stelde respect, status en invloed te behouden.

De zaken zijn nu echter veranderd. De relatieve kracht van de VS op alle terreinen is zwakker; sterke middelpuntvliedende krachten over de hele wereld zorgen voor een spreiding van macht, wil en vooruitzichten onder andere staten. Het BRIC-fenomeen is de concrete belichaming van die realiteit.

Daarom worden de prerogatieven van de Verenigde Staten kleiner, wordt hun vermogen om het mondiale systeem vorm te geven in overeenstemming met hun ideeën en belangen steeds meer op de proef gesteld, en worden er premies geplaatst op diplomatie van een orde die haar huidige mogelijkheden te boven lijkt te gaan.

De VS zijn in verwarring

Al deze gewaardeerde academische wetenschappers en invloedrijke publieke intellectuelen hebben een zeer sterk en inhoudelijk pleidooi gehouden voor het rampzalige militaire en politieke falen van het Amerikaanse Oekraïne-beleid. Maar een perfect voorbeeld van de pure waanzin van onze inspanningen kwam in een korte post van Andrew Anglin, de opzettelijk provocerende alt-right-activist die de sociale mantel van de buitensporige Yippies van eind jaren zestig heeft geërfd en als resultaat de meest gecensureerde auteur ter wereld is geworden. 

Een paar dagen geleden zei hij dat het Oekraïense leger zojuist een van zijn belangrijkste woordvoerders had ontslagen, Michael ‘Sarah’ Ashton-Cirillo, een Amerikaanse transseksueel die publiekelijk had opgeroepen tot de moord op buitenlandse journalisten die kritiek hadden op het Oekraïense regime.

Dit lijkt aan te tonen dat de propaganda-agenda voor Oekraïne op zijn retour is.

Na de moord op de dochter van Alexander Doegin en de bomaanslag op een journalist, Vladlen Tatarski, in een koffieshop in Sint-Petersburg, uitte de Oekraïense staat precies dezelfde dreigementen en zei dat ze steeds meer journalisten en schrijvers zouden vermoorden die dingen zeggen tegen hun.

Het is duidelijk dat het doel van het vermoorden van journalisten is om een ​​huiveringwekkend effect te creëren, waarbij mensen bang zijn om je te bekritiseren. Toen ik op Twitter zat, zeiden veel mensen dat ze me zouden opjagen en vermoorden omdat ik kritiek had op de oorlog. Ik had zoiets van “lol, ok.” Maar ik kon me voorstellen dat zelfs die situatie – alleen maar doodsbedreigingen op internet – ervoor zorgde dat veel mensen zich niet meer uitten tegen de oorlog.

Het is echt grof gedrag en niet het teken van een winnaar. Maar het is iets dat Oekraïne consequent heeft gedaan, dus het feit dat ze deze tranny straffen en aan schadebeperking doen, laat zien dat ze de hitte voelen.

Een van Anglins commentatoren die zichzelf “Robertson” noemde, vatte de situatie in één enkele zin samen:

Als je me in 2015 zou hebben verteld dat de VS meer dan 100 miljard aan hulp zou hebben gegeven aan een militaire “bondgenoot” in een hete oorlog met Rusland die een Amerikaanse transseksueel met een overduidelijke pruik als woordvoerder had die doodsbedreigingen uitte aan journalisten die de oorlog versloegen omdat ze er niet over logen, en dat alles met onze goedkeuring, dan zou ik je hebben gezegd dat je veel te veel drinkt, maar nu is het moeilijk je voor te stellen dat het anders zou zijn.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Lees meer
Kanonnenvlees: aantal Oekraïense geamputeerde soldaten gaat door het dak

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Post Views: 672
Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
1 Comment
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Hagar
Hagar
7 maanden geleden

Heel de westerse politiek hangt aan elkaar met leugens.

Alles wat de demoncratische politici en media zeggen is het tegenovergestelde van de waarheid, om de massa mee te trekken naar hun eigen ondergang.

En zo gaat het al meer dan 100 jaar.

1
Reageren
Over ons
Contact
Privacybeleid
Algemene Voorwaarden
Copyright

© info 2024

⇧