In een onderzoeksbrief in het Journal of the American Medical Association staat dat “vrouwen die borstvoeding geven de eerste 48 uur na een Corona-injectie tot nader order voorzichtig moeten zijn.”

Het gerucht ging al langer dat de thans beschikbare Covid-injecties een aanzienlijk veiligheidsrisico inhouden voor vrouwen in de vruchtbare leeftijd. Toch vind je – waar je je blik ook wendt of keert – (dwingende) oproepen om juist deze bevolking zo snel mogelijk en zo vaak mogelijk te “vaccineren”, schrijft Prof. Dr. Stephan Sander-Faes.

JAMA-studie wijst op risico’s voor vrouwen die borstvoeding geven

De eerder genoemde onderzoeksbrief van Hanna et al. (JAMA Pediatr., 26 sept. 2022, doi:10.1001/jamapediatrics.2022.3581) gaat vooral over het nader onderzoeken van enkele van de kwetsbare groepen die in de oorspronkelijke pivotal studies werden uitgesloten – zuigelingen en moeders die borstvoeding geven.

Alle openbare instanties en gezondheidsautoriteiten in de VS – van het Centers for Disease Control and Prevention (CDC) tot zijn AGES-tegenhanger (Food and Drug Administration) tot topuniversiteiten (bv. John Hopkins University) en relevante instellingen zoals de Association of American Gynecologists verkondigen eensgezind dat Covid-injecties “veilig en doeltreffend” zijn en zonder aarzeling kunnen (moeten) worden aanvaard door zowel zwangere vrouwen als vrouwen die borstvoeding geven.

Hoewel in de Amerikaanse goedkeuring van de mRNA-preparaten staat dat zij niet beschikbaar zijn voor zuigelingen jonger dan zes maanden, betekent dit gewoon dat er geen gegevens of studies over bestaan, zoals Hanna et al. aangeven.

Methoden en resultaten

Hanna et al. voerden een kleine cohortstudie uit bij 11 gezonde vrouwen die borstvoeding gaven, waarvan er 5 binnen zes maanden na de bevalling mRNA-1273 (Spikevax van Moderna) kregen en 6 BNT162b2 (Comirnaty van BioNTech/Pfizer). De deelnemers aan het onderzoek leverden zowel vóór als (tussen één en vijf uur) na de injecties moedermelkmonsters voor analyse. In totaal beschikten de onderzoekers over 131 van dergelijke monsters, die uitvoerig werden geanalyseerd (klik hier voor de bijlage van de studie, waar u meer details kunt vinden).

Van de monsters van de 11 vrouwen die borstvoeding gaven, werden in zeven monsters van vijf verschillende proefpersonen mRNA-nanopartikels aangetroffen – tot 45 uur na ontvangst van een Covid-middel (details in tabel 2).

Het is vooral zorgwekkend dat de concentraties van de mRNA-nanodeeltjes in zeer verschillende hoeveelheden zijn bepaald: er zit een factor 7 tussen de laagste waarde (2,13 pg/mL) en de hoogste gemeten waarde (16,78 pg/mL), 8e.

De conclusie wordt hier weergegeven vanwege het belang ervan, zowel in het origineel als in mijn vertaling (mijn cursivering):

De sporadische aanwezigheid en sporen van COVID-19 vaccin-mRNA gedetecteerd in EBM [moedermelk] wijzen erop dat borstvoeding na COVID-19 mRNA vaccinatie veilig is, vooral 48 uur na vaccinatie. Deze gegevens tonen voor het eerst de biodistributie van COVID-19 vaccin-mRNA in borstcellen en het potentiële vermogen van weefsel EV’s [extracellulaire blaasjes, boodschapper-componenten] om het vaccin-mRNA te verpakken voor transport naar verre cellen. Er is weinig onderzoek gedaan naar de biodistributie en lokalisatie van lipide nanodeeltjes in menselijk weefsel na COVID-19 mRNA-vaccinatie.

Betekenis van de resultaten

Hoe vaak hebben we niet allemaal gehoord dat mRNA-middelen “in de bovenarm” blijven – maar nu bewijst de studie van Hanna et al. dat dit “desinformatie” was van de kant van fabrikanten, autoriteiten en politici. (Voor mijn part kun je dit ook een “leugen” noemen).

Naast de beruchte biodistributiestudie uit Japan, die zoals bekend op ratten werd uitgevoerd, is er nu met Hanna et al. duidelijk bewijs dat de mRNA-nanodeeltjes bij mensen zijn verschenen in lichaamsdelen ver weg van de bovenarm.

Laat u dus niet misleiden door het zinsdeel dat verwijst naar de veiligheid van Covid-injectie voor zwangere vrouwen en vrouwen die borstvoeding geven. Deze peer reviewed studie levert het bewijs dat de “complottheorie” van overdracht van mRNA nanodeeltjes, onder andere van moedermelk naar pasgeborenen – inderdaad klopt.

Voorts suggereren de sterk uiteenlopende mRNA-concentraties in tabel 2 dat deze verschillen waarschijnlijk vergelijkbaar – of zelfs meer uiteenlopend – zullen zijn in een grotere steekproef.

Wat – en wanneer – wisten de fabrikanten, autoriteiten en politici hiervan?

Zoals gezegd, werd dergelijke bezorgdheid al vrij vroeg geuit, maar werd zij afgewezen, weggewuifd of verwezen naar het rijk van de “complottheorieën”. Als ze al gemeld zijn.

De fabrikant – hier geïllustreerd door de bijsluiter van BNT162b2 (Comirnaty van BioNTech/Pfizer) – stelt dat er geen gegevens beschikbaar zijn en dat het evenmin mogelijk is “eventuele bijwerkingen van Comirnaty op het kind dat borstvoeding krijgt of op de (productie van) moedermelk te beoordelen”.

Op zijn beurt was de overdracht van mRNA-nanopartikels al in het voorjaar van 2022 bekend, zoals gesuggereerd in een (nog niet peer-reviewed) studie van Kedl et al (“Evidence for Aerosol Transfer of SARS-CoV2-specific Humoral Immunity”, 1 mei 2022, doi:10.1101/2022.04.28.22274443).

Kedl et al. onderzochten weefselmonsters van ongevaccineerde kinderen van (on)gevaccineerde volwassenen – en vonden dat de ongevaccineerde kinderen van gevaccineerde ouders antilichamen tegen Sars-Cov-2 hadden. Zoals de p-waarde van 0,01 ook aangeeft, is dit statistisch gezien nauwelijks een toevalsbevinding.

De studie van Kedl et al. is nog niet peer reviewed, en het is nog niet duidelijk hoe of in welke vorm de kennelijk overgedragen deeltjes van de ene persoon op de andere overgaan.

Implicaties: Vaccinatiestop voor vrouwen vóór de menopauze

De nu – peer-reviewed – studie van Hanna et al. bewijst echter in ieder geval duidelijk dat de overdracht van mRNA-deeltjes via moedermelk plaatsvindt. Zoals Kedl et al. ook stellen, blijft het vooralsnog onduidelijk hoe de overdracht plaatsvindt: zijn het het Spike-eiwit of de antilichamen of de mRNA-nanopartikels die bijvoorbeeld via fysiek contact tussen ouders en kinderen worden overgedragen.

Los daarvan zijn er echter juridische implicaties met betrekking tot de noodzakelijke toestemming van degenen die door deze potentiële medische ingreep worden getroffen.

Bovendien zijn er in elk geval aansprakelijkheidsvraagstukken met betrekking tot de artsen die deze injecties (blijven) toedienen aan vrouwen in de vruchtbare leeftijd of vóór de menopauze.

Politiek – en ook juridisch – zou deze studie hoe dan ook repercussies moeten hebben, aangezien alle ministers van Volksgezondheid van de Oostenrijkse regering uitdrukkelijk hebben opgeroepen om alle vrouwen te “vaccineren” met de mRNA-preparaten.

Met andere woorden: wie als arts na de publicatie van de studie van Hanna et al. vrouwen in de vruchtbare leeftijd of daarvoor blijft oproepen om zich te laten “vaccineren”, kan zeker niet meer beweren dat hij slechts “aanbevelingen” van de medische vereniging of de gezondheidsautoriteiten heeft opgevolgd.

De rechtsstaat kan worden afgemeten aan het optreden van de gerechtelijke autoriteiten vanaf vandaag.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2021/09/06/18644/