“[Pfizer] heeft de overheid niet bedrogen. We leverden de fraude die de overheid beval.” Sasha Latypova gebruikte deze woorden om de basis te beschrijven waarop Pfizer heeft verzocht om het seponeren van een False Claims Act zaak die tegen hen was aangespannen voor hun covid “vaccins.”
Het Amerikaanse Ministerie van Defensie bestelde “demonstraties” bij farmaceutische bedrijven met hetzelfde geheimzinnige kader dat ze gebruiken om wapens te bestellen. Terwijl ze ons vertelden dat het farmaceutische producten waren, beschreven ze ze om juridische redenen als “tegenmaatregelen” voor noodgevallen. Op tegenmaatregelen is geen farmaceutische regelgeving van toepassing.
“Ze beweerden dat ze farmaceutische producten maakten volgens de goede productienormen, terwijl ze heel goed wisten, ik verzeker u, dat ze dat allemaal wisten. Ze wisten heel goed dat er geen farmaceutische regelgeving van toepassing is op deze dingen, tegenmaatregelen … Ze liegen gewoon tegen u dat dit geneesmiddelen zijn. Dat zijn ze niet,” legde Latypova uit.
De internationale conferentie ‘Pandemic Strategies: Lessons and Consequences’ in de Stockholm Waterfront op 21-22 januari 2023 werd bijgewoond door 15 vooraanstaande artsen, onderzoekers en juristen uit de VS, Canada, het VK, Duitsland, Frankrijk, België, Zwitserland, Israël, Oekraïne en Noorwegen, samen met 7 Zweden, schrijft Rhoda Wilson.
De presentaties en paneldiscussies worden vrijgegeven in de volgorde waarin ze op het programma stonden, met een frequentie van 3 per dag.
Alexandra “Sasha” Latypova was een van degenen die een presentatie gaven. Zij heeft een MBA-diploma en is een voormalig farmaceutisch R&D Executive. Latypova heeft ongeveer 25 jaar in de farmaceutische industrie gewerkt en was eigenaar en manager van verschillende organisaties voor contractonderzoek – zij voerde klinische proeven uit voor meer dan 60 farmaceutische klanten wereldwijd. Zij maakte zich zorgen over de onregelmatigheden, de doofpotaffaires en de kennelijke fraude in verband met het extreem hoge aantal doden en gewonden bij de introductie van covid-injecties.
In haar presentatie legde zij uit dat haar eerste onderzoek betrekking had op de vraag of de zogenaamde covid vaccins voldoen aan de goede productiepraktijken. Dit is de praktijk die vereist is om te voldoen aan kwaliteitsrichtsnoeren die worden aanbevolen door regelgevende instanties en die van toepassing is op geneesmiddelen, levensmiddelen en andere massaproducten die worden geconsumeerd. Het moet er bijvoorbeeld voor zorgen dat als u vandaag uw favoriete bier koopt en u het over een week of een maand opnieuw gaat kopen, uw ervaring hetzelfde is. Hetzelfde geldt voor medicijnen zoals Aspirine die je in een apotheek koopt. Je verwacht niet dat een product over een week duizend keer anders is dan vandaag.
“Als sterk gereguleerde industrie worden farmaceutische fabrikanten verondersteld zich te houden aan [goede productiepraktijken]. En dat betekent dat het product dat zij beweren te maken, met de ingrediënten die zij beweren te maken, in elk flesje, elke injectie, elke pil, steeds weer opnieuw moet zitten, en dat ze vrijwel identiek aan elkaar moeten zijn,” zei Latypova.
In de eerste maanden van haar onderzoek vond Latypova bewijzen van “zeer slechte productiepraktijken” met betrekking tot de mRNA-injecties. “Toen ik keek naar de [ ] grafiek [van ernstige ongewenste voorvallen en sterfgevallen geregistreerd in VAERS] voor mRNA injecties voor de VS, vond ik [het onderstaande]”.
“Ik kijk alleen naar ernstige bijwerkingen en sterfgevallen. Er werden bijna geen bijwerkingen gemeld in sommige partijen, en sommige partijen hadden er duizenden en die hadden honderden doden. Dit is dus helemaal geen product dat voldoet aan goede productiepraktijken,” zei Latypova. “Ik sta niet meer achter griepvaccins of andere vaccins, want zolang dit niet volledig is onderzocht, zou niemand iets moeten nemen. Dat is mijn professionele mening.”
Bovenstaande grafiek toont Johnson & Johnson (Janssen), Moderna en Pfizer. Hieronder staat een grafiek voor Moderna. De blauwe kleur staat voor ernstige bijwerkingen en het oranje voor overlijden na vaccinatie. “Een goed geproduceerd product zou er zo helemaal niet uit moeten zien,” legde Latypova uit.
Latypova verklaarde de betekenis van de partij die in de bovenstaande grafiek wordt genoemd:
“Op 18 januari markeerde Orange County, California Health Department deze specifieke partij Moderna voor wat zij noemden een ‘excessief aantal allergische reacties’. Er werd niets aan gedaan. De injecties werden niet gestopt. In feite werd deze partij overal in de Verenigde Staten verkocht totdat het eind maart op was.
“En zoals u weet, als er salmonella in een salade zit, roepen ze het hele product terug uit alle schappen in het land. Toch? Dat is wat je moet doen als fabrikant. Alle fabrikanten hebben systemen om dit op te sporen. De meeste producten worden vrijwillig teruggeroepen omdat ze dit niet willen.
“Toch is niemand [met deze partij van Moderna] gestopt. Niet de fabrikant, niet de gezondheidsautoriteiten van Orange County, niet de CDC, FDA, of wie dit ook zou moeten controleren, ze bleven deze batch verkopen. Het is nu in verband gebracht met meer dan 65 doden in de VS en meer dan 3000 ernstige bijwerkingen. Dus nadat zoiets gebeurt, is alles wat volgt opzettelijk.”
Elke onderzoeker die vragen stelde of de regelgevende instanties uitdaagde, kreeg te horen: “We hebben er naar gekeken. Het is veilig en effectief. Ga je laten vaccineren.” Waarom gedroegen ze zich allemaal zo? Waarom volgen ze wereldwijd allemaal hetzelfde script?
Latypova heeft samengewerkt met juridisch onderzoeker Katherine Watt, die artikelen publiceert op een Substack-pagina getiteld ‘Bailiwick News’, om de juridische structuur – of liever de pseudo-juridische structuur want het is niet legaal – van dit overheids-, farma-, militaire criminele kartel te onthullen. “Het opereert eigenlijk over de hele wereld,” zei Latypova.
In de jaren ’60 werd een contractueel kader opgezet voor NASA, genaamd ‘Other Transaction Authority’. “Nu gebruiken elf federale agentschappen het. [Vooral het Ministerie van Defensie is een enorme gebruiker van deze aanbestedingsmethode, omdat het hen in staat stelt om met veel geheimhouding contracten af te sluiten zonder de federale aanbestedingsregels en voorschriften te volgen,” zei Latypova. “Ze gebruiken dit kader meestal om wapens te bestellen bij defensie-aannemers, maar nu gebruiken ze hetzelfde kader om te bestellen wat ze ons vertellen dat een farmaceutisch product is.”
Daarnaast is er een Amerikaanse code, die Latypova in haar presentatie belicht, waarin staat dat het gebruik van “tegenmaatregelen” die in noodgevallen mogen worden gebruikt, geen klinisch onderzoekproduct is. Het belang hiervan, legde Latypova uit, is dat als een tegenmaatregel geen klinisch onderzoeksproduct kan zijn, er geen farmaceutische regelgeving van toepassing is op deze producten.
“Dus, hier is de leugen die onze regering ons vertelde en aan de wereld vertelde en die regeringen over de hele wereld herhaalden aan hun burgers:
“Ze beweerden dat het een gezondheidsgebeuren is. Ze beweerden dat ze farmaceutische producten produceren volgens de goede productienormen, terwijl ze heel goed wisten, dat verzeker ik u, dat ze dat allemaal wisten. Ze wisten heel goed dat er geen farmaceutische regelgeving van toepassing is op deze dingen, tegenmaatregelen.
“Ze liegen gewoon tegen u dat dit geneesmiddelen zijn. De regering loog tegen ons dat dit een gezondheidsvoorval was… maar in werkelijkheid organiseerden ze de reactie alsof het oorlog was.”
https://dissident.one/2022/05/26/pfizer-comirnaty-toelatingsstudie-was-militair-project/
Hieronder een dia uit de presentatie waar de organisatiestructuur van Operatie Warp Speed werd besproken. “De chief operating officer is het ministerie van Defensie. Ons werd verteld, ‘oh, ze doen alleen de logistiek’. Nee, ze doen niet alleen de logistiek. Zij runnen de hele zaak,” zei Latypova.
Als bewijs hiervoor haalde Latypova de zaak aan waarbij Pfizer of de FDA weigerde klinische proefgegevens vrij te geven in minder dan 75 jaar.
“Wie pleitte in de rechtszaal namens Pfizer? De advocaten van Pfizer waren niet eens in de kamer. Het was het Ministerie van Justitie. Dus waarom verdedigt de Amerikaanse regering vermoedelijk een particulier commercieel belang van een farmaceutisch bedrijf?
“In de dia hierboven kunt u zien dat de farmaceutische bedrijven een derde niveau lager zitten. Ze hebben niet de leiding, maar ze krijgen enorme bedragen om hun mond te houden, de bevelen op te volgen en te doen wat hen gezegd wordt. [De hele operatie wordt geleid door het Ministerie van Defensie en de Amerikaanse regering. Ik ontsla Pharma niet van elke verantwoordelijkheid. Het zijn criminelen in dit kartel, en ze werken samen, en ze zijn medesamenzweerders, en moeten samen vervolgd worden.”
In dezelfde Operation Warp Speed presentatie schepten Operation Warp Speed en BARDA op over hun vaccin productie portfolio. Aan de rechterkant noemen ze het vaccin-ondersteunende inspanningen. “Dit zijn allemaal gevestigde defensie aannemers … die al een gevestigde vaccin productie basis hadden. Op dat moment heette het pan influenza. Begin 2020 gingen ze gewoon over op covid,” zei Latypova. “Dit zijn de bedrijven die deze producten echt maken.”
“Aan [de linkerkant] staat ‘Demo’. Dat is wat de regering heeft bevolen, een demonstratie, die per definitie nep is … Deze woorden zijn zeer zorgvuldig ontworpen. Ze hebben een juridische betekenis, en dat is precies wat ze kochten. Ze kochten demonstraties.”
Ze gaven 47 miljard dollar uit aan onderzoeks- en ontwikkelingscontracten – 33 miljard aan “vaccins.” Alle contracten zijn HIER openbaar te zien. Ze zeggen allemaal dat het Ministerie van Defensie deze bedrijven heeft ingehuurd. En ze worden beheerd door Advanced Technologies International, een langdurige contractbeheerder voor het Ministerie van Defensie.
Ze stellen iedereen die hieraan deelneemt vrij, ongeacht waar ze werken, zolang ze de orders opvolgen, zijn ze vrijgesteld van aansprakelijkheid onder de Prep Act clausule. Diezelfde Prep Act clausule stelt dat dit een product is voor civiel en militair gebruik. Hoe ze zichzelf internationaal hebben vrijgesteld is door Pfizer die landen dwong om roofcontractclausules te ondertekenen waarbij de nationale regeringen de goede productiepraktijken of de import van medicijnen moesten opheffen en de andere kant op moesten kijken. Clausules dat als, bijvoorbeeld, Zweedse burgers gewond raken en Pfizer aanklagen, de Zweedse regering Pfizer moet vrijwaren en staatsgoederen zoals militaire basissen, ambassades en andere staatsgoederen als onderpand moet geven. “Dat komt omdat het de Amerikaanse overheid is die die basis wil hebben, niet de particuliere commerciële fabrikant,” legde Latypova uit.
“Je hebt misschien gehoord over de zaak van Brooke Jackson in de VS. Ze klaagt Pfizer aan op grond van de False Claims Act omdat ze de regering hebben opgelicht. Welnu, Pfizer heeft al een motie tot seponering ingediend – de zaak is nog niet afgewezen – maar Pfizer heeft al in de rechtbank verklaard dat: ‘Sluit deze zaak alstublieft af, rechter. We hebben de regering niet opgelicht. We hebben de fraude geleverd waartoe de regering opdracht had gegeven.”
U kunt de volledige presentatie van Latypova hieronder bekijken.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2023/02/03/farmaceutische-klokkenluider-covid-en-de-giftige-vaccins-zijn-biowapens-gemaakt-door-het-amerikaanse-ministerie-van-defensie-video/
