We kunnen niet toestaan ​​dat de fossiele brandstoffen doorgaan met het plegen van massamoorden door het veranderen van het weer.

The Guardian:

Elk jaar kosten extreme temperaturen 5 miljoen levens, terwijl 400.000 mensen sterven door klimaatgerelateerde honger en ziekte, en velen omkomen bij overstromingen en bosbranden.

Ik zou er 6 miljoen van maken, dat getal doet het altijd goed in sprookjes.

Nu propageren onderzoekers een nieuwe juridische theorie die zegt dat bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen – die, zoals uit gegevens blijkt, de grootste bijdrage leveren aan de vervuiling door de opwarming van de aarde – kunnen worden berecht wegens moord vanwege klimaatgerelateerde sterfgevallen .

Het radicale idee, dat vorig jaar voor het eerst werd voorgesteld door de non-profitorganisatie Public Citizen voor consumentenbelangen, klinkt misschien vergezocht, maar het wint aan belangstelling van deskundigen en ambtenaren.

“We zijn erg enthousiast om te zien hoeveel nieuwsgierigheid, belangstelling en steun deze ideeën hebben gekregen van leden van de juridische gemeenschap, waaronder van zowel voormalige als huidige federale, staats- en lokale aanklagers”, zegt Aaron Regunberg, senior beleidsadviseur bij Public Citizen’s. klimaat programma.

Wikipedia heeft meer informatie over wie Aaron Regunberg is, voor de geïnteresseerden.

De Public Citizen-onderzoekers organiseren momenteel evenementen op vooraanstaande rechtenfaculteiten, waaronder Yale, de Universiteit van Pennsylvania, Harvard, de Universiteit van Chicago en de Universiteit van New York om het idee te promoten.

“Ik steun van harte de inspanningen om achter deze klootzakken aan te gaan”, zei Christopher Rabb, een vertegenwoordiger van de staat Pennsylvania, tijdens een recent UPenn-evenement. De onderzoekers zeggen dat andere overheidsfunctionarissen ook achter de schermen interesse hebben getoond.

Het voorstel, dat binnenkort zal worden gepubliceerd in de Harvard Law Review, komt gedeeltelijk voort uit de groeiende hoeveelheid bewijsmateriaal dat de fossiele brandstoffenindustrie informatie over de gevaren van het gebruik van fossiele brandstoffen voor het publiek verborgen hield. Deze onthullingen hebben geleid tot veertig rechtszaken waarin wordt beweerd dat de grote oliemaatschappijen onrechtmatige daden, productaansprakelijkheids- en consumentenbeschermingswetten hebben geschonden en zich schuldig hebben gemaakt aan afpersing.

Naast deze civiele rechtszaken zouden fossielebrandstofbedrijven ook strafrechtelijk moeten worden vervolgd, zeggen de onderzoekers .

“Het strafrecht is de manier waarop we zeggen wat goed en fout is in onze samenleving”, zegt David Arkush, die leiding geeft aan het klimaatprogramma van Public Citizen en co-auteur is van het artikel over het voorstel. “Ik denk dat het belangrijk is dat een aantal van de meest schadelijke gedragingen in de menselijke geschiedenis ronduit als crimineel worden erkend en vervolgd.”

En als de producenten van fossiele brandstof veroordeeld zijn, is de volgende stap dan om ook de gebruikers ervan te vervolgen ? Waar houdt dit op ?

Er zijn een aantal wetten die het klimaatgedrag van fossiele brandstoffenbedrijven kunnen criminaliseren, zeggen de onderzoekers. Veel van de civiele claims waarmee oliemaatschappijen worden geconfronteerd, zoals samenzwering en afpersing, hebben criminele tegenhangers, en andere wetten zouden kunnen worden gebruikt om gedrag te criminaliseren dat toekomstige schade zou kunnen toebrengen, zoals roekeloos gevaar. Maar de claim die de grootste schade voor de sector zou kunnen aanrichten, zeggen de onderzoekers, is moord

Omdat oliemaatschappijen hebben gevochten om klimaatactie uit te stellen, ondanks kennis van de opwarming van de aarde, valt er volgens Public Citizen te pleiten voor roekeloze of nalatige moord.

De Aarde warmt niet op.

‘Het ligt ruim binnen de vier wegwijzers van de wet dat je een van deze zaken zou moeten kunnen voorleggen,’ zei Arkush. “We hebben met tientallen hoogleraren strafrecht gesproken in het hele land, we hebben gesproken met voormalige aanklagers, voormalige aanklagers van het ministerie van Justitie, en niemand heeft echt iets te zeggen over het feit dat we ongelijk hebben op het gebied van de wet.”

Dit klinkt nu krankzinnig, maar we hebben zoveel krankzinnige dingen gezien de afgelopen jaren. Ze hebben mensen wijsgemaakt dat er een virus was dat er niet was, en ze geloofden het. Ze hebben mensen wijsgemaakt dat er een klimaatcrisis is die er niet is. Dat er meer dan twee geslachten bestaan, dat kindertrannies normaal zijn.

Als je één ding geleerd zou moeten hebben de afgelopen jaren is het dat je mensen alles wijs kan maken. Wat ook gelijk aantoont waarom democratie zo fout is.

Ze bedenken dit soort dingen, publiceren het in The Guardian en een paar jaar later begint het in het echte leven te gebeuren.

🚨🌎🇺🇸 Climate Scam Hoax

“If we spend $50 TRILLION Dollars by 2050 on Net Zero – how much will we reduce Earths Temperature by?”

“I’ll ask you again?” “And again”

“This is Tax Payer Money”

Listen to the Deputy Secretary for US Dept. Energy get humiliated.

He doesn’t have… pic.twitter.com/p8rCHxsp3F

— Concerned Citizen (@BGatesIsaPyscho) March 21, 2024

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

Gegevens over klimaatverandering zijn gebaseerd op fraude, en wetenschappers over de hele wereld keren zich tegen dit verhaal

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over