Dat RAND zegt dat de VS de oorlog in Oekraïne al heeft verloren en zich gewoon moet overgeven, is eigenlijk het grootste dat sinds de invasie is gebeurd.
Sinds de VS/NAVO in maart 2022 ronduit zei dat er nooit onderhandelingen zouden komen, hebben we eigenlijk alleen maar naar een automatisch proces gekeken, waarbij niemand echt beslissingen neemt. Het was allemaal cruise control. De top oorlogs denktank die zegt “oké laten we dit afronden en verder gaan” creëert een situatie waar eindelijk iets zou kunnen gebeuren, schrijft Andrew Anglin.
“We hebben deze middelen nodig voor een oorlog met China” is een argument dat veel mensen in Washington zal aanspreken.
RT:
De RAND Corporation, een zeer invloedrijke elite-denktank voor nationale veiligheid die rechtstreeks door het Pentagon wordt gefinancierd, heeft een baanbrekend rapport gepubliceerd waarin staat dat verlenging van de proxy-oorlog de VS en hun bondgenoten actief schaadt en Washington waarschuwt dat het “een langdurig conflict” in Oekraïne moet vermijden.
Het rapport heeft een ondubbelzinnige titel: “Avoiding a long war: US policy and the trajectory of the Russia-Ukraine conflict“, wat een sterke indicatie geeft van de inhoud.
Het begint met te stellen dat de gevechten “het belangrijkste interstatelijke conflict in decennia vormen, en dat de ontwikkeling ervan grote gevolgen zal hebben” voor Washington, waaronder het actief schaden van Amerikaanse “belangen”. Het rapport maakt heel duidelijk dat de Oekraïners weliswaar hebben gevochten, en dat hun steden zijn “platgewalst” en hun “economie gedecimeerd”, maar dat deze “belangen” “niet synoniem zijn” met die van Kiev.
Als de VS hun financiële, humanitaire en vooral militaire steun onmiddellijk zouden stopzetten, zou Oekraïne volledig instorten, en RAND noemt verschillende redenen waarom dat verstandig zou zijn, niet in de laatste plaats omdat een Oekraïense overwinning zowel “onwaarschijnlijk” als “onmogelijk” wordt geacht, vanwege de Russische “vastberadenheid” en omdat de Russische militaire mobilisatie “het tekort aan mankracht dat het succes van Oekraïne in het tegenoffensief in Kharkiv mogelijk maakte, heeft gecorrigeerd”.
Het is zo grappig hoe de topdenkers van het Pentagon dit zo zakelijk zeggen, terwijl de hele Amerikaanse media – die ook de Amerikaanse regering vertegenwoordigt – precies het tegenovergestelde beweren. Ze zeggen nog steeds letterlijk dat Rusland aan het verliezen is (terwijl ze oproepen om oneindig veel wapens in Oekraïne te dumpen om te voorkomen dat het anaal-Joodse nepland instort).
De Amerikaanse media vermelden dit RAND-rapport helemaal niet. Het is eigenlijk griezelig, de manier waarop dit gewoon kan worden genegeerd.
Terwijl op realiteit gebaseerde publicaties het hebben over het RAND-rapport, heeft het topartikel over Oekraïne in de New York Times het over meer hersendode wartaal over hoe Rusland instort.
Ik vraag me af of deze journalisten deze onzin geloven?
Hun eigen leugens geloven zou hun werk een stuk makkelijker maken.
In mijn ervaring zijn het erg domme mensen. Zoals, schokkend dom. Minder in staat om een gedachtegang te volgen dan een automonteur. Maar hoe kunnen ze niet op de hoogte zijn van dit RAND-rapport?
Als de overgave van de VS uiteindelijk als een verrassing komt voor de journalisten, zullen het op de koop toe nemen, net als toen ze ontdekten dat de vax niet veilig of effectief is.
Vanuit het perspectief van de Amerikaanse “belangen” waarschuwt RAND dat, hoewel het Kremlin niet heeft gedreigd met het gebruik van kernwapens, er “verschillende kwesties zijn die het Russische gebruik van kernwapens zowel een plausibele mogelijkheid maken waarmee Washington rekening moet houden als een enorm belangrijke factor bij het bepalen van het toekomstige verloop van het conflict”.
De denktank gelooft dat de regering Biden “voldoende reden heeft om van het voorkomen van Russisch gebruik van kernwapens een topprioriteit te maken”. In het bijzonder moet zij proberen een “directe nucleaire uitwisseling” met Moskou, een “direct conflict met Rusland” of een bredere “oorlog tussen de NAVO en Rusland” te voorkomen.
En dat terwijl Petraeus grapjes maakt over kernwapens en zegt dat het niet erg is als Rusland een paar kernwapens laat vallen.
De hele regering Biden zegt dat Poetin gek is en aan de drugs en op sterven ligt, maar dat hij veel te redelijk is om ooit een kernbom te gebruiken.
Wat dit laatste punt betreft, vreest RAND dat de eis van de Amerikaanse generaal Mark Milley dat het conflict “binnen de geografische grenzen van Oekraïne” moet blijven, op het punt staat te worden genegeerd, aangezien “de omvang van de indirecte betrokkenheid van de NAVO-bondgenoten bij de oorlog adembenemend is”, waaronder “tientallen miljarden dollars aan wapens en andere hulp” en “tactische steun voor inlichtingen, bewaking en verkenning”, samen met “miljarden dollars per maand aan directe begrotingssteun voor Kiev”.
Dergelijke vrijgevigheid zou, zo voorspelde RAND, Moskou ertoe kunnen aanzetten om “NAVO-leden te straffen … met als doel een einde te maken aan de geallieerde steun aan Oekraïne; de NAVO preventief aan te vallen als Rusland meent dat een NAVO-interventie in Oekraïne op handen is; de overdracht van wapens aan Oekraïne te verhinderen; wraak te nemen op de NAVO wegens vermeende steun aan binnenlandse onlusten in Rusland,” als het Kremlin concludeert dat de nationale veiligheid van het land “ernstig in gevaar” is.
Ik ben het niet zo eens met dit deel. Rusland wil de oorlog niet laten escaleren buiten de Oekraïne. Als ze dat wel zouden doen, zouden ze waarschijnlijk meteen naar kernwapens grijpen.
De VS daarentegen is hier nonchalant mee omgegaan. Oekraïne heeft Polen, Wit-Rusland, Moldavië en Rusland zelf aangevallen. De VS heeft ook Duitsland aangevallen door die leidingen te bombarderen, en ze proberen actief iets uit te lokken in Kosovo.
Als er een officiële escalatie in het Oekraïne-conflict zou komen, zouden de VS een valse vlag Russische aanval op Polen doen (mogelijk iets anders als Finland, maar waarschijnlijk Polen).
Deze uitkomsten zijn “geenszins onvermijdelijk”, maar vormen toch een “verhoogd” risico, vooral in het licht van incidenten zoals een Oekraïense luchtverdedigingsraket die in november 2022 Pools grondgebied trof – een situatie die nog werd verergerd doordat de Oekraïense president Vladimir Zelensky ten onrechte beweerde dat het om een opzettelijke Russische aanval ging. Hoewel deze gebeurtenis “niet uit de hand is gelopen, heeft zij aangetoond dat gevechten onbedoeld kunnen overslaan naar het grondgebied van naburige Amerikaanse bondgenoten.”
Zie je, ze weten het. Ze kunnen alleen geen “valse vlag” taal gebruiken, maar iedereen die geïnformeerd genoeg is om überhaupt RAND papers te lezen begrijpt waar ze het over hebben.
Nog zo’n incident zou kunnen betekenen dat “het Amerikaanse leger onmiddellijk betrokken raakt bij een hete oorlog met een land dat het grootste kernwapenarsenaal ter wereld heeft”. Dit is, net als een conventioneel conflict tussen de NAVO en Rusland, een vooruitzicht dat Washington ten koste van alles moet vermijden, aldus RAND.
Het is duidelijk dat de VS een dergelijk conflict zouden kunnen verliezen, onder meer omdat, zoals RAND opmerkt, “de intensiteit van de militaire steun” die Oekraïne van zijn westerse helpers krijgt, al een “onhoudbaar” niveau nadert, met Amerikaanse en Europese wapenvoorraden die “opraken”. Dit betekent dat een langere oorlog gelijk staat aan meer Oekraïens grondgebied dat met Rusland wordt herenigd.
Wat de territoriale verliezen betreft, is RAND niet onder de indruk van de argumenten dat Oekraïne moet proberen alles wat het sinds 2014 is kwijtgeraakt te heroveren, aangezien “meer territoriale controle niet rechtstreeks verband houdt met meer economische welvaart” of “meer veiligheid”.
Haha.
Dat is wat ik al sinds 2014 zeg: het veroveren van de Krim (of nu de Donbass) zou het leven van de gemiddelde hohol op geen enkele manier verbeteren, en het zou de status van Oekraïne als land geen boost geven. Deze hele redenering is nep, volledig gebaseerd op de wens van de VS om Rusland pijn te doen. “Grenzen zijn heilig” is een ideologisch standpunt, en niet een waar de VS ooit om heeft gegeven.
Dat Kiev sinds september land heeft heroverd betekent dat “Rusland het land als geheel veel hogere economische kosten heeft opgelegd”.
RAND vindt ook de argumenten dat “meer Oekraïense territoriale controle” moet worden verzekerd “om de internationale normen te versterken en de toekomstige economische groei van Oekraïne te bevorderen” “discutabel”, omdat zelfs in het “onwaarschijnlijke” geval dat Kiev “verder gaat dan de controlelijn van vóór februari 2022 en erin slaagt gebieden terug te veroveren die Rusland sinds 2014 heeft bezet”, de risico’s op escalatie vanuit Moskou, met inbegrip van “nucleair gebruik of een aanval op de NAVO” zullen “toenemen”.
Dit is allemaal gewoon gezond verstand.
Maar het is schokkend afwezig in de discussie in Washington sinds dit debacle begon.
“Het Kremlin zou het mogelijke verlies van de Krim waarschijnlijk als een veel grotere bedreiging zien voor zowel de nationale veiligheid als de stabiliteit van het regime,” waarschuwt het rapport.”
Al deze factoren maken “het vermijden van een lange oorlog… de hoogste prioriteit na het minimaliseren van het escalatierisico”, dus beveelt RAND de VS aan “stappen te ondernemen die een einde van het conflict op middellange termijn waarschijnlijker maken”, waaronder “het geven van garanties met betrekking tot de neutraliteit van het land”, iets waar Moskou voor het begin van het conflict om had gevraagd, maar aan dovemansoren gericht, evenals “sanctieverlichting voor Rusland”.
Ja, ze eisen dat Poetins eisen worden ingewilligd, dat wil zeggen dat ze oproepen tot overgave.
Natuurlijk is het belangrijk om de context te begrijpen: deze mensen zijn veel bezorgder over China dan over Rusland, omdat China de echte supermacht is die de Westerse/Joodse dominantie bedreigt.
Rusland, dat het opneemt tegen de hele NAVO, heeft zich staande weten te houden. Er is geen kans dat Rusland binnenkort instort. Sommige mensen in Washington dachten blijkbaar dat dit een gemakkelijke overwinning zou zijn, en dat was het niet (vooral door het vermogen van Rusland om de sancties te omzeilen en de omvang van hun economie te vergroten, in plaats van door hun prestaties op het slagveld), dus is het logisch dat ze nu hun verlies nemen en zich op China richten.
Mensen gaan er dom uitzien
Het proces is nu begonnen. De oproep is gedaan en, zoals ik ten minste sinds april heb gezegd, de VS is gewoon middelen aan het verbranden zonder het potentieel van enig voordeel, terwijl Rusland genoeg geld verdient aan de economische zegen van de Amerikaanse sancties om jarenlang te blijven doen wat ze doen.
De halfslachtige inzet op de tanks laat zien dat dit het beleid al begint te beïnvloeden.
De mensen die deze oorlog propageerden, of beweerden dat Oekraïne zou winnen, of Rusland bespotten omdat het niet de hele NAVO in drie dagen neerhaalde, zullen zich erg schamen. Misschien niet, want het zijn letterlijk dezelfde mensen die de vax promoten, en die kunnen zich blijkbaar niet echt schamen.
Wat mij betreft, ga ik me een beetje verkneukelen. De afgelopen maanden zijn er zogenaamd rechtse mensen op me afgekomen die zeggen dat Rusland aan het verliezen is.
Deze enorme spam campagne op Twitter zal er erg triest uitzien als het besef doordringt. Wat dat betreft: Ik denk dat het heel moeilijk wordt om dit soort spam van het ministerie van Buitenlandse Zaken weer op sociale media te doen. Deze mensen zullen het proberen als ze de oorlog met China beginnen, maar mensen zullen er geen tweede keer in trappen.
Dit moet een grote boost zijn voor het moreel van de tegenstanders van ZOG – nog groter dan de overwinning van de Taliban.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2023/01/28/oekraine-randcorp-studie-ziet-risicos-in-langdurige-oorlog-beseft-dat-rusland-te-sterk-is/
