Het door de VS geleide blok is zijn angst voor de paddenstoelwolk kwijtgeraakt, maar het zien ervan zou sommige geesten misschien kunnen concentreren, schrijft Dmitry Suslov.
Er zijn alle aanwijzingen dat de VS en een aantal van zijn bondgenoten Oekraïne binnenkort zullen toestaan westerse wapens te gebruiken, waaronder langeafstandsraketten, om doelen aan te vallen binnen de grenzen van Rusland.
Bereik van de Westerse raketten (via):
In Amerika zijn, zoals de New York Times onlangs meldde, de ondersteuners van het idee onder meer minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken, de meeste Republikeinen in het Congres (waaronder de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson), en veel leden van het establishment van het buitenlands beleid, waaronder Victoria Nuland. , die onlangs aftrad als plaatsvervangend minister van Buitenlandse Zaken. In Europa pleiten Polen, de Baltische staten, de belangrijkste oppositiepartij van Duitsland, de CDU/CSU, en enkele West-Europese figuren, waaronder het hoofd van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken, David Cameron, voor de maatregel.
Onlangs deed NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg een soortgelijke oproep, maar hij zou dergelijke uitspraken niet hebben gedaan als de kwestie niet al op praktisch niveau was overwogen en geen substantiële steun van Washington had gekregen. Het punt is al bereikt waarop het onderwerp is besproken op het niveau van de hoofden van de ministeries van Defensie van de EU-lidstaten.
Een dergelijk besluit zou het conflict naar een fundamenteel ander niveau tillen, zou het uitwissen van een van de helderste ‘rode lijnen’ betekenen die sinds 24 februari 2022 heeft bestaan, en een signaal zijn van de directe deelname van de VS en zijn NAVO-blok aan de oorlog. tegen Rusland. De aanvallen zouden inderdaad worden uitgevoerd op basis van de coördinaten van westerse inlichtingensystemen; de beslissingen over deze aanvallen zouden worden genomen door westerse militaire officieren (de media hebben herhaaldelijk bekentenissen doorgegeven van Oekraïense militaire officieren dat elk geval van westers raketgebruik vooraf wordt gecoördineerd door westerse militaire adviseurs); en zelfs de knop zou waarschijnlijk rechtstreeks door westerse militaire officieren worden ingedrukt. Het is geen toeval dat de Duitse bondskanselier Olaf Scholz zijn onwil om Taurus-raketten over te dragen rechtvaardigt met het argument dat deze door Duitse en niet door Oekraïense militairen zouden moeten worden bediend.
Dit is de reden waarom het ontzeggen van Kiev een dergelijk recht de belangrijkste voorwaarde was voor het verlenen van militaire hulp aan Kiev en een van de belangrijkste principes van de westerse betrokkenheid bij het conflict vanaf het allereerste begin.
Er zijn op zijn minst twee redenen waarom het Westen nu overweegt dit principe los te laten. De eerste en belangrijkste is de steeds moeilijker wordende positie van het Oekraïense leger op het slagveld. Vergeet niet dat de NAVO-leiders de hele tijd hebben gezegd dat de uitkomst niet alleen van existentieel belang is voor Oekraïne, maar ook voor henzelf, omdat deze de aard van de nieuwe wereldorde zal bepalen. Met andere woorden: het Westen zelf heeft het Oekraïense conflict de status van een Wereldoorlog gegeven, en daarom zal de nederlaag van Kiev zijn eigen strategische nederlaag betekenen, de uiteindelijke ineenstorting van de op het Westen gerichte internationale orde. Hoe slechter de situatie voor Kiev aan het front, hoe groter het risico op escalatie dat het Westen bereid is te nemen.
De tweede reden is de onwil van Rusland om de betrekkingen met het Westen te escaleren telkens wanneer het een ‘rode lijn’ overschreed en meer bij het conflict betrokken raakte (door Kiev te voorzien van tanks, vliegtuigen en uiteindelijk langeafstandsraketten). Als gevolg hiervan is de angst voor escalatie, die aan het begin van de militaire operatie relatief groot was, geleidelijk afgenomen, zoals westerse publicaties herhaaldelijk hebben benadrukt.
Zo is het Westen gaan geloven dat de kosten van de nederlaag van Kiev veel groter zijn dan de risico’s van een directe militaire confrontatie met Rusland, als gevolg van het toestaan dat westerse wapens diep in zijn ‘oude’ territorium inslaan. De stemmen van degenen die beweren dat Moskou zelfs deze keer geen directe militaire schade aan de westerse landen zal toebrengen, worden steeds luider.
Deze logica kan onvermijdelijk leiden tot de Derde Wereldoorlog. En als de verdere betrokkenheid van het Westen bij het conflict in Oekraïne nu niet wordt gestopt, zal een grootschalige “hete”
De NAVO heeft geen superioriteit op het gebied van conventionele wapens. Ver van zelfs, zowel kwalitatief als kwantitatief. Enfin…
Over een paar maanden (of misschien zelfs weken) zal dezelfde logica worden toegepast op het stationeren van reguliere westerse troepen in Oekraïne en vervolgens beginnen met het neerschieten van Russische raketten daarboven. Het regime in Kiev heeft deze voorstellen de laatste tijd steeds nadrukkelijker gedaan.
Zelfs volgens de huidige Russische nucleaire doctrine (zeker een doctrine in vredestijd die aanscherping behoeft) zou een dergelijk scenario neerkomen op officiële gronden voor het gebruik van kernwapens.
Er is maar één manier om een dergelijke catastrofale ontwikkeling van de gebeurtenissen te voorkomen: een scherpe toename van Moskou’s beleid van afschrikking en intimidatie. De optie om militaire operaties langs de huidige demarcatielijn te ‘bevriezen’ zonder enige politieke voorwaarden voor Kiev en modaliteiten voor zijn veiligheidsrelaties met het Westen is volkomen onaanvaardbaar.
Sommige politieke krachten in het Westen bepleiten dit steeds vaker en dreigen met escalatie in het geval van onze weigering. Maar deze optie is voor ons absoluut onwenselijk, omdat het een nog grotere militarisering betekent van wat er nog over is van Oekraïne en de nog nauwere militaire integratie met het Westen. Dit zou de opkomst aankondigen van een nog grotere dreiging aan de Russische grenzen dan vóór 2022 bestond.
In plaats daarvan moeten we de VS en de NAVO eerst grofweg vertellen wat Moskou al aan Londen vertelde na de woorden van David Cameron over het recht van Oekraïne om waar dan ook aan te vallen met Britse Storm Shadow-raketten. Namelijk dat Moskou zich bij een aanval op Russisch grondgebied het recht voorbehoudt alle faciliteiten van de betrokken landen, inclusief de VS, waar ook ter wereld aan te vallen. Er zijn veel Amerikaanse militaire bases verspreid over de hele wereld.
De oorlog wordt gecoördineerd vanuit Ramstein. Dat lijkt me een geschikte locatie voor een atoombom.
Ten tweede is het belangrijk om officieel te verklaren dat als de VS/NAVO een niet-nucleaire aanval uitvoert op Russisch grondgebied als reactie op zo’n Russische aanval, Moskou op zijn beurt kernwapens mag gebruiken – volledig in overeenstemming met de ‘Fundamenten van het Russische staatsbeleid op het gebied van nucleaire afschrikking’.
Ten derde, aangezien er gesproken wordt over mogelijke aanvallen, niet alleen op Britse maar ook op Amerikaanse faciliteiten (en over een mogelijke directe militaire reactie van de VS), zou het wenselijk zijn om oefeningen te houden over het gebruik van strategische nucleaire krachten naast de huidige oefeningen over het gebruik van tactische wapens.
Tot slot, om de ernst van de Russische bedoelingen te bevestigen en onze tegenstanders te overtuigen van Moskous bereidheid tot escalatie, is het de moeite waard om een demonstratie (d.w.z. niet-agressieve) kernexplosie te overwegen. Het politieke en psychologische effect van een atomaire paddestoelwolk, live uitgezonden op alle televisiekanalen van de wereld, zal hopelijk bij Westerse politici datgene terugbrengen dat oorlogen tussen de grootmachten na 1945 heeft voorkomen en dat ze nu grotendeels zijn kwijtgeraakt – de angst voor een nucleaire oorlog.
Door Dmitry Suslov , lid van de Russische Raad voor Buitenlands en Defensiebeleid, adjunct-directeur van Wereldeconomie en Internationale Politiek aan de Hogere Economische School in Moskou, en Valdai Club-expert.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Waarom zouden we, net als virussen en ruimtewezens, geloven in het bestaan van atoombommen ? Is daar hard bewijs voor ? En zeg niet Hiroshima en Nagasaki, want daar hebben ze dezelfde brandbommen gebruikt als die tijdens de werkelijke hollowc0ust in Dresden. Direct na de aanval op de dappere Japanners, zij vochten tegen het communisme, begon men met de wederopbouw van de steden, terwijl het verhaal verkocht wordt van, vul maar een krankzinnig hoog jaartal in.
Enigzins begrijpenlijk, maar wel jammer dat je een reactie niet kan corrigeren.
…, terwijl het verhaal verkocht wordt van, vul maar een krankzinnig hoog jaartal HALVERINGSTIJD in.