Het aanwijzen van zondebokken en het uiten van haatberichten was opzettelijk en zorgde ervoor dat gezinnen uit elkaar vielen, schrijft Igor Chudov.

Uit een nieuwe wetenschappelijke studie bleek dat niet-gevaccineerde mensen tijdens de pandemie ten onrechte tot zondebok werden gemaakt. Psypost meldt:

Ik betwijfel of de ‘wetenschappelijke ontdekking’ van het ongerechtvaardigd en kleingeestig tot zondebok maken van niet-gevaccineerden de meeste van mijn lezers zal verrassen, maar de details van de ‘bevindingen’ zijn interessant.

Deze nadruk op vaccinatie heeft echter ook aanleiding gegeven tot een complex sociaal fenomeen: de stigmatisering en vooroordelen waarmee degenen die ervoor kiezen zich niet tegen COVID-19 te laten vaccineren, worden geconfronteerd. Een recente studie, gepubliceerd in de Journal of Medical Ethics, had tot doel te onderzoeken of de negatieve gevoelens jegens niet-gevaccineerden als een vorm van zondebok aanwijzen kunnen worden beschouwd.

“Mijn collega’s en ik doen al een tijdje onderzoek naar de sociale verdeeldheid rond COVID-19. We hebben gemerkt dat een groot deel van het bestaande onderzoek zich destijds concentreerde op conflicten die voortkwamen uit mensen die COVID-19 ontkennen of bagatelliseren, in complottheorieën geloven en in het algemeen de dreiging van het virus onderschatten. Veel van die patronen hebben we ook in ons eigen onderzoek overgenomen”, zegt studieauteur Maja Graso, universitair docent aan de Rijksuniversiteit Groningen.

De auteurs lijken geschokt te zijn door hun ontdekking dat veel van de leugens en desinformatie afkomstig waren van de overheid en de media:

“Wat we echter misten, was een oplossing voor desinformatie en de gevolgen die voortvloeien uit het overschatten van de dreiging. Bedenk bijvoorbeeld hoe in 2020 meer dan 30% van de Amerikanen geloofde dat een COVID-infectie leidde tot 50% kans op ziekenhuisopname; dat is nooit gebeurd, en er is ook nooit bewijs geweest dat dit zou kunnen. Linkse individuen hadden de neiging de schade van COVID in grotere mate te overschatten dan conservatieven.”

Het wetenschappelijk onderzoek van Maja Graso et al. onderzocht de houding ten opzichte van niet-gevaccineerde mensen door een vragenlijst voor te leggen met fictieve personages: een gevaccineerde persoon genaamd Katy en een niet-gevaccineerde persoon genaamd Mark. Zowel Katy als Mark droegen het COVID-19-virus bij zich en besmetten een kwetsbaar individu.

Het blijkt dat, ondanks dat hij zich in dezelfde positie bevond, het niet-gevaccineerde individu werd geselecteerd vanwege de schuld en het doelwit was van extreem negatieve emoties:

Je zou van mij verwachten dat ik tekeer ga tegen de bovengenoemde linkse individuen. In plaats daarvan zou ik erop willen wijzen dat ‘Trump-aanhangers’ ook vatbaar waren voor aanwijzen van zondebokken en haat jegens niet-gevaccineerden, zij het in mindere mate:

De pandemische propaganda was sterk!

De waarheid was natuurlijk dat het Covid-vaccin niet werkte en geen enkele overdracht verhinderde, en dat na een maand of twee eerdere vaccinaties de kans groter was dat de gevaccineerden besmet raakten.

De impact van de angstzaaierij in de media was echter allesomvattend. 35% van de volwassenen was van mening dat voor de helft van de Covid-infecties een ziekenhuisopname nodig was! De auteurs hebben hun best gedaan om hun bevindingen verteerbaar te maken voor een officieel medisch tijdschrift:

Ten tweede impliceert het benoemen van zondebokken dat de schuld onverdiend of disproportioneel is. Daarom moedigen we volksgezondheidsonderzoekers, praktijkmensen en wetenschapscommunicatoren aan om na te denken over de implicaties van het primair vertrouwen op op angst gebaseerde benaderingen om de schade veroorzaakt door C19 te beperken.(65 Als bijvoorbeeld 35% van de Amerikaanse volwassenen zou geloven dat ten minste de helft van de C19-infecties ziekenhuisopname vereisen (18, duidt dit op een aanzienlijk falen van de gezondheidscommunicatie. Het resultaat is dat het ertoe kan leiden dat mensen zich tegen elkaar keren en elkaar de schuld geven, terwijl dit niet gerechtvaardigd wordt door de beschikbare feiten, die mogelijk niet op adequate wijze aan het publiek zijn gepresenteerd. Wij stellen dat een relevante ethische vraag waarover volksgezondheidsfunctionarissen zouden moeten debatteren, is of het moreel verplicht voor hen is om verkeerde informatie te corrigeren, ongeacht of deze het C19-risico overschat of onderschat.

Ten derde laten onze bevindingen ook de invloed zien van de politieke ideologie van burgers op het aanwijzen van zondebokken. We hebben de bronnen van de grotere waarschijnlijkheid van links om de niet-gevaccineerde individuen tot zondebok te maken niet getest, maar we moedigen verder onderzoek aan naar de vraag of blootstelling aan de media een bijdragende factor zou kunnen zijn. Net zoals conservatieve media en politici schuldig zijn aan het geven van verkeerde informatie waardoor mensen bepaalde risico’s van C19 onderschatten, (66 67 is het mogelijk dat linkse kanalen verkeerde informatie in de tegenovergestelde richting hebben geïntroduceerd. Rachel Maddow van MSNBC bijvoorbeeld, een medium met een uitgesproken links publiek, (68 merkte in maart 2021 op: ‘Nu weten we dat de vaccins goed genoeg werken dat het virus stopt bij elke gevaccineerde persoon.’69 Deze bewering kon op dat moment echter niet gedaan worden,(70 en was ook niet waar.

In de oorspronkelijke klinische onderzoeken werd niet getest op effectiviteit op het gebied van de overdracht.(71 Vroeg bewijsmateriaal en redelijke conclusies uit onderzoek op het gebied van de vaccinologie en virologie suggereerden dat de vaccins de overdracht niet volledig zouden kunnen stoppen. In april 2021 waren er in de VS officieel meer dan 10.000 doorbraakinfecties met vaccins gemeld (een aanzienlijk onderaantal), waarvan 10% in het ziekenhuis was opgenomen en 2% was overleden.(72 Uit een uitbraakonderzoek door de Centers for Disease Control and Prevention in juli 2021 bleek dat 74% van de gevallen die verband hielden met een zomerevenement in Massachusetts waren gevaccineerd en de meeste symptomatisch waren.(73 Daarom stellen wij dat het belangrijk is om de dubieuze beweringen van beide zijden van het politieke spectrum te corrigeren, omdat beide het risico kunnen vertekenen en polarisatie kunnen aanwakkeren.

Erger nog, dit zondebokken aanwijzen, gebaseerd op volledige fictie door officiële gezondheidsexperts en media, heeft veel gezinnen kapot gemaakt, zoals deze zeer typische Reddit-post uit 2021 van een verwarde zwangere vrouw beschrijft:

Meer details over wat er twee jaar later met die moeder gebeurde en hoe COVID-vaccinatoren gezinnen kapotmaakten, vindt u HIER.

Haat en verdeeldheid waren opzettelijk !

De auteurs van het Graso et al. onderzoek maken geen melding van een belangrijk feit: angst en het creëren van verdeeldheid en haat jegens niet-gevaccineerden waren volledig opzettelijk en hadden een doel: vaccinweigeraars (die alles wisten wat Maja Graso et al. in 2021 beschreven) dwingen te vaccineren door hun familieleden en vrienden te vervreemden .

Denk eens aan dit agenda-artikel van het World Economic Forum, waarin melding werd gemaakt van het creëren van ‘FOMO’, oftewel de angst om iets te missen.

De link ‘een andere manier’ hierboven verwijst naar concepten van het gebruik van sociale verdeeldheid, haat en leugens die in januari 2021 zijn ontwikkeld… raad eens waar… aan de Harvard University !

Auteurs van Harvard bevelen aan:

Inspireer FOMO. Ten tweede raden we aan om de angst om iets te missen te stimuleren, zowel sociaal als economisch. Onlangs zei bijvoorbeeld 82 procent van de volwassenen dat ze het niet prettig vinden om familie of goede vrienden thuis te bezoeken tijdens de COVID-19-pandemie. Het is waarschijnlijker dat dit onvermogen om te socialiseren de late meerderheidsgroepen en achterblijvers zal beïnvloeden om het vaccin te gebruiken dan gezondheidsgerelateerde berichten. …

Onderzoekers van Harvard roepen op tot het opwekken van ‘schuldgevoelens en spijt’, door de niet-gevaccineerden tot zondebok te maken:

Het opwekken van schuldgevoelens en spijt. Deze methode werd in de jaren dertig en veertig met succes toegepast in Canada om difterie te bestrijden, een ziekte die tot één op de zeven Canadese kinderen trof. Simpele schuldbekentenissen, met uitspraken als “als uw kinderen aan difterie overlijden, is het uw schuld omdat u liever niet de moeite neemt om u ertegen te beschermen” bleken effectief en brachten de late meerderheid ertoe hun kinderen te vaccineren.

Wat is het resultaat ervan? Bijna iedereen heeft toch COVID gehad. Gelukkig zijn er maar weinig mensen gestorven, hoewel zowel COVID-19, een in een laboratorium gemaakte chimera van SARS en HIV, als de COVID-19 vaccins miljoenen mensen het leven hebben gekost en de gezondheid van miljarden mensen hebben ondermijnd.

(Dissident: Nee, nee, nee. De griep kwam niet uit een lab. Het idee is zo dom dat ik er niet eens meer op inga. )

De haat en verdeeldheid waren meedogenloos:

Het slechtste resultaat is duizenden gebroken gezinnen, economische verwoesting onder de gezinnen van ontslagen, niet-gevaccineerde werknemers, en aanhoudende sociale vervreemding en verdeeldheid – allemaal gecreëerd in naam van anti-menselijke ‘wetenschap’, gedreven door winst en carrièrisme.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

De pandemie is voorbij – nu moeten er koppen rollen!

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over