Een  nieuwe wetenschappelijke studie  door Nakahara et al. testte tegen ‘Covid’ gevaccineerde mensen om te zien of ze ‘stille’ veranderingen in de hartspierfunctie vertonen die standaard radiologische tests konden detecteren. Het onderzoek laat zeer verontrustende resultaten zien, schrijft Igor Chudov.

Wetenschappers maten de myocardiale 18-fluor-fluorodeoxyglucose (18F-FDG) opname. F-FDG heeft een moleculaire overeenkomst met glucose. 18F-FDG metaboliseert echter niet zoals glucose. Daarom kunnen PET-scans het detecteren en de aanwezigheid ervan toont aan dat de hartspier abnormaal veel glucose nodig heeft, wat wijst op een abnormale hartfunctie. Meer hierover hier.

Conclusies: Een focale myocardiale 18F-FDG opname gezien op oncologische PET/CT wijst op een significant verhoogd risico op meervoudige myocardiale afwijkingen.

Dit is inderdaad wat uit de Nakahara-studie blijkt (nadruk toegevoegd, hier en hieronder):

Resultaten

De studie omvatte  303 niet-gevaccineerde patiënten  (gemiddelde leeftijd, 52,9 jaar; 157 vrouwen) en  700 gevaccineerde patiënten  (gemiddelde leeftijd, 56,8 jaar; 344 vrouwen). Gevaccineerde patiënten hadden over het algemeen een hogere myocardiale FDG-opname vergeleken met niet-gevaccineerde patiënten  (mediane SUVmax, 4,8 versus mediane SUVmax, 3,3;  P  < 0,0001). Myocardiale SUVmax was hoger bij gevaccineerde patiënten,  ongeacht geslacht (mediaan bereik, 4,7-4,9) of leeftijd van de patiënt (mediaan bereik, 4,7-5,6) vergeleken met overeenkomstige niet-gevaccineerde groepen (mediaan bereik, geslacht 3,2-3,9; mediaan leeftijd bereik, 3,3-3,3). ;  P-  bereik, <.001-.015). Verder, Er werd een verhoogde myocardiale FDG-opname waargenomen bij de afgebeelde patiënten 1-30, 31-60, 61-120 en 121-180 dagen na hun tweede vaccinatie  (mediaan SUVmax-bereik, 4,6-5,1) en een verhoogde ipsilaterale okselopname werd waargenomen bij de afgebeelde patiënten 1 -30, 31-60, 61-120 dagen na hun tweede vaccinatie (mediaan SUVmax-bereik, 1,5-2,0) vergeleken met de niet-gevaccineerde patiënten ( P-  bereik, <.001-<.001).

Dit was niet de bedoeling! Het is niet de bedoeling dat het Covid-vaccin het hart aantast. Er werd beloofd dat het ‘in de arm zou blijven’.

De explosieve bevindingen van het onderzoek worden besproken in het  hoofdartikel  dat de redacteur van het tijdschrift, Dr. Bluemke, zich verplicht voelde te publiceren.

Het hoofdartikel van Dr. Bluemke is enigszins verontschuldigend en hij heeft lovende woorden over voor de COVID-vaccins.

De ontwikkeling van messenger RNA (mRNA) COVID-19-vaccins is een opmerkelijk biotechverhaal. Terwijl de ontwikkeling van traditionele vaccins vijf tot tien jaar duurde,  duurde het voor de COVID-19-vaccins minder dan een jaar. Ter vergelijking: het snelste conventionele vaccin dat eerder werd ontwikkeld, was het bofvaccin, op een tijdschaal van vier jaar.

Dr. Bluemke neemt ook geen blad voor de mond. Hij legt uit dat de bevindingen niet op toeval berusten:

De belangrijkste resultaten: asymptomatische patiënten die vóór PET tegen COVID-19 waren gevaccineerd, hadden ongeveer 40% grotere radiotraceractiviteit in het myocardium dan niet-gevaccineerde individuen. De P-waarde was laag, minder dan .0001. Dit vertaalt zich naar slechts één keer op de 10.000 dat deze resultaten toevallig zouden optreden.

Het hoofdartikel stelt dat er geen rationele manier is om de negatieve bevindingen van Takahara et al. over myocardontsteking te negeren en weg te redeneren:

Vaccinfabrikanten zijn zich bewust van de nadelige effecten van mRNA-vaccins. Deze bijwerkingen leiden tot aarzeling tegenover vaccins. De onderzoeksresultaten van Nakahara et al. suggereren dat milde asymptomatische myocardontsteking vaker voorkomt dan we ooit hadden verwacht. Dit zou op zijn beurt een hypothese ondersteunen van ernstigere systemische ontstekingen gerelateerd aan mRNA-vaccinatie bij sommige patiënten die zich presenteren met  symptomatische myocarditis.

Dr. Bluemke roept op tot verder onderzoek hiernaar:

De onderzoekers begrepen dat hun eerste resultaat slechts het startpunt was. Vervolgens voerden ze uitgebreide ‘gevoeligheidsanalyses’ uit, dat wil zeggen dat ze vanuit meerdere verschillende richtingen naar dezelfde gegevens keken. Wat als we rekening houden met leeftijdsverschillen tussen groepen en het aantal vaccinaties? Als mRNA-vaccinaties asymptomatische myocardontsteking veroorzaken, zou het effect dan niet waarschijnlijker zijn kort na vaccinatie, in plaats van zes maanden later?  Velen van ons die COVID-19-vaccins hadden, hadden onmiddellijk na de vaccinatie griepachtige symptomen –  misschien zouden degenen onder ons met veel voorkomende griepachtige reacties ook meer hartspierontstekingen hebben?

Was de toename van de hartspierontsteking te wijten aan het feit dat een paar ongelukkige patiënten hoge gemiddelden behaalden, terwijl de meeste mensen er geen last van hadden?

Helaas is dat niet het geval: alle kwartielen werden nadelig beïnvloed, zoals deze afbeelding laat zien:

Bestaat er een  dosis-responsrelatie , die verder bewijs levert voor de causaliteit? Kunnen we zien of het Moderna-vaccin met een hogere dosis meer hartproblemen veroorzaakt dan het Pfizer-vaccin met een lagere dosis?

Bedenk dat onderzoeken naar andere onderwerpen, zoals zwangerschapsuitkomsten, een  42% groter  aantal miskramen en  een 93% hoger kindersterftecijfer laten zien  voor Moderna (hogere dosis vaccin) vergeleken met Pfizer.

Hoe zit het met de Nakahara-studie die we bespreken? Het toont een zwakker maar vergelijkbaar patroon van grotere respons door Moderna:

De auteurs zeggen dat er “geen verschil” is tussen Pfizer en Moderna. Er is echter een verschil. De SUVmax van met Pfizer gevaccineerde patiënten was 4,7, en met Moderna gevaccineerde patiënten (Moderna is een hogere dosis, weet je nog) hadden een grotere SUVmax van 5,1. Het verschil bereikte geen statistische significantie, waarschijnlijk als gevolg van een kleine steekproefomvang.

Verdwijnt het nadelige effect naarmate de tijd verstrijkt? Helaas laat de SUVmax-grafiek van de wetenschappers in de loop van de tijd geen volledig herstel zien gedurende 180 dagen, nog steeds boven het niet-gevaccineerde niveau:

Een test van de hartfunctie via de opname van F-FDG, een standaard radiologische test, is iets dat zorgvuldige wetenschappers die klinische proeven met het Covid-vaccin uitvoeren, zouden kunnen uitvoeren bij een paar honderd patiënten. Waakzame vaccinveiligheidsinstanties zouden kunnen eisen dat dergelijke tests worden uitgevoerd om de veiligheid van het grote publiek te garanderen. Ze kozen ervoor om het niet te doen, en hun sponsors (Pfizer en Moderna) verdienden veel geld met de verkoop van onbewezen en niet-geteste Covid-vaccins.

In plaats van de pandemie te stoppen, beschadigden de vaccins de hartspier van miljoenen mensen.

Ik hoop dat de gevaccineerde mensen compensatie kunnen vragen voor hun beschadigde harten.

De realiteit is helaas dat de schade hoogstwaarschijnlijk zal worden genegeerd, en dat de vaccinmiljardairs zullen genieten van hun nieuwe rijkdom, terwijl de hysterische, door Pfizer gesponsorde pers ons bang zal maken met nieuwe afleidingen.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over