Canada gaat iedereen gevangen zetten die ooit ‘haatzaaiende uitlatingen’ online heeft geplaatst

Het Trudeau-regime heeft een Orwelliaanse nieuwe wet geïntroduceerd, de Online Harms Bill C-63 genaamd, die de politie de macht zal geven om met terugwerkende kracht het internet te doorzoeken op ‘hate speech’-schendingen en overtreders te arresteren, zelfs als het misdrijf plaatsvond voordat de wet bestond.

Dit nieuwe wetsvoorstel is bedoeld om de massa te beschermen tegen zogenaamde ‘haatzaaiende uitlatingen’, meldt Revolver.news.

De echte schok in dit wetsvoorstel is het alarmerende terugwerkende kracht. In wezen kan alles wat je in het verleden hebt gezegd nu tegen je worden gebruikt volgens de draconische normen van vandaag. Historicus dr. Muriel Blaive heeft zich over deze draconische wet uitgesproken en deze ronduit ‘krankzinnig’ genoemd. Ze wijst erop dat dit letterlijk in strijd is met alle westerse rechtstradities, vooral die over alleen gestraft worden als je een wet overtreedt die geldig was op het moment dat je een misdrijf pleegde.

Muriël Blaive:

Het Canadese wetsvoorstel is ronduit krankzinnig. Het heeft terugwerkende kracht, wat in strijd is met onze hele westerse rechtstraditie, volgens welke je alleen gestraft kunt worden als je een wet hebt overtreden die geldig was op het moment dat je een misdaad pleegde: “En het zijn niet alleen dingen die je hebt gepost Nadat de nieuwe wet van kracht is geworden, kun je in de problemen komen vanwege – oh nee – maar alles wat je ooit hebt gepost, dateert uit de tijd dat internet bestond. De enige manier om jezelf te beschermen is door al je sociale media-accounts te doorzoeken en alles wat je ooit hebt gezegd ook maar enigszins controversieel te verwijderen.”

En er is erger!

“Maar dat zal je niet beschermen tegen een andere clausule in het wetsvoorstel – en dit is waar het naar een nog onvoorstelbaar dystopisch gebied struikelt. Als de rechtbank van mening is dat je waarschijnlijk een ‘haatmisdrijf’ zult plegen of ‘haatpropaganda’ (niet gedefinieerd) zult verspreiden, kun je huisarrest krijgen en kan je beperkt worden in je mogelijkheden om met anderen te communiceren. Dat wil zeggen dat de rechtbank je kan dwingen een enkelband te dragen, je kan verbieden een van je communicatieapparaten te gebruiken en je vervolgens kan opdragen het huis niet te verlaten. Als de rechtbank van mening is dat er een risico bestaat dat je dronken of high wordt en onder invloed gaat twitteren – hoewel niet duidelijk is hoe, aangezien je je telefoon of pc niet mag gebruiken – kan de rechtbank je verplichten om regelmatig urinemonsters in te leveren bij de autoriteiten. Iedereen die weigert aan deze voorschriften te voldoen, kan naar de gevangenis worden gestuurd.”

Door de verdediging van de vrijheid van meningsuiting naar rechts en extreemrechts te externaliseren en door repressie te steunen, speelt links hier een zeer gevaarlijk spel. Voor degenen onder ons die NIET rechts en extreemrechts zijn, is dit nogal ontmoedigend… Links schiet zichzelf eigenlijk in de voet en zal jammerend terugkomen, ‘verbaasd’ dat gewone mensen zo ‘ondankbaar’ zijn. Het lijkt inderdaad te zijn vergeten dat de rechtsstaat inhoudt dat men meningsverschillen in het stemhokje moet oplossen in plaats van degenen die het niet met ons eens zijn het zwijgen op te leggen. Hoe kan het land hopen de steun van het publiek te krijgen voor deze waanzin?

Een online X-gebruiker deelde onlangs dat zijn vrouw een brief schreef aan elk Canadees parlementslid over dit huiveringwekkende wetsvoorstel, en slechts één parlementslid reageerde. Hij plaatste het antwoord van parlementslid Rachel Thomas, dat door velen nu een van de meest inzichtelijke en goed gemaakte samenvattingen over deze alarmerende kwestie wordt genoemd.

My wife wrote to all Canadian MP's about our opposition to the Online Harms Bill C-63. MP Rachael Thomas of Lethbridge is the only one who wrote back … It is the best written summary of issues I have seen yet. Long, but here it is…

"Thank you for writing to me regarding…

— Mitchio (@theMitchio) April 19, 2024

“Bedankt dat u mij schrijft over Bill C-63, de nieuwste versie van de liberaal van hun wetgeving inzake onlineschade.

Hoewel de federale overheid dit wetsvoorstel heeft aangeprezen als een initiatief om kinderen te beschermen, doet het weinig om deze nobele zaak te verwezenlijken, en veel om de vrijheid van meningsuiting te belemmeren. Staat u mij toe het wetsvoorstel nader uiteen te zetten.

Het wetsvoorstel bestaat uit vier belangrijke onderdelen: Deel 1 creëert de Online Harms Act; Deel 2 wijzigt het Wetboek van Strafrecht; Deel 3 wijzigt de Canadese Human Rights Act, en Deel 4 wijzigt een wet die de verplichte melding van kinderpornografie op internet respecteert door personen die een internetdienst aanbieden. In de rest van de brief zal ik mij concentreren op de eerste drie delen van het wetsvoorstel.

Deel 1: De bureaucratische arm zal bestaan ​​uit drie entiteiten: de Digital Safety Commission, Digital Safety Ombudsperson en Digital Safety Office. Deze nieuwe kantoren bestaan ​​bijna volledig uit kabinetsfunctionarissen en krijgen de bevoegdheid om klachten over schadelijke inhoud te ontvangen en te onderzoeken, gegevens te verzamelen en meer regelgeving te ontwikkelen. Over de voorzitter van de Digitale Veiligheidscommissie zou door het parlement worden gestemd. De Digitale Veiligheidscommissie kan klachten onderzoeken en hoorzittingen houden over overtredingen van de wet. De commissie kan optreden met de bevoegdheid van de federale rechtbank en kan iedereen machtigen om naleving en niet-naleving te onderzoeken.

De straffen voor het overtreden van een bevel van de commissie of het hinderen van iemand die zij machtigen, zijn afhankelijk van de vraag of een gereguleerde dienst of een individu de overtreding begaat. De maximale straf voor een overtreding bedraagt ​​niet meer dan 8% van de bruto mondiale inkomsten van de persoon van wie wordt aangenomen dat hij de overtreding heeft begaan, of $25 miljoen, afhankelijk van welke van de twee het grootst is. Het kabinet en de Commissie Digitale Veiligheid kunnen nadere regels stellen over de bevoegdheden van de Commissie en de financiële handhaving (boetes).

Het opzetten van een bureaucratische arm zal weinig tot niets doen om kinderen te beschermen. Het laatste wat ons systeem nu aankan is een stapel nieuwe klachten. Het kan de bestaande niet eens aan.

Deel 2: Wetsvoorstel C-63 creëert een nieuw haatmisdaaddelict dat elk misdrijf op grond van het Wetboek van Strafrecht of een wet van het parlement tot een misdrijf maakt en bestraft kan worden met levenslang als het misdrijf door haat ingegeven is. Een definitie van ‘haat’ wordt geïntroduceerd in s. 319(7), wat gedefinieerd wordt als ‘de emotie die afschuw of laster met zich meebrengt en die sterker is dan minachting of afkeer.’ S. 319 (8) bevat de verduidelijking dat de communicatie van een verklaring niet aanzet of bevordert tot haat, voor de doeleinden van deze sectie, uitsluitend omdat deze in diskrediet brengt, vernedert, pijn doet of beledigt.

Bovendien verhoogt het wetsvoorstel de straf voor een overtreding in s. 318 (1), waarin genocide wordt bepleit, tot levenslange gevangenisstraf. De huidige straf bedraagt ​​maximaal 5 jaar. Het wetsvoorstel verhoogt ook de straffen voor overtredingen in s. 319 (openbaar aanzetten tot haat, opzettelijke bevordering van haat, opzettelijke bevordering van antisemitisme) van maximaal 2 jaar tot niet meer dan 5 jaar.

Deel 3: Het wetsvoorstel herstelt Sectie 13 van de Canadese Human Rights Act, die functionarissen van de Canadian Human Rights Commission en het Canadian Human Rights Tribunal de bevoegdheid geeft om subjectieve beslissingen te nemen over welke vormen van uiting haatzaaiende uitlatingen vormen, en zij kunnen ook beslissen over oplossingen inclusief boetes. Hierdoor kan elk individu of elke groep in Canada klachten indienen bij de Canadese Mensenrechtencommissie tegen gebruikers die ‘haatzaaiende uitlatingen’ online plaatsen, waarbij een verdachte boetes kan krijgen van maximaal $ 50.000.

De wetgeving definieert haatzaaiende uitlatingen als inhoud die “waarschijnlijk aanzet tot afkeer of belastering van een individu of een groep individuen op basis van een dergelijke verboden grond.” Met andere woorden: de inhoud hoeft niet noodzakelijkerwijs direct laster uit te drukken; het hoeft alleen maar door een mensenrechtentribunaal te worden beoordeeld als ‘waarschijnlijk iemand belasterend’. Sectie 13 is een bestraffend regime dat de procedurele waarborgen en rechten van de verdachte ontbeert die in het strafrecht bestaan. De waarheid is geen verdediging, en de bewijsnorm die van toepassing zal zijn op Sectie 13 is ‘waarschijnlijkheidsevenwicht’, en niet ‘buiten redelijke twijfel’, zoals dat in een strafzaak het geval is.

Zoals u terecht hebt opgemerkt, zijn de delen 2 en 3 van dit wetsvoorstel een directe aanval op de vrijheid van meningsuiting en zullen ze een aanzienlijk huiveringwekkend effect hebben, omdat mensen bang zijn voor de mogelijkheid van huisarrest of levenslang. Margaret Atwood is zelfs zo ver gegaan om te zeggen dat C-63 de mogelijkheid van wraakbeschuldigingen en het risico van ‘gedachtemisdaad’ met zich meebrengt.

Bovendien is het alarmerend dat het wetsvoorstel individuen in staat stelt anoniem klachten in te dienen bij de Canadese Mensenrechtencommissie tegen degenen die volgens hen haatzaaiende uitlatingen plaatsen. Als het Canadese Mensenrechtentribunaal schuldig wordt bevonden, kan het boetes tot $70.000 opleggen en verwijderingsbevelen uitvaardigen voor de inhoud in kwestie. Bovendien krijgt het tribunaal de bevoegdheid om de identiteit van klagers af te schermen en gedaagden te verbieden deze informatie openbaar te maken als deze wordt ontdekt. In wezen zal de identiteit van beschuldigers van haatzaaiende uitlatingen worden beschermd, terwijl de beklaagden aanzienlijke financiële straffen riskeren.

…

Nogmaals bedankt dat u mij heeft geschreven, en accepteer alstublieft mijn beste wensen.

Hartelijke groeten,

Rachael Thomas
Parlementslid voor Lethbridge”

Ongetwijfeld zijn dit huiveringwekkende, angstaanjagende dingen die uit Canada komen, maar denk niet dat het in de Verenigde Staten niet zou kunnen gebeuren, want dat kan wel. In feite pleiten de door het regime geleide media er op dit moment al voor.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Trudeau verklaart de oorlog aan de vrijheid van meningsuiting: boetes van $70.000 voor ‘complottheorieën’, ​​levenslange gevangenisstraf voor ‘haatzaaiende uitlatingen’

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over