Ondanks onmiskenbaar en overvloedig foto- en videobewijs van chemtrails dat online wordt gedeeld, portretteert Wikipedia het als een ‘samenzweringstheorie’. Als we Wikipedia mogen geloven, dan bestaat de Britse regering uit ‘complottheoretici’ die de ‘theorie’ propageren en mogelijk tot de grondleggers ervan behoren. 

Je zou kunnen beargumenteren wat de stoffen in chemtrails zijn en hun doel is speculatief, maar dat maakt de beweringen niet onwaar. We negeren chemtrails op eigen risico, want bijna alles wat in de lucht wordt gesproeid heeft een negatieve invloed op het leven in het gebied eronder en mogelijk nog verder weg, meldt The Exposé.

Om te bewijzen dat Wikipedia niet waarheidsgetrouw is, is er een eenvoudige test die u zelf kunt doen. Als je buiten bent, kijk dan omhoog naar de lucht erboven. Zijn er aanhoudende strepen in de lucht achtergelaten door vliegtuigen? Lijken de wolken op natuurlijke wijze gevormd? Doe vervolgens wat onderzoek om vast te stellen wat je hebt gezien.

Wat zijn Chemtrails?

Chemtrail wordt veel gebruikt om ongebruikelijke aanhoudende vliegtuigemissies te beschrijven. Chemtrails zijn zichtbare sporen die door vliegtuigen in de lucht worden achtergelaten en waarvan wordt aangenomen dat ze bestaan ​​uit vrijkomende chemische of biologische agentia. Deze verschillen van contrails, die het gecondenseerde water van een dampspoor zijn en vrij snel verdwijnen. Onderstaande video toont een voorbeeld van een chemtrail.

Chemtrails zijn zeer giftige sporen van sub-microndeeltjes, waaronder ioniserende zouten achtergelaten door vliegtuigen die door de mens veroorzaakte giftige bewolking veroorzaken. Chemtrails zijn gedefinieerd in een Ohio Bill uit 2001, HR-2977 s. 7, als een ‘exotisch wapensysteem’ – en niet als een methode om antropogene (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering tegen te gaan. Helaas werd het wetsontwerp in 2002 gewijzigd, waarbij de meeste kritische bewoordingen in HR 2977, die veelbelovend waren voor de bescherming van burgers van de wereld, werden verwijderd, schreef het Carnicom Instituut.

Britse regering ontkent Chemtrails niet

In 2014 schreef het Britse ministerie van Energie en Klimaatverandering (“DECC”) in reactie op een verzoek op grond van de Freedom of Information Act:

“De Royal Society publiceerde in 2009 een rapport waarin de SRM-methoden (modificatie van zonnestraling) worden uitgelegd. Er wordt geen enkele SRM uitgevoerd, waaronder sproeien om zonlicht te reflecteren of wolken te modificeren, en wordt, voor zover wij weten, niet uitgevoerd in of boven Groot-Brittannië. Hoewel SRM wordt besproken in het rapport van de Royal Society, wordt er niet aanbevolen een SRM-programma te implementeren … DECC heeft projecten gefinancierd in het Met Office Hadley Center naar de effecten van SRM … De regering onderneemt geen geo-engineeringactiviteiten en voor zover wij weten niemand in Groot-Brittannië.”

Er was geen ontkenning door de Britse regering dat SRM of chemtrails bestaan, alleen een ontkenning dat “voor zover [zij] weten” deze niet plaatsvinden in het Britse luchtruim.

In het rapport van de Royal Society uit 2009 stond: “Solar Radiation Management (SRM) [zijn] technieken die een klein percentage van het zonlicht en de warmte terug de ruimte in reflecteren”

Beweren dat de motieven van de beoefenaars van geoengineering heilzaam en goedbedoeld zijn (d.w.z. ‘beheer van zonnestraling’ en het tegengaan van ‘opwarming van de aarde’), maar weten dat de operaties schade veroorzaken door een netto opwarmingseffect, is al even misplaatst, schreef het Carnicom Institute. “De operaties zoals ze worden uitgevoerd zijn geen experiment met goede bedoelingen; de ontwikkelaars begrijpen de fysica en de toepassingen heel goed (binnen hun interessegebied). Wees gerust dat het web van toepassingen niet gecentreerd is op, of beperkt is tot, de principes van ‘Solar Radiation Management’.”

De Royal Society herhaalde haar standpunt tegen het gebruik van chemtrails in 2011:

“De belangstelling voor SRM-technologieën is de afgelopen jaren snel toegenomen, omdat hun potentieel om zowel nuttig als/of schadelijk voor de planeet te zijn, wordt onderkend. SRM-methoden kunnen de temperatuur mogelijk snel en relatief goedkoop verlagen. Deze technologieën kunnen echter ook aanzienlijke onverwachte bijwerkingen hebben. Bovendien zouden ze de oorzaak van de klimaatverandering niet aantasten.”

In mei 2020 publiceerde de Britse regering een beleidsdocument, ‘Britse regeringsvisie op technologieën voor het verwijderen van broeikasgassen en het beheer van zonnestraling‘. De Britse regering verklaarde:

“Greenhouse Gas Removal (GGR) en Solar Radiation Management (SRM) zijn termen die een reeks technologieën beschrijven die tot doel hebben de door de mens veroorzaakte klimaatverandering tegen te gaan door doelbewuste grootschalige interventie in de natuurlijke systemen van de aarde. Ze worden ook wel ‘geo-engineering’ of ‘klimaattechniek’ genoemd.

“Onze prioriteit is het aanpakken van de grondoorzaak van de klimaatverandering door de uitstoot van broeikasgassen door menselijke activiteiten te verminderen en ons aan te passen aan de gevolgen die onvermijdelijk zijn.”

Mensen, broeikasgassen en koolstofdioxide veroorzaken geen klimaatverandering. Wat zijn de oorzaken van klimaatverandering? Lees HIER meer over “klimaatverandering” en de agenda “klimaatverandering”.

Het beleidsdocument van de regering vervolgde:

“SRM-technologieën weerspiegelen een deel van de energie van de zon die de aarde bereikt, terug de ruimte in. Voorbeelden zijn onder meer het oplichten van mariene wolken en de injectie van aerosolen in de stratosfeer.

“De overheid implementeert geen SRM en heeft ook geen plannen om dat te doen. De Britse regering heeft onderzoek laten doen naar de effecten van SRM op het klimaat en houdt onderzoek op dit gebied in de gaten.”

Nogmaals, geen ontkenning dat chemtrails worden gebruikt, alleen een ontkenning dat de regering ze gebruikt – tenminste zolang ze “onderzoek op dit gebied monitoren.”

In plaats van SRM richt de Britse regering zich op het verwijderen van broeikasgassen (“GGR”) om “de broeikasgassen actief uit de atmosfeer te verwijderen.” De onafhankelijke adviseurs van de regering, de Commissie Klimaatverandering (“CCC”), hebben duidelijk gemaakt dat GGR’s essentieel zullen zijn voor het realiseren van de doelstelling van “netto-nul-emissies” uit de Overeenkomst van Parijs.

Commissie klimaatverandering

De CCC wordt geleid door Lord Deben, die verschillende ministersposten op hoog niveau heeft bekleed. Hij heeft ook Sancroft opgericht en voorgezeten, een adviesbureau op het gebied van maatschappelijk verantwoord ondernemen dat samenwerkt met topbedrijven over de hele wereld om hen te helpen hun ecologische, sociale en ethische impact te verbeteren. Het lijkt erop dat er in het geval van Lord Deben een beoordeling van belangenconflicten moet worden uitgevoerd.

Andere leden van de “onafhankelijke” CCC zijn onder meer:

• Chris Stark, wiens vorige rol directeur Energie en Klimaatverandering was bij de Schotse regering. Hij heeft ruime ervaring op het gebied van economische beleidsvorming, bij de Schotse regering, HM Treasury en het Department for Business, Innovation and Skills.
• Professor Keith Bell werd in 2013 benoemd tot lid van de Scottish Power Chair in Smart Grids en is betrokken geweest bij onderzoek naar energiesystemen.
• Nick Chater is hoogleraar gedragswetenschappen.
• Piers Forster heeft een belangrijke rol gespeeld bij het schrijven van rapporten van het Intergouvernementeel Panel over Klimaatverandering (“IPCC”) en is een coördinerende rol als hoofdauteur voor het zesde evaluatierapport van het IPCC. Het is de moeite waard eraan te denken dat absoluut niets in het zesde beoordelingsrapport van het IPPC waar is .
• Paul Johnson, die veel heeft gepubliceerd over de economie van het overheidsbeleid en columnist is voor de Times. Voorheen bekleedde hij functies als directeur overheidsuitgaven bij HM Treasury en hoofdeconoom bij het ministerie van Onderwijs.

Ondanks dat de regering zich ‘focust’ op GGR-technologieën, vermeldt het rapport ‘GGR’ slechts acht keer. Ze staan ​​allemaal in één sectie en beslaan amper de helft van pagina 13 van het 32 ​​pagina’s tellende rapport.

Ter vergelijking: “belasting” wordt 20 keer genoemd, “tarief” 8 keer, “financiën” 16 keer en “markt” 10 keer. Het aantal keren dat termen in een rapport worden genoemd, geeft het ware doel van een rapport aan. En de focus van het CCC-rapport kan worden samengevat door een van hun aanbevelingen aan nr. 10 en het kabinet, en herhaald als een aanbeveling aan de COP-eenheid, het Foreign, Commonwealth and Development Office en het Department for International Trade (Pg. 3,4):

“Werk aan het veiligstellen van meer klimaatfinancieringstoezeggingen van de ontwikkelde landen om zo snel mogelijk weer op het goede spoor te komen voor het mobiliseren van 100 miljard dollar per jaar aan klimaatfinanciering.”

Verwijdering van broeikasgassen

In juli 2019 heeft de regering wetgeving aangenomen om een ​​ambitieuzere doelstelling voor de uitstoot van broeikasgassen in te voeren, waarmee Groot-Brittannië wordt verplicht om tegen 2050 een netto-nuluitstoot te bereiken. Om dit te bereiken zou de inzet van nieuwe infrastructuur nodig zijn, inclusief technologieën om broeikasgassen uit de atmosfeer te halen en ze permanent ondergronds te op te slaan.

Het is belangrijk om onszelf eraan te herinneren dat broeikasgassen niet de oorzaak zijn van de klimaatverandering, ook al is er een hele industrie ontstaan ​​uit de ideologie van het ‘bestrijden’ van broeikasgassen en ‘netto-nul’.

De regering heeft de Nationale Infrastructuurcommissie verzocht technologieën voor de verwijdering van broeikasgassen te onderzoeken. Het eindrapport van de studie – Engineered broeikasgasverwijderingen – werd op 29 juli 2021 gepubliceerd. Daarin werd de regering aanbevolen zich te engageren voor de grootschalige inzet van nieuwe GGR-technologieën tegen 2030, twintig jaar eerder dan in 2019 bij wet werd vastgelegd.

“Het verwijderen van koolstofdioxide uit de lucht is duur. Deze nieuwe sector zou tegen 2030 een omzet van £2 miljard kunnen hebben, en tegen 2050 tientallen miljarden. Op de lange termijn zouden de vervuilende industrieën, en niet de belastingbetalers, deze kosten moeten dragen en moeten betalen voor de geplande verwijderingen”, adviseerde de Nationale Infrastructuurcommissie .

‘Klimaatverandering’ is niet goed voor het klimaat, het is big business. Het is het beste om dat in gedachten te houden, want de Britse regering en haar adviseurs doen dat zeker.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over