Sinds 7 oktober 2023 lijkt een spontane aaneenschakeling van gebeurtenissen het Midden-Oosten steeds dieper in een conflict te leiden. Van de voortdurende militaire operaties van Israël in Gaza, de aanvallen op Hezbollah in Zuid-Libanon en de herhaalde aanvallen in heel Syrië (inclusief de recente aanval op de ambassade van Iran in Damascus), tot de voortdurende confrontatie met Jemen in de Rode Zee onder leiding van de VS, lijkt het erop dat slechte diplomatie er niet in slaagt escalatie te voorkomen en in plaats daarvan leidt tot oplopende spanningen en een groeiend potentieel voor een grotere oorlog, schrijft Brian Berletic.

In werkelijkheid volgen de Amerikaans-Israëlische diplomatie (of het gebrek daaraan) en militaire operaties, bijna letterlijk, een zorgvuldig uitgestippeld beleid dat wordt beschreven in de pagina’s van het Brooking Institution’s artikel uit 2009: “Which Path to Persia? Options for a New American Strategy Toward Iran.”  ( ‘Welke weg naar Perzië?’ Opties voor een nieuwe Amerikaanse strategie ten aanzien van Iran.” )

Het Midden-Oosten-playbook van Washington 

De Brookings Institution is een in Washington gevestigde denktank die wordt gefinancierd door zowel de Amerikaanse regering als het leger, evenals door de grootste belangen van bedrijfsfinanciers in het collectieve Westen. De raad van bestuur en deskundigen behoren tot de meest prominente figuren in het Amerikaanse buitenlandse beleid en politieke kringen. Wat in de papers van de instelling naar voren wordt gebracht, is verre van speculatie of commentaar, maar weerspiegelt in plaats daarvan een consensus over de richting van het Amerikaanse buitenlandse beleid.

Het artikel uit 2009 vormt hierop geen uitzondering. Degenen die de 170 pagina’s in 2009 hadden gelezen, zouden kennis hebben genomen van lopende of toekomstige plannen om de Iraanse regering omver te werpen of in bedwang te houden.

Er zijn hele hoofdstukken over ‘diplomatieke opties’, waarin plannen worden uiteengezet om met Iran een deal te sluiten over zijn nucleaire programma, waarbij het plan eenzijdig wordt opgegeven en vervolgens het falen ervan wordt gebruikt als voorwendsel om verdere druk uit te oefenen op de Iraanse regering en economie. (Chapter 2: Tempting Tehran: The Engagement Option).

Er zijn hoofdstukken waarin methoden worden beschreven om onrust binnen Iran te creëren, zowel door gebruik te maken van door de Amerikaanse overheid gefinancierde oppositiegroepen (Hoofdstuk 6: De Fluwelen Revolutie: Ondersteuning van een Volksopstand) als zelfs door het steunen van op de lijst van Amerikaanse buitenlandse terroristische organisaties zoals de Mojahedin. e-Khalq (MEK) (Hoofdstuk 7: Inspireren van een opstand: ondersteuning van Iraanse minderheids- en oppositiegroepen). 

Andere hoofdstukken beschrijven een directe Amerikaanse invasie (Hoofdstuk 3: Going All the Way: Invasion) en een kleinschaligere luchtcampagne (Hoofdstuk 4: De Osiraq-optie: Luchtaanvallen).

Ten slotte is een heel hoofdstuk gewijd aan het gebruik van Israël om een ​​oorlog te ontketenen waar de VS later terughoudend in zouden kunnen lijken (Hoofdstuk 5: Laat het maar aan Bibi over: een Israëlische militaire aanval toestaan ​​of aanmoedigen).

Sinds 2009 zijn al deze opties allemaal uitgeprobeerd (in sommige gevallen meerdere keren) of worden ze momenteel geïmplementeerd. De zogenaamde Iran Nuclear Deal, ondertekend onder het bewind van de Amerikaanse president Barack Obama, die eenzijdig werd opgegeven onder het bewind van de Amerikaanse president Donald Trump, en de pogingen om dit nieuw leven in te blazen, geblokkeerd onder het bewind van de Amerikaanse president Joe Biden, illustreren niet alleen hoe trouw Het Amerikaanse buitenlandse beleid zich ontvouwde met betrekking tot de inhoud van het document, maar de continuïteit van dit beleid ongeacht wie er in het Witte Huis zat of het Amerikaanse Congres controleerde.

Tegenwoordig lijkt een van de gevaarlijkste onderzochte opties volledig in beweging te zijn, waarbij de VS en Israël doelbewust een klimaat creëren dat in het hele Midden-Oosten tolerant is voor oorlog en Iran herhaaldelijk uitdagen om deze te ontketenen.

“Laat het maar aan Bibi over”

Het Brookings Instituut maakt verschillende punten duidelijk. Ten eerste is Iran niet geïnteresseerd in oorlog met de Verenigde Staten of Israël. Ten tweede moeten de VS grote inspanningen leveren om de wereld ervan te overtuigen dat Iran, en niet Washington, een door de VS gewenste oorlog heeft uitgelokt. En ten derde is de kans groot dat Iran, zelfs als het herhaaldelijk wordt geprovoceerd, geen wraak zal nemen en daarom de VS en/of Israël een voorwendsel voor een bredere oorlog zal ontzeggen.

In het rapport wordt opgemerkt:

…het zou veel meer de voorkeur verdienen als de Verenigde Staten een Iraanse provocatie als rechtvaardiging voor de luchtaanvallen zouden kunnen aanhalen alvorens deze te lanceren. Het is duidelijk dat hoe schandaliger, dodelijker en hoe minder uitgelokt de Iraanse actie is, des te beter af de Verenigde Staten zouden zijn. Natuurlijk zou het heel moeilijk zijn voor de Verenigde Staten om Iran tot een dergelijke provocatie aan te zetten zonder dat de rest van de wereld dit spel zou erkennen, wat het vervolgens zou ondermijnen.

Het gaat door:

(Eén methode die enige kans op succes zou hebben, zou het opvoeren van geheime pogingen tot regimeverandering zijn, in de hoop dat Teheran openlijk of zelfs semi-openlijk wraak zou nemen, wat dan zou kunnen worden afgeschilderd als een niet-uitgelokte daad van Iraanse agressie.)

Het artikel geeft toe dat de VS oorlog willen met Iran, maar de wereld ervan wil overtuigen dat het Iran zelf is die dit provoceert.

Het document schetst het raamwerk voor een oneerlijk diplomatiek tractaat dat Washington met Teheran zou kunnen sluiten om de illusie te versterken dat Iran verantwoordelijk zal zijn voor een eventuele oorlog tussen het land en de VS (of Israël):

Op dezelfde manier zal elke militaire operatie tegen Iran waarschijnlijk erg impopulair zijn in de wereld en de juiste internationale context vereisen – zowel om de logistieke steun te garanderen die de operatie nodig heeft als om de terugslag ervan te minimaliseren. De beste manier om internationale afkeuring te minimaliseren en steun te maximaliseren (al is het met tegenzin of heimelijk) is om alleen toe te slaan als er een wijdverspreide overtuiging is dat de Iraniërs een geweldig aanbod hebben gekregen maar vervolgens hebben afgewezen – een aanbod dat zo goed is dat alleen een regime dat vastbesloten is om kernwapens te verwerven en ze om de verkeerde redenen zou verwerven, het zou afslaan. Onder die omstandigheden zouden de Verenigde Staten (of Israël) hun operaties kunnen afschilderen als genomen uit verdriet, niet uit woede, en op zijn minst zouden sommigen in de internationale gemeenschap kunnen concluderen dat de Iraniërs “het aan zichzelf te danken hebben” door een zeer goede deal te weigeren.

Israël speelt een sleutelrol in deze strategie. Terwijl Washington de indruk probeert te wekken afstand te willen nemen van de Israëlische brutaliteit te midden van zijn operaties in Gaza en de recente aanval op de Iraanse ambassade in Damascus, zijn dergelijke provocaties van cruciaal belang voor Washingtons eigen wens om Iran in een oorlog te betrekken waarvan het toegeeft dat Teheran dat gevecht niet wil.

Het document uit 2009 verwacht dat Israëlische aanvallen op Iran “een breder conflict tussen Israël en Iran zouden kunnen veroorzaken dat de Verenigde Staten en andere land en zou kunnen aantrekken.”

In werkelijkheid worden de brutaliteit van Israël tijdens zijn operaties in Gaza en de meest recente aanval op de Iraanse ambassade volledig mogelijk gemaakt door Amerikaanse politieke, diplomatieke en militaire hulp. De VS geven Israël niet alleen de militaire middelen om dit geweld uit te voeren, ze gebruiken hun positie binnen de Verenigde Naties ook om Israël straffeloosheid te verlenen, zoals geïllustreerd in het artikel van de Washington Post van 4 april 2024: “VS keurde meer bommen voor Israël goed op dag van World Central Kitchen-aanvallen.”

Veel analisten lijken verrast door het paradoxale gedrag van Washington, omdat ze bereid zijn te geloven dat de huidige regering-Biden eenvoudigweg incompetent is en niet in staat is haar Israëlische bondgenoten in toom te houden. Echter, gezien de centrale rol die dergelijke flagrante provocaties spelen bij het bevorderen van de Amerikaanse buitenlandse beleidsdoelstellingen tegen Iran, zou dit helemaal geen verrassing moeten zijn.

Het enige dat nu nodig is, is een Iraanse vergelding, of een incident waarvan de VS en Israël de wereld kunnen overtuigen dat het een Iraanse vergelding was.

De grootste angst van Washington is dat Iran geen wraak zal nemen 

Iran heeft al tientallen jaren te lijden onder Amerikaanse en Israëlische provocaties. Misschien wel de meest flagrante provocatie van de afgelopen jaren voorafgaand aan de Israëlische aanval op de Iraanse ambassade in Damascus was de Amerikaanse moord op de hoge Iraanse militaire officier Qasem Soleimani in Irak in 2020. Hoewel Iran wraak nam, deed het dat op een afgemeten manier.

De aanval op de Iraanse ambassade op 1 april 2024 was specifiek bedoeld om de omvang van de moord in 2020 te overtreffen, in de hoop onweerstaanbare druk uit te oefenen op Teheran om uiteindelijk overdreven te reageren, vooral vanwege het strategische geduld dat Iran in het verleden heeft getoond. Het kan ook bedoeld zijn om de wereld ervan te overtuigen dat er onweerstaanbare druk op Iran is uitgeoefend om een ​​geënsceneerde aanval, waarbij Iran de schuld krijgt, geloofwaardiger te laten lijken.

Het Brookings-artikel uit 2009, “Which Path to Persia?” heeft het probleem duidelijk omschreven (nadruk toegevoegd):

Het is niet gegarandeerd dat Iran gewelddadig zal reageren op een Amerikaanse luchtaanval, maar geen enkele Amerikaanse president mag er zomaar van uitgaan dat dit niet het geval zal zijn. Iran heeft niet altijd represailles genomen voor Amerikaanse aanvallen. Aanvankelijk, na de vernietiging van Pan Am Flight 103 in december 1988, geloofden velen dat dit een Iraanse vergelding was voor het neerschieten van Iran Air Flight 455 door de Amerikaanse kruiser USS Vincennes in juli van dat jaar. Vandaag de dag wijst echter al het bewijsmateriaal naar Libië als de schuldige voor die terroristische aanval, wat, als het waar is, zou suggereren dat Iran nooit vergelding heeft genomen voor het verlies. Iran nam ook geen wraak voor Amerika’s Operatie Bidsprinkhaan, die in 1988 resulteerde in het tot zinken brengen van de meeste grote oorlogsschepen van Iran. Het is dus mogelijk dat Iran er gewoon voor zou kiezen om het slachtoffer te spelen als het aangevallen zou worden door de Verenigde Staten, in de veronderstelling (waarschijnlijk terecht) dat dit het klerikale regime veel sympathie zou opleveren, zowel in eigen land als internationaal.

Washington heeft geprobeerd de wereld ervan te overtuigen dat het vreest voor een escalatie tussen Israël en Iran. Newsweek citeert in zijn artikel van 4 april 2024 , “Witte Huis ‘zeer bezorgd’ over het vooruitzicht op een oorlog tussen Israël en Iran”, zelfs de woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad van het Witte Huis, John Kirby, die zei: “Niemand wil dit conflict zien escaleren.”

Ondanks de woorden van Washington geven de daden blijk van een gretig verlangen naar escalatie. In het Brookings paper uit 2009 wordt toegegeven dat zelfs een ” semidirecte ” vergelding door Iran als voorwendsel kan worden gebruikt, wat de vrees moet aanwakkeren dat de VS en Israël elke aanval kunnen aanvoeren, ongeacht de verantwoordelijke partij, en Iran de schuld kunnen geven om verdere escalatie te rechtvaardigen.

In veel opzichten hebben zowel de VS als Israël dit al geprobeerd met betrekking tot de Hamas-aanvallen van 7 oktober 2023, ondanks het feit dat ze hebben toegegeven dat er geen bewijs is voor de betrokkenheid van Iran.

Washington en zijn proxy’s zijn wanhopig en gevaarlijk 

Strategisch geduld heeft Iran veel opgeleverd. Door een regelrechte oorlog met de VS of Israël te vermijden, zijn het land en zijn bondgenoten erin geslaagd de regio langzaam maar zeker te hervormen. Iran heeft dit gedaan door de Amerikaanse sancties te omzeilen. Het dicht ook de kunstmatige kloven die de VS sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog hebben gecultiveerd om het Midden-Oosten te verdelen en te regeren. Dit omvat het herstellen van de eigen betrekkingen met Saoedi-Arabië en het herstellen van de banden tussen bondgenoot Syrië en de bondgenoten van Washington aan de Perzische Golf.

Naarmate de regio zich hervormt, merken de VS dat hun overwicht aan het afnemen is. De lijst met bereidwillige proxies van Washington wordt steeds korter. De overgebleven proxies raken steeds meer geïsoleerd. En naarmate de jaren verstrijken, wordt de militaire macht van Washington in de regio steeds zwakker. Iran zal, als het doorgaat op de succesvolle weg die het is ingeslagen, onvermijdelijk zegevieren over de inmenging van de VS langs en binnen zijn grenzen.

Het enige vooruitzicht dat de VS hebben om zich opnieuw te laten gelden in de regio en om hun beleid van regimeverandering ten aanzien van Iran te bevorderen, is door een grootschalige oorlog uit te lokken, waarin de VS (en/of Israël) direct militair geweld kunnen gebruiken om te bereiken wat decennia van sancties en ondermijning niet hebben kunnen bewerkstelligen. Uiteindelijk zal de kans om zelfs dit te doen voor zowel de VS als Israël sluiten naarmate Iran en de rest van de multipolaire wereld blijven groeien en de VS en zijn proxies steeds meer geïsoleerd raken.

Zoals de VS in Europa heeft onthuld met betrekking tot hun proxy-oorlog met Rusland in Oekraïne, heeft dit snel sluitende venster van mogelijkheden geleid tot gevaarlijke wanhoop in Washington.

Alleen de tijd zal leren in hoeverre deze wanhoop het buitenlands beleid van de VS in het Midden-Oosten en de acties van hun proxies, vooral Israël, dwingt. De andere proxy van Washington, Oekraïne, heeft zijn toevlucht genomen tot wanhopige maatregelen, variërend van extraterritoriaal terrorisme tot aanvallen op de kerncentrale van Zaporizja, in een gevaarlijke poging om zijn tanende fortuin te veranderen. Israël bezit kernwapens, wat de wanhoop van Washington in het Midden-Oosten nog gevaarlijker maakt.

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over