Een peer reviewed studie die op 17 augustus is ingediend en op 9 september is aanvaard, heeft gisteren de ronde gedaan op Twitter. Een gebruikelijke hoeveelheid tijd om een artikel te beoordelen, tenzij je Christian Drosten heet en in het bestuur zit van het tijdschrift dat je artikel publiceert, schrijft Mario Martin. Bij het artikel van Drosten over de invoering van de PCR-test lagen er slechts twee dagen tussen indiening en publicatie. Een periode die ontoereikend is voor een grondig onderzoek.
De huidige studie werd op 30 september gepubliceerd in het European Journal of Epidemiology en is getiteld: “De toename van COVID-19 houdt geen verband met de vaccinatiegraad in 68 landen en 2947 districten in de Verenigde Staten”. Het bevat ernstige inzichten over de doeltreffendheid van “vaccinatie”. Het is nog niet opgepikt door de grote media.
Harvard wetenschapper S.V. Subramanian, met een collega, beoordeelt de effectiviteit van Covid “vaccinaties”. Zij vergelijken de doeltreffendheid in 68 landen en 2.947 districten in de VS door de vaccinatiegraad van de landen en districten te relateren aan het aantal nieuwe “COVID-19-gevallen”.
De studie wees uit:
Op landenniveau blijkt er geen waarneembaar verband te bestaan tussen het percentage van de bevolking dat volledig gevaccineerd is en nieuwe COVID-19-gevallen in de afgelopen 7 dagen (fig. 1). De trendlijn suggereert eerder een licht … verband dat landen met een hoger percentage volledig gevaccineerde bevolking meer COVID-19-gevallen per 1 miljoen inwoners hebben. Opmerkelijk is dat Israël het hoogste aantal COVID-19-gevallen per 1 miljoen inwoners heeft in de afgelopen 7 dagen, terwijl meer dan 60% van de bevolking volledig gevaccineerd is.
Met andere woorden, landen en provincies met een hoge vaccinatiegraad hebben ook de neiging om hogere aantallen COVID-19-gevallen te hebben.
Deze relatie wordt aangegeven door de stijgende trendlijn in de grafiek. Hoe hoger de vaccinatiegraad van de bevolking, hoe hoger het aantal COVID-19-gevallen.
De auteurs concluderen als volgt:
Het vertrouwen op vaccinatie alleen als de primaire strategie om COVID-19 en de nadelige gevolgen daarvan in te dammen moet opnieuw worden bezien, vooral in het licht van de deltavariant (B.1.617.2) en de waarschijnlijkheid van toekomstige varianten.
Het lijkt er dus op dat er geen positief effect kan worden toegeschreven aan “vaccinatie” met betrekking tot het niet besmet raken met COVID-19.
Hetzelfde effect wordt gedocumenteerd door Gregor Amelung en Prof. Dr. Thomas Rießinger in hun lezenswaardige artikelen over de vaccinatie- en infectiecijfers die we in het VK zien. In het Verenigd Koninkrijk worden gevaccineerde mensen van alle leeftijdsgroepen 40+ vaker besmet dan niet-gevaccineerde mensen. En deze trend lijkt week na week toe te nemen. De volgende grafiek (fig. 2) toont de feiten nog eens in vereenvoudigde vorm aan de hand van gegevens van Public Health England.
Op de x-as staan de afzonderlijke leeftijdscohorten voor de weken 36 tot en met 38. Hoe vlakker de staaf, hoe groter het aandeel van gevaccineerde besmette personen binnen het cohort. Naarmate de staven voor alle leeftijdsgroepen vanaf 18+ dalen, stijgt het percentage gevaccineerde besmette personen per 100.000 in alle volgende cohorten.
De vraag blijft gedurende welke periode de “vaccinatie” beschermt tegen ernstige besmetting. En of de immuunbescherming van de gevaccineerden boven of ten minste op het oorspronkelijke niveau blijft. Focus kopte op 13.10: “Het percentage is sterk gestegen. Israël effect nu ook hier: Waarom steeds meer gevaccineerden op de intensive care liggen“.
De twijfelachtige prestaties van de “vaccinaties”, die kunnen worden begrepen uit de resultaten van de studie en de gegevens uit Engeland, komen niet overeen met de verklaringen van de politici. Daar blijft de mythe verspreid worden dat het een epidemie is van de ongevaccineerden.
Verwijzend naar de gegevens uit Engeland, vraagt Stanford professor Jay Bhattacharya op Twitter:
There is a lot to learn from this graph, but most obviously, the COVID vax does not stop infection.
The vax provides a private benefit (protection vs. severe disease), but limited public benefit (protection vs. disease spread).
So what is the argument for mandates? https://t.co/52JSrEEAyl
— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) October 12, 2021
Er valt veel te leren uit deze grafiek, maar het duidelijkste is dat de COVID-vaccinatie infectie niet voorkomt.
Vaccinatie biedt een persoonlijk voordeel (bescherming tegen ernstige ziekten)
Dat valt nog te bezien.
maar slechts een beperkt algemeen voordeel (bescherming tegen de verspreiding van ziekten).
Wat is dan het argument voor verplichte vaccinatie?
Om iedereen van een QR-slaven-code te voorzien volgens de ‘wappies’, maar Dissident heeft er al vaker op gewezen dat China zijn sociaal kredietsysteem ingevoerd heeft vóór de vermeende Corona-uitbraak en dat de Westerse vermeende democratieën niet minder dictatoriaal zijn dan China en dus ook zonder verplichte vaccinaties die slavenpas in kunnen voeren als ze dat willen. Het is ongetwijfeld een van de doelen, maar het vaccin is daar niet voor nodig. Waarom bewegen ze dan hemel en aarde in het Westen – en alleen in het Westen – want in Afrika is geen vaccinatiedrang en China en Rusland gebruiken een traditioneel vaccin, om iedereen in te spuiten? Wat voor goedje zit er in dat vaccin dat wij – en alleen wij – dat per se binnen moeten krijgen?
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2021/04/02/het-is-heel-goed-mogelijk-dat-vaccincampagnes-gebruikt-zullen-worden-voor-massale-depopulatie-voormalig-vice-president-van-pfizer/
