Scott Gottlieb, de voormalige commissaris van de Food and Drug Administration (FDA), gaf tijdens een interview op Face the Nation toe dat de anderhalve meter regel, die maandenlang werd aanbevolen door volksgezondheidsfunctionarissen, eigenlijk “arbitrair was”, en hij merkte op dat “niemand weet waar het vandaan kwam.”
In gesprek met Face the Nation’s Margaret Brennan, besprak Gottlieb de regels en risico’s vroeg in de pandemie, waarbij hij uitlegde dat de Trump-administratie haar focus verlegde naar de impact die lockdowns en regels zouden hebben op de economie en kinderen, meldt Breitbart.
Former FDA commissioner @ScottGottliebMD calls CDC’s six-foot distancing recommendation “arbitrary” and “a perfect example of sort of the lack of rigor around how CDC made recommendations.” pic.twitter.com/2Xf4vrz6Ec
— Face The Nation (@FaceTheNation) September 19, 2021
“Volgens mij waren ze verkocht aan het idee dat je de verspreiding niet echt zou kunnen beïnvloeden en dat alles wat je deed zoveel gevolgen zou hebben voor kinderen die misschien niet op school zouden zijn. Gevolgen voor de economie, dat de kosten erger waren dan de ziekte,” zei hij, en legde uit dat scholen een “perfect voorbeeld waren van het gebrek aan effectieve beleidsvorming”.
“Dus de enige reden waarom de meeste scholen dicht bleven, was omdat de CDC (Centers for Disease Control and Prevention) hen vertelde dat ze kinderen 2 meter uit elkaar moesten houden,” zei hij.
“Als het CDC had gezegd dat je kinderen maar 1 meter uit elkaar hoeft te houden, dan hadden veel scholen open gekund.
“En in feite, toen de regering Biden scholen wilde openen in de l ente, dit afgelopen voorjaar, kregen ze de CDC zover om die richtlijn te veranderen van zes voet naar drie voet,” vervolgde Gottlieb, die toegaf dat de oorspronkelijke richtlijn “arbitrair” was en een onbekende oorsprong had.
“De zes voet was willekeurig op zichzelf, niemand weet waar het vandaan kwam,” zei hij. “De oorspronkelijke aanbeveling die de CDC naar het Witte Huis bracht en ik praat hierover was 10 voet, en een politieke aangestelde in het Witte Huis zei dat we 10 voet niet kunnen aanbevelen.”
“Niemand kan 3 meter meten. Het is onbruikbaar. De samenleving zal stilvallen. Dus het compromis was ongeveer zes voet. Stel je voor dat dit was uitgelekt. Iedereen zou gezegd hebben dat dit het Witte Huis is dat zich politiek bemoeit met het oordeel van de CDC,” vervolgde hij.
“De CDC zei 10 voet, het zou 10 voet moeten zijn, maar 10 voet was niet meer juist dan 6 voet en werd uiteindelijk 3 voet. Maar toen het drie voet werd, was de basis voor de beslissing van de CDC om het uiteindelijk te herzien van zes naar drie voet een studie die ze de vorige herfst hadden uitgevoerd.
Dus ze veranderden het in de lente. Ze hadden in de herfst een studie gedaan waaruit bleek dat bij twee gemaskerde personen, twee mensen die maskers dragen, het risico op overdracht met 70% afneemt als de afstand tussen de maskers 2 meter is.
Dus zeiden ze op basis daarvan, kunnen we nu oordelen dat drie voet een geschikte afstand is. Wat de vraag oproept als ze dat onderzoeksresultaat hadden in de herfst? Waarom veranderden ze het advies niet in de herfst? Waarom hebben ze gewacht tot de lente?”
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2021/09/19/19375/
